Умиляют меня эти тесты...
Время от времени наблюдаю как тот или иной френд радостно публикует результаты очередного "теста". Захотелось позлобствовать на эту тему.
( Read more... )
( Read more... )
2006-02-13
Про язык-прим
Наткнулся тут на пост ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
darkhon aka warrax по поводу языка прим-. У него цитируется Р.А.Уилсон, книжка "Квантовая психология". Написано занимательно и на первый взгляд умно (имею в виду у Уилсона, Варракс просто цитировал). Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что Уилсон про язык-прим прогнал. Т.е. фигню можно написать как с глаголом "является" так и без. И обратно: по-человечкски можно написать как с глаголом "является" так и без. Фокус только в том, что убирание глагола ведет к сильному перефразированию, которое в свою очередь может вести к исправлению ошибок. Кто не верит, давайте сыграем: вы мне пример, подтверждающий точку зрения Уилсона, а я вам - поправляю тот же самый пример так, чтобы получилось все наоборот.
Ссылка на тот текст Уилсона (1 глава из книги)
darkhon aka warrax по поводу языка прим-. У него цитируется Р.А.Уилсон, книжка "Квантовая психология". Написано занимательно и на первый взгляд умно (имею в виду у Уилсона, Варракс просто цитировал). Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что Уилсон про язык-прим прогнал. Т.е. фигню можно написать как с глаголом "является" так и без. И обратно: по-человечкски можно написать как с глаголом "является" так и без. Фокус только в том, что убирание глагола ведет к сильному перефразированию, которое в свою очередь может вести к исправлению ошибок. Кто не верит, давайте сыграем: вы мне пример, подтверждающий точку зрения Уилсона, а я вам - поправляю тот же самый пример так, чтобы получилось все наоборот.Ссылка на тот текст Уилсона (1 глава из книги)