psilogic | Держи вора!

Держи вора!

Воровство - это присвоение себе чего-то, что ранее принадлежало другому человеку или другим людям.

Рассмотрим тему копирайта. В прежние времена люди переписывали книги, передавали из уст в уста песни, копировали картины (если копии не выдавались за подлинники, то все в порядке), перенимали друг у друга технологии. Право копировать имели все. Возможность копировать была примерно одинакова для всех - лишь бы хватало таланта.

Потом появились технологии для более быстрого и легкого копирования. Типографии, звукозапись. У некоторых достаточно богатых людей появилась возможность копировать быстрее. А еще позднее появились технологии (ксерокс, компьютеры), при которых легко копировать мог кто угодно.

Однако право копировать было отнято у всех и передано книгопечатающим и звукозаписывающим кампаниям (ну еще авторам чтобы не возникали). Таким образом, они украли это право копирования у всех остальных, но при этом обвиняют остальных в воровстве.

Громче всех "держи вора!" кричит вор.

Threaded | Top-Level Comments Only

Пока, все виденные мною теории оправдания сетевого пиратства имхо не выдерживают никакой критики.

Мы пираты, потому что нам так нравится, потому, что неохота платить бабки за кота в мешке(дерьмо?), потому что вообще неохота платить. Потому что уже привыкли к разгулу пиратства в Рунете, и очень жалко что все кончается. Потому что если пиратство прекратится, незачем будет развивать качество, потому что и так купят, никуда не денутся.

Но при этом, если понравилась книга/фильм/песня/игра - почему бы не отблагодарить автора?

Все равно, лучших покупают независимо от того можно их достать в сети или нет.

О книжном пиратстве:

Не понимаю, как Литрес может что-то предьявлять вообще. Из чего состояла их база электронных книг в момент создания? Из абсолютно безвозмездно отсканированных, вычитанных, и разосланных в пятерку крупнейших пиратских библиотек, теперь принадлежащих литресу. Вот это был разгул пиратства! А создание Литреса? Апофеоз!

Ведь и сейчас в библиотеках литреса появляются новые(редко, но что поделать - идейные ocr-щики ушли) книги иностранных авторов и отечественных, кто не заключал договоры с литресом. Это не пиратство? Или может бяняльный шантаж?

Я считаю, чтобы начать диалог, нужно умерить аппетиты зарвавшихся издателей(не только книг), отменить передачу авторских прав по наследству, и уменьшить срок действия хотябы до 15 лет.

Или вы думаете, что через 75 лет кто-нибудь будет читать этот низкокачественный ширпотреб, который сейчас массово выпускают под маркой фэнтези и НФ.

Кстати, уже много было случаев, когда всемирно известные авторы выкладывали свои произведения в сеть и отмечали при этом только рост продаж(это касается не только книг).

Спасибо. Я это не в упрек вам, я это к тому, что законодательство становится бессмысленным явлением, если нет дает простых ответов на обычные ситуации. Простой гражданин должен понимать, как ему поступить в распространенных ситуациях. Сложности должны возникать только в редких случаях.

Да не за что пока. Мой научный руководитель по диссертации - один из соавторов первого изданного комментария к четвёртой части ГК РФ и один из крупных специалистов в этой области. Шибко ругался. :)

Ты кстати хорошо выделил момент. Вопрос не в воровстве информации, а в воровстве права.

Хорошо бы сначала доказать, что некое действие достойно негативного клейма "пиратство" или иного. А потом из этого делать выводы. А у вас все наоборот: сначала обзываетесь, заранее делаете выводы, а потом пытаетесь о чем-то рассуждать. Ругаете сначала пиратов, потом литрес... раздали всем сестрам по серьгам, а сам весь в белом :)))

Я считаю, что и 15 лет - дико много. 15 дней достаточно, чтобы получить прибыль, если книжка хорошая. А если плохая, то и не за что прибыль получать.

Я не ругаю, мне жалко авторов (авторы - необижайтесь!).

ЭЭ... Вы наверное меня с кем-то перепутали, я ведь сам пират, причем не из маленьких... Вон, давеча 42 книги с литреса утянул.

да... обидеть хуйдожнека может каждый... =)

Собссна дискриминация полная. Я про это тоже давно думал.
Право авторства не должно быть вечным.
Ибо это препятствует созданию чего-то нового.

Право авторства - это просто ваше право считаться автором того или иного креатива. Поэтому право авторства ничему не препятствует, а вот право копирования креатива - да.

В худшем случае подпрыгивания вокруг копирайта могут приводить к фатальным последствиям - например, запрет на копирование технологии изготовления важных лекарств.

Копировать лекарства - это очень скользкий вопрос.
Спрессовать мел и продавать в виде таблеток в упаковке, копирующей изветного производителя, не менее опасно чем тыкать пальцем в розетку.

Кстати в GPL хорошо формулируется авторское право и прочее.

Ну это как раз получится не копирование, а черт те что. А вот если содержимое правильное, лечебное, а упаковка, допустим, та же или похожая...

Ну вобще не совсем так. Некоторые убытки производители информации от "пиратства" все же несут - это необходимо честно признать. Не будем пока разбирать вопрос, какой процент прибыли достается тем, кто собственно производит, а какой тем, кто только копирует. Но приравнивать пиратство к вороству, а каждую нелегальную копию к потере прибыли в размере стоимости легальной - это действительно демагогия.

К тому же убытки много от чего можно нести... например, я несу огромные убытки от того, что не вся зарплата на фирме перечисляется одному мне ;)))

не спорю, я весьма грубо написал. но мне лень — это и без меня столько раз уже говорили… %-)

за репродукцию картины известного художника, помещенную в учебнике, журнале, рекламном щите в ознакомительных/просветительских целях - посадят?
а меня за вот такие посты? http://radvi-sasha.livejournal.com/529498.html
а за такие? http://radvi-sasha.livejournal.com/527406.html (с копиями из чужих блогов, новостных сайтов и тп)

Если какой-либо бизнес в новых условиях становится нежизнеспособным, значит ему суждено умереть. В эпоху сверхнизкой цены на передачу копии информационного продукта по открытым каналам связи паразитическая индустрия тиражирования продукта на материальных носителях становится ненужной. И нехуй лить крокодиловы слезы об упущенной выгоде и недополученных миллиардах.

Копирайт является всего лишь полезной юридической надстройкой, призванной стимулировать развитие искусств и творчества, а не исключительным правом. Это, между прочим, записано в конституции ~~цитадели демократии~~ США, откуда копирастическая дурь прет со страшной силой. Следовательно, срок действия защиты со стороны закона должен быть минимальным, но, тем не менее, достаточным для получения денежного вознаграждения автором. Срок истек — все, public domain, копируй сколько угодно. А 70 лет после смерти автора — это неиллюзорный пиздец.

Согласен. Обычный фильм окупается и дает прибыль уже в первые недели проката. Значит, нет никакого смысла продлевать запреты больше, чем на несколько недель. Посчитать средний срок окупаемости и узаконить именно его - будет прямой стимул делать лучше, чем в среднем.

Было крепостное право.Потом было ВКП(б), которое(ую) злые языки расшифровывали как
Второе Крепостное Право (большевиков).

А это третье крепостное право - копирайт-с.

Не пугайтесь, даже не оштрафуют. :)

Статья 1274 Гражданского кодекса РФ. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;...

Дык стоит только разрешить копировать и будет именно такой хаос.
Поэтому и вопрос скользкий :)

спасибо

я вот тут сижу,комменты читаю, а за спиной у меня MTV включено. И вот на фоне этого MTV подумалось...
Искусства в настоящем времени нет. Есть то, что пришло из прошлого. А в настоящем времени есть бизнес. В музыке, в спорте, в литературе, в кинематографе... Если и случается искусство, то оно не продается, а распространяется бесплатно, создавая имя автору. А все остальное - бизнес. И как любой бизнес, он должен приносить прибыль, иначе теряет смысл. Отсюдавсе эти хит-парады и прочее. И любой продукт, особенно хорошо это видно на музыке, работает несколько дней, недель, месяцев, одного года. Если удастся в течение этого времени продержаться в хит-парадах, чартах и тп.
Без выводов, просто мысль...

Вот мне иногда не по себе становится, когда я думаю о том, что я уже творила. Проблема в том, что в стране где я живу, копирование или другое любое распространение авторского материала сильно приследуется законом. Вот и дрожу, когда что-нибудь скачиваю...

Если представить крайность (впрочем, уже недалекую от истины), что единожды проданный текст сразу становится всем доступным - то проблема имеет рыночное решение: надо продавать первую копию по цене, которую автор считает нужным получить за свой труд (т.е. равную стоимости всего тиража сейчас). Потом заинтересованные в прочтении книги читатели скидываются - кто сколько готов внести, и когда нужная сумма накопится, выкупают текст у автора. Можно по частям: например, если автор ценит свою книгу в миллион, то одна буква стОит рубль. Сколько рублей уже есть в кассе, столько букв из своей книги он открывает для читателей.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 2 of 2

Держи вора!

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Угу, будем посмотреть.

Re: Угу, будем посмотреть.

Re: Угу, будем посмотреть.

no subject

no subject

no subject

3 крепостное право.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject