![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Опять о звездных войнах...
Посмотрел. Стало ясно, отчего Лукас оставил третий эпизод напоследок. Зрелище зрелищем, но и самый нестандартный сюжетный ход за всю эпоппею ЗВ.
По закону героического жанра положительный герой, тем более, главный герой, обязан оставаться таким до конца фильма. Злодей может раскаяться, но не наоборот. Максимум, что себе позволяют режиссеры - это сделать так, что один из главных героев до какого-то время притворяется положительным, но на самом деле делает пакости.
Здесь же Лукас сделал из явно положительного главного героя явно отрицательного, плавно и ненавязчиво усиливая его отрицательные черты.
Но это еще не самый нестандартный ход, это еще цветочки.
Во всех фильмах любовь толкает людей на героические поступки, облагораживает, придает сил и все такое - то есть, играет сугубо положительную роль. Даже в "прирожденных убийцах" любовь чуть-чуть смягчает звероподобные образы главных героев.
В "Звездных войнах-3" любовь превращает хорошего человека в чудовище, служит смерти и разрушению.
Бабы этого Лукасу не простят :)
По закону героического жанра положительный герой, тем более, главный герой, обязан оставаться таким до конца фильма. Злодей может раскаяться, но не наоборот. Максимум, что себе позволяют режиссеры - это сделать так, что один из главных героев до какого-то время притворяется положительным, но на самом деле делает пакости.
Здесь же Лукас сделал из явно положительного главного героя явно отрицательного, плавно и ненавязчиво усиливая его отрицательные черты.
Но это еще не самый нестандартный ход, это еще цветочки.
Во всех фильмах любовь толкает людей на героические поступки, облагораживает, придает сил и все такое - то есть, играет сугубо положительную роль. Даже в "прирожденных убийцах" любовь чуть-чуть смягчает звероподобные образы главных героев.
В "Звездных войнах-3" любовь превращает хорошего человека в чудовище, служит смерти и разрушению.
Бабы этого Лукасу не простят :)
no subject
Бывает. В процессе реализации такого подхода (т.е. знаю лучше тебя, что тебе надо) и открывается его ущербность, что и произошло с Аникиным. А когда открывается ущербность подхода, то любящий тогда и понимает (если не дурак), что тогда, когда он действовал руководствуясь таким подходом, то действовал не по любви, задвинув её на второй план, а по своим представлениям о том, что правильно/неправильно. Скажем так, есть любовь, есть идеалы. Какие-то представления о том, что и как должно быть. Вот любовью в таких случаях и жертвуют ради представлений.
Необходимо заметить, что состояние "любящий" далеко не всегда означает то, что любящий всегда действует по любви. Зачастую наоборот: совершает преступление против любви в угоду своим идеалам. Своим чудесным планам. Своему совершенству. Своим представлениям о счастье и благополучии. Это про Аникина.
Вот это и есть иллюстрация к рассуждениям выше. Это случай преступления против любви ради соблюдения каких-то принципов, представлений.
Догмататы не жалко. Я не упираюсь за вдолбленное, а сверяю с жизненным опытом, от которого и говорю. Да и что такое счастье, это у каждого по-своему. Очень для многих любовь - это мучение, а не счастье.
И прокомментируй насчёт уже имевшейся склонности Аникина к тёмной стороне силы. Теория о том, что любовь для него была лишь предлогом, а истинным мотивом было - стремление к тёмной стороне силы. Ну, а когда любовь встала на пути этого стремления, её просто "придушили"...
no subject
раз любящий, значит - дурак
[ Вот это и есть иллюстрация к рассуждениям выше. ]
но принято считать, что Отелло любил
[ прокомментируй насчёт уже имевшейся склонности Аникина к тёмной стороне силы ]
Темная сторона силы (в фильме) - всего лишь гнев. Все имеют склонность к гневу.
no subject
Жалко догмататы сомнению подвергать? Это утверждение верно, только в случае если мы встанем на позицию того, что имеющийся уровень здравомыслия более значим, нежели любовь, в иерархии значимости.
Я это и не оспариваю. Оспариваю теорию о том, что душение им Дездемоны мотивировалось любовью к ней.
Вах! Интересная концепция. Обоснуй!
no subject
Не понял. Значимость - это одно, а эффективность интеллекта в решении различных задач - другое. Именно из-за значимости, которую субъект придает любви, он соглашается на снижение интеллекта.
[ Я это и не оспариваю. Оспариваю теорию о том, что душение им Дездемоны мотивировалось любовью к ней. ]
Уберешь любовь - уберешь и ревность. Уберешь ревность - уберешь и смерть.
[ Вах! Интересная концепция. Обоснуй! ]
А ты понаблюдай, когда начинаются истерики на тему "ах, тебя сейчас охватит Темная Сторона". Тогда и только тогда, когда персонаж поддается гневу.
no subject
По моей информации все эти различные задачи сводятся к одной задаче - жизни. Для решения этой задачи есть инструменты. Интеллект один из них. При этом есть мнение, что не самый совершенный. Любовь, я думаю, также является своего рода инструментом, при этом более мощным, чем интеллект. Поэтому если кто обоготворяет интеллект, и интеллект более значим для этого кто-то как инструмент достижения цели, то ему тяжело будет от интеллекта перейти к любви. Поэтому все любящие для него - дураки.
Как сказал поэт:
"I've seen the nations rise and fall
I've heard their stories, heard them all
But love is the only engine of survival"
Хорошая логика. Проедем дальше: убиваем младенцев - убиваем и будущих преступников. Уничтожаем мир - уничтожаем и зло в нём. Пуская пулю в висок - избавляемся и от мучений. И т.д.
Насчёт "только" - очень смело. Пошёл шерстить субтитлы.
Насчёт гнева. Т.е. если тёмная сила - это гнев, то человек является её последователем (ситхом) только тогда, когда он в гневе, а когда он не в гневе, то не является?
Тебе приходилось гневаться? Сколько максимально по времени продолжается состояние гнева?
no subject
Это как так? "Сводятся к" или "объединяются в"? Ыбо есть тонкое различие...
[ Поэтому если кто обоготворяет интеллект, и интеллект более значим для этого кто-то как инструмент достижения цели, то ему тяжело будет от интеллекта перейти к любви. Поэтому все любящие для него - дураки. ]
Не в ту точку долбишь: я ж не спорю с этим. Возьми двух челов:
Чел A: "обоготворяет интеллект", ему тяжело "от интеллекта перейти к любви". Но, по условию, он таки влюбился. При этом поглупел? Да.
Чел B: "обоготворяет любовь", ему тяжело "от любви перейти к интеллекту". По условию, он тоже влюбился. При этом поглупел? Да.
Различия в ценностях не влияют на тот факт, что человек глупеет.
[ Хорошая логика. Проедем дальше: убиваем младенцев - убиваем и будущих преступников. Уничтожаем мир - уничтожаем и зло в нём. Пуская пулю в висок - избавляемся и от мучений. И т.д. ]
Все правильно, кстати :) Только "побочные эффекты" неприятные. А по сути - все верно.
[ Насчёт "только" - очень смело. Пошёл шерстить субтитлы. ]
Шерсти, расскажешь потом :)
[ Насчёт гнева. Т.е. если тёмная сила - это гнев, то человек является её последователем (ситхом) только тогда, когда он в гневе, а когда он не в гневе, то не является? ]
Если человек поддается гневу, позволяет гневу влиять на его решения (не постоянно, а хотя бы время от времени), тогда его начинают называть "темным". Чем чаще он принимает решения под влиянием гнева, тем он темнее. С какого-то момента начинается цепная реакция: зло порождает зло, и...
[ Тебе приходилось гневаться? Сколько максимально по времени продолжается состояние гнева? ]
Приходилось. Насчет времени... спроси че по-проще... :)