Идея сообщества

[psilogic]

Часто бывает необходимо с кем-то поспорить или поругаться. Только где? Поссорились Вася с Петей... пойдут ругаться к Васе - тогда Вася будет тереть и банить, пойдут ругаться к Пете - тогда Петя будет тереть и банить. Пойдут в какуй-нибудь коммьюнити - там смотрители прибьют за оффтоп или еще че не понравится.

Есть идея создать коммьюнити "Анархия", где разрешить все или почти все. Я думаю, запрещать есть смысл только спам (чтобы не засрали коммьюнити рекламой до полной нечитаемости) и явные нарушения УК. Ну может еще если арбуз наедет. И все. Все остальное - позволять, не тереть ничьи коменты из принципа, как бы они ни были ругательны, глупы или еще что. Посмотреть, что выйдет из такой анархии :)

Как вам идея?

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Или, как это формулирует В. Карев: "Логический вывод - это нечто иное, это правило преобразования формул таким образом, чтобы из истинных формул получались истинные

Строго говоря, не совсем так. Для популярной дискуссии на неспециализированном форуме это определение сойдет, а для специальной статьи не очень. Контрпример: в логике бывает вывод из положений, о которых говорящему известно, что они заведомо ложны. Называется доказательство от противного.

В общем случае в дедуктивной схеме процедура доказательства стартуют от некоторых произвольных (но допустимых синтаксисом языка) формул из развивается строго согласно правилам вывода. При этом, если (но только если) все исходные формулы были доказанными (а не истинными), то все полученные будут доказанными.

[alisarin.livejournal.com]

В общем случае в дедуктивной схеме процедура доказательства стартуют от некоторых произвольных (но допустимых синтаксисом языка) формул ...

Мое мнение - логика и сводится к системе деклараций и Булевой алгебре (которую ты так хорошо знаешь). Но ... система деклараций в логике как раз негодно и сделана, и сами логики не могут выработать строгой конвенции.