Легенды об атеизме. Легенда 6: Религия как халява

[psilogic]

Один из любимых “наездов” со стороны православных состоит в том, чтобы говорить о безверии как о простом решении, стремлении к легкой жизни. Я считаю наоборот. Это религия является приятным самообманом. Попробую объяснить, в чем и почему. Заодно это будет ответом на вопрос, почему я считаю, что верующие приносят истину в жертву своим эмоциям и амбициям.

Слово амбиции имеет два смысла. Первое – это самовлюбленность, второе – желания. В верующем все переплетается в клубок. Эмоции порождают желания. Постоянные уступки своим желаниям – это любовь к себе. Превознесение своего образа жизни, как высоконравственного – это и есть самовлюбленность, амбиции. Верующие считают свою религию лучше других.

Что же это за желания? Они многочисленны.

1. Желание остаться в детстве.

По мере взросления у ребенка формируется все более сложный взгляд на мир. Рассмотрим ту часть, которая относится к родителям. На смену поклонению приходит сначала бунт. Можете называть это эдиповым комплексом или переходным возрастом, но смысл его – выход из-под родительской власти и получение реальной свободы. На смену бунту приходит спокойное, трезвое понимание, что твои родители – и не безгрешные боги, и не злобные угнетатели, они – просто люди, со своими достоинствами и недостатками. Замечательно, если после бунта среди обломков что-то остается... но увы, иногда не остается ничего, родные люди по крови становятся чужими друг другу по духу.

А что у верующих? Они так и не взрослеют. Вместо родителей появляются боги, которые заменяют родителей. По очень многим параметрам отношение верующего к богам такое же, как отношение маленьких детей к родителям.

Мама – самая добрая, самая любящая. Папа самый сильный, самый умный. Родители никогда не врут и всегда правы. Ничего не напоминает? Всеблагой, бог-любовь, всемогущий, всеведущий, его слова – Абсолютная Истина.

Слабые, забитые сверстниками и родителями дети, могут искать спасения в выдуманном мире, который создают в своих фантазиях. Они искренне верят в свои мечты. У верующих эта черта становится гипертрофированной и сохраняется с возрастом. Они придумывают для себя некий загробный мир, где наконец-то все плохие мальчики и девочки наказаны, а все послушные мальчики и девочки получили конфетки.

Верующие – это дети с половыми органами взрослых.

2. Желание избежать смерти.

Трудно смириться с конечностью себя любимого. Трудно осознать, что ты – всего лишь микроскопическая соринка из мяса, костей и нервов, прилипшая к поверхности одной из остывающих каменных глыб, разбросанных по вселенной. Волей природы тебе дано жестокое знание о твоей неизбежной судьбе, волей природы тебя пощадили, не дав тебе знания о точном дне окончания фиесты под названием “жизнь”.

Верующие не могут смириться, страх подавляет их разум. Поэтому они готовы стать рабами любого лжеца, который даст им хотя бы тень надежды на продолжение фиесты.

3. Желание быть выше других.

Что, если ты с рождения тупой? Что, если твои сверстники читают книги, и видят в них знания, а ты видишь только фигу? Это ведь так унизительно – сознавать, что ты тупее других. А что, если на других фронтах все так же плохо? Что, если ты вообще ничем не выделяешься? Нет ни мозгов, ни силы, ни других умений?

Тогда для тебя прямой путь – в религию. Там все это не имеет значения. Там ты можешь мнить себя одним из представителей высшей расы верующих. Чтобы молиться, не нужно никаких особых умений. Просто тупо повторяй слова. Способностей попугая достаточно.

Разобраться, почему и как человек произошел от обезьяны – это ж надо напрягаться... боженька создал и точка. Так гораздо проще. Понимать, что каждое событие может случиться или не случиться, что любое суждение - есть лишь предположение – это же такое занудство... а вот я верю, что... и точка. Так гораздо проще.

4. Желание быть лучше других.

Что, если ты с рождения злобный, завистливый, жестокий, лживый, высокомерный? Что, если тебя за это не любят окружающие?

Тогда для тебя прямой путь – в религию. Там все это перевернуто с ног на голову. Там зло – это добро, ненависть – это любовь, ложь – это правда. Там самое доброе божество создало людей только для того, чтобы потом всех их утопить как ненужных котят. При этом божество во всем обвинило свои создания. Потом божество сделало так, что человеческая женщина забеременела от него при живом муже. Потом божество принесло этого человеческого ребенка в жертву самому себе. На этом божество на некоторое время успокоилось, но, пообещало: I’ll be back. По возвращению ожидаются новые реки крови.

Это – самое главное и самое доброе божество православной религии. Это – воплощение любви. Вы думаете, что православные – добрые и хорошие люди, если поклоняются такой любви? Да, я так думаю. Очень многие православные – добрые и хорошие люди именно потому, что, даже поклоняясь таким богам, ухитряются оставаться добрыми и хорошими. Значит, религия, переворачивающая все с ног на голову, не так уж и сильна, и не всех способна отравить своим ядом.

Но некоторых – способна. И тогда мы имеем то, что имеем... Православного Чикатило. Молодую мамашу, которая выбросила ребенка из окна и говорит: “Бог прибрал...” Религия удовлетворяет их желания: можно делать, что хочешь, но утверждать, что стремишься к добру, любви и истине.


Это - предпоследняя легенда. Завтра - окончание серии.

Comments

[stefashka.livejournal.com]

Поизучаю на досуге. Однако, есть такая штука насчёт мысли - цепочка электроимпульсов и гормональных выбросов в мозгу единичного человека, однако она относительно легко передаётся между людьми и совершенно не передаётся между животными. В момент передачи мысль перестаёт быть лишь электрохимическим явлением, она становится набором сигналов, которые могут иметь очень разную физическую природу... Сдаётся мне, что не всё так просто :-)

[psilogic.livejournal.com]

[ совершенно не передаётся между животными ]

опять же: учите матчасть. ключевые слова: уошо, амслен

[stefashka.livejournal.com]

Извините, но "хочу писать" и "дай пожрать" - не есть мысль, это всего лишь трансляция сигналов определённых органов. Что-нибудь интереснее имеется?

[psilogic.livejournal.com]

вы будете фантазировать о том, что написано в матчасти или почитаете матчасть?

[stefashka.livejournal.com]

Т.е. вы хотите сказать, что обезьяны не просто использовали язык жестов для коммуникации, но и задавались вопросами о смысле жизни, или хотя бы "зачем мы здесь и почему нас этому обучают?" :-)

[psilogic.livejournal.com]

я хочу сказать, что я почти никогда не отсылаю учить матчасть. так что если уж отсылаю, значит дел совсем плохо :)

http://www.ido.edu.ru/psychology/animal_psychology/14.html

[stefashka.livejournal.com]

"Однако следует подчеркнуть, что жесты-знаки, используемые человекообразными обезьянами, выполняют только коммуникативную функцию. Высшие понятийные формы речи обезьянам недоступны. Более того, животные не в состоянии складывать из знаков новые предложения, менять порядок жестов-знаков для выражения одной и той же мысли, а точнее, одной и той же потребности." Оттуда же

[psilogic.livejournal.com]

я вам другую ссылку давал. читайте ту, что я давал

от
14.4. Сравнительный анализ психики человека и высших антропоидов
до
Словарь терминов

без этого не вижу смысла в дальнейших беседах... мне неинтересно

[stefashka.livejournal.com]

Ну и? Про передачу мысли животными я так ничего и не обнаружил - всё на уровне "хочется" с поиском решений или "что вижу - то пою". Раз. Два - "не существует качественных биологических отличий между шимпанзе и человеком". Т.е. про электрификацию вы солгали? Три - именно человек занимался социализацией обезьян, а не наоборот, и не обезьяны сами по себе, что вообще подталкивает к крамольной мысли о том, что на каком-то этапе будущему человеку "кто-то помог" :-)))

[stefashka.livejournal.com]

По п.2 вопрос снимается про количественные отличия там не говорится.

[psilogic.livejournal.com]

делаю вывод, что вы не читали... ну как знаете

[ravcheyev.livejournal.com]

именно человек занимался социализацией обезьян
Ну-ну. Ежели бы не человек, гориллы бы никогда не объединялись в группы... И шимпанзе жили бы по-одиночке... Какую-то Вы фигню сморозили.

Посмотрите в словарь

[stefashka.livejournal.com]

Или хотя бы в Википедию, чтобы узнать, что такое социализация.

[http://users.livejournal.com/_zanuda/]

... она относительно легко передаётся между людьми и совершенно не передаётся между животными.

А как вы объясните в таком случае совместные действия общественных животных? Например, охоту волчьей стаи, разделившейся на загонщиков и "резчиков".

[stefashka.livejournal.com]

Там нет мыслей, там есть программы поведения - врождённые и приобретённые. Плюс коммуникации.

[the-kot.livejournal.com]

Фигня, уж простите. В те же "программы поведения - врождённые и приобретённые" можно загнать 99,(9)% действий людей.

[stefashka.livejournal.com]

Так оно и есть, уж простите. Вас это сильно удивляет?

[the-kot.livejournal.com]

А в чём тогда разница?

[stefashka.livejournal.com]

Мне кажется, что в том, что человек может подумать о том, чего никогда не видел (и вообще - как-либо чувствовал) - например, о Боге, а животные - не могут :-)

Всё просто

[yelagin87.livejournal.com]

Один человек получил нехилый заряд религиозного опыта и привязал его к тому, что знал. Создал бога по образу и подобию своему. И стал толкать другим, что их религиозный опыт и вообще — это его бог.

А Вам откуда известны внутренние переживания животных? Или Вы такой вывод делаете исходя из того, что они Вам о боге ничего не рассказывали?
Кстати, есть немало свидетельств неадекватного поведения обезьян в различных условиях, чем-то похожего на религиозный трепет.

Какаша у вас какая-то

[stefashka.livejournal.com]

Я не знаю, как можно получить "нехилый заряд религиозного опыта" в отсутствие религии. Равно как не понимаю, как можно приравнять религиозный опыт к Богу.

Мне внутренние переживания животных неизвестны. Однако из опытов, которые описаны здесь, можно предположить, что религиозного опыта животные не имеют.

[the-kot.livejournal.com]

Откуда такие познания о том, что знают и могут чувствовать животные? Они вам сами рассказали?

[stefashka.livejournal.com]

Да нет у меня никаких познаний. Есть выводы, которые я сам сделал, ознакомившись с материалами по этологии. Краткое изложение Мирослав подкинул.

[psilogic.livejournal.com]

называется смотрит в книгу - видит фигу

[the-kot.livejournal.com]

Вот когда познания будут - поговорим. Просто повторять чужие высказывания, не проведя никаких исследований по теме.
Если взглянуть на поведение живых существ непредвзято - отбросив как слоган "они просто тупые биороботы", так и антропоморфизм, можно обнаружить много неожиданного. Дерзайте!