psilogic | Кто во что верит

Опрос ВЦИОМ, кажется, расставляет точки над "i" в вопросе, насколько православная у нас страна. Оказывается, примерно на столько же, насколько и атеистическая.

http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/4448.html

Смотрите: в Бога верит чуть более половины. Но! Из них всего 10-20% верит в загробную жизнь и воздаяние за грехи. Вообще-то это постулат для христианства и ислама, вот эти 10-20% - и есть реальные верующие православные и мусульмане.

В то же время жестких атеистов, которые не верят ни в какую мистику - 15-18%. То есть, примерно столько же, сколько настоящих верующих.

Остальные верят во что попало :)

- по наводке

as_merlin

Flat | Top-Level Comments Only

Сомнения в репрезентативности вполне разумны.
Но они не связаны с процентом опрошенных от числа жителей России. Если выборка действительно репрезентативна (то есть, если мы миллион раз сделае выборку по данному методу и тот же миллион раз проведём опрос, а потом усредним результаты, то получим данные, очень и очень близкие к данным для всего населения России, которые на языке теор. вера будут называться "генеральной совокупностью"), то погрешность зависит от размера выборки, а не от отношения её к генеральной совокупности. Простейший пример: если Вы возьмёте 1 человека и спросите его, за кого он голосовал, то, и он ответит "за медведа", то это ничего не значит. Если же так ответят 10 человек из 10, то с большой долей вероятности можно заключить, что хотя бы процентов 30 за медвежонка проголосовало. А если так ответят 100 из ста, то можно говорить о 80 процентах. Ну и так далее. Это вне зависимости от того, голосовала ли только Россия, весь мир или только Архангельская область (1 млн. населения).
Но это если выборка репрезентативная, то есть при отборе людей для опроса не отбирали только членов партии "Единая Россия".

Вы сейчас путаете два понятия: ложь респондентов и репрезентативность.
Репрезентативность - свойство выборки отражать характеристики изучаемой генеральной совокупности. (http://encycl.yandex.ru/dict/gl_natural/article/14013/1401_3179.htm)
Так, если вы опрашиваете девушек и спрашиваете девственны ли они, то с большой вероятностью вас обманут (в зависимости от того, что считают постыдным). Но репрезентативная выборка будет правильно отражать ложь девушек из генеральной совокупности.

Обычно репрезентативность ставится под сомнение по совсем другим причинам. Пусть вы опрашиваете людей, живут ли они в одно/двух-этажных домах или многоэтажных. Если вы опросите только горожан или только деревенских жителей, то получите заведомо ложные результаты. Репрезентативная выборка должна содержать ту же долю горожан, какая есть в генеральной совокупности.

Где я эти два понятия путаю? Или члены "Единой России" говорят, что голосуют за Путина/Медведева, а на самом деле голосуют за Зюганова, Явлинского и Немцова с Хакамадой? Если так, то признаю свой пример неудачным. Но мне казалось, что члену "Единой России" разумно голосовать за "своего" - тогда членство даст преимущества.

Хорошо, будем считать, что я неправильно вас понял.
Просто вы начали со слов, что сомнения в репрезентативности разумны, а потом перешли к примеру с ложью респондента:
http://psilogic.livejournal.com/231970.html?thread=3799074#t3799074

Там нет примера с ложью респондента :-)
Есть намёк, что могли опрашивать людей около церкви и т. п. А бОльшая часть сообщения посвящена тому, что точность исследования не зависит от доли людей, охваченных исследованием, а зависит только от абсолютного числа опрошенных. Если выборка репрезентативная ("несмещённая").

Кто во что верит

Re: кажется, расставляет точки?

Что такое репрезентативность.

А что не так?

Re: А что не так?

Re: А что не так?