psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2008-10-02 11:04 pm

Наоборот :)

Заметил за собой такую фигню: если критик выглядит важно (а есть критики, которые выглядят не важно?) хвалит фильм, книгу, то скорее всего окажется унылое говно (скучно и тупо). Особливо, если критик смахивает внешностью, голосом, манерами на Радзинского - это такой анти-эталон для меня. :) А ежели те же критики что-то ругают, особливо за "примитивизм", то мне покажется интересно и увлекательно.

Т.е. почему-то сложное и нестандартное (по мнению критиков) мне кажется простым и избитым, а простое - в меру сложным и неординарным. В музыке примерно так же... хвалят то классику, то всяких "экспериментаторов", а меня от этого не прет, у меня создается впечатление, что все "эксперименты" - это просто забивание болта на старые, хорошие принципы без изобретения своего, лучшего. В пределе композитор-"экспериментатор" просто нажимает случайные клавиши.

[identity profile] dzhin-dzhit.livejournal.com 2008-10-02 10:43 pm (UTC)(link)
"— В деревне Нижние Ужасы есть знаменитый ансамбль надрывно‑котовой музыки. Квинтет престарелых виртуозов исполняет трогательно‑печальные композиции на необычных народных инструментах. Каждый музыкант имеет при себе мешок с котами. Коты подобраны по тембру голоса. Музыкант извлекает подходящего кота из мешка и при помощи небольших пассатижей…" (с)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-10-02 10:49 pm (UTC)(link)
Гринпиза на них нет...

[identity profile] dzhin-dzhit.livejournal.com 2008-10-02 10:50 pm (UTC)(link)
Нууу. А вдруг они гении.