Ты написал:

[ И так удобно разглагольствовать, как его, быдло, типа Чубайс разорил. ]

Вот мне и стало интересно, то ли ты считаешь, что Чубайс разорил только быдло, то ли считаешь быдлом всех, кого он разорил. Это, в общем, одно и то же, просто акценты несколько разные :)

О том, что конкретно должны были получить.

К моменту окончания застоя владельцем средств производства являлось все население. Если проводить аналогию с капитализмом, то все население были кем-то вроде простых акционеров предприятия: прибыль от средств производства распределялась через бесплатное здравоохранение, образование и прочее. В идеале распределение прибыли должно было происходить "по труду". В реальности были отклонения от идеала, было некоторое имущественное расслоение общества.

После приватизации "по Чубайсу" владельцами средств производства стали конкретные капиталисты. Часть прибыли по-прежнему распределялась по населению - через налоги, но это была уже меньшая часть прибыли. Таким образом произошло перераспределение государственности, при котором немногие выиграли, а большинство - потеряло. То есть, по сравнению с первоначальным состоянием дел большинство разорилось. Вернее, их разорили, а конкретно разорение выполнил Чубайс.

Затем произошел рост цен, в условиях которого цена средств производства выросла многократно по отношению к накоплениям населения. В результате снова меньшинство выиграло,а большинство - проиграло. Здесь конкретным негодяем был Гайдар.

Как надо было - таким образом, чтобы создать рыночные механизмы без разорения большинства за счет обогащения меньшинства. Для этого достаточно было ограничить степень расслоения.

Я ответил на твои вопросы?