Да я бы не сказал. Одно дело - демократия внутри, по отношению к собственным гражданам. Но по отношению другим государствам четкая "позиция силы".
А какая тут связь с патриотизмом? Согласен, что демократия - это в первую очередь "продукт для внетреннего потребления". Это следует из самой природы демократии - демократически избранных лидеров в первую очередь интересует мнение своих избирателей. Демократия и альтруизм или либерализм - это далеко не иснонимы. Демократия - это всего лишь механизм, не стоит его вбсолютизировать и ждать от него каких-то либеральных посылок. Но какая связь с исходным тезисом о патриотизме?
А официальная причина - поиск ОМП - критику выдерживает? :)
Нет, ну и что? Я же написал о той причине, которую я считаю наиболее вероятной. Скажем так, США выгодно жить в окружении стран, по государственному устройству приближающихся к себе самим. Вот монархиям или теоталитарным странам, в стратегическом плане, безразлично, государственное устройство окружающих их стран - они одинаково часто воюют между собой вне зависимости от типа государственного устройства. А вот либеральные страны уникальны тем, что друг с другом практически не воюют. Но можно ли стремление к "одемокрачиванию" (вне зависимости от того, как относиться к этой идее per se) соседей назвать "паразитированием"?
А какую версию-причину предлагаешь в случае Афганистана?
Да ту самую, озвученную. В данном случае я не вижу причины искать какой-то особой конспирологии. Другое дело, что на этой войне, как и на всех остальных, есть конкретные люди и организации, которые греют руки. Но главной причиной войны они вряд ли были.
Конечный результат - не аргумент.
Как же не аргумент? Ты-то выдвигаешь концепцию именно стратегической пользы от патриотизма? В таком случае важет именно net итог подобных кампаний. А данный пример указывает на то, что даже тактические цели при его помощи можно достичь лишь весьма условно.
no subject
А какая тут связь с патриотизмом? Согласен, что демократия - это в первую очередь "продукт для внетреннего потребления". Это следует из самой природы демократии - демократически избранных лидеров в первую очередь интересует мнение своих избирателей. Демократия и альтруизм или либерализм - это далеко не иснонимы. Демократия - это всего лишь механизм, не стоит его вбсолютизировать и ждать от него каких-то либеральных посылок. Но какая связь с исходным тезисом о патриотизме?
А официальная причина - поиск ОМП - критику выдерживает? :)
Нет, ну и что? Я же написал о той причине, которую я считаю наиболее вероятной. Скажем так, США выгодно жить в окружении стран, по государственному устройству приближающихся к себе самим. Вот монархиям или теоталитарным странам, в стратегическом плане, безразлично, государственное устройство окружающих их стран - они одинаково часто воюют между собой вне зависимости от типа государственного устройства. А вот либеральные страны уникальны тем, что друг с другом практически не воюют. Но можно ли стремление к "одемокрачиванию" (вне зависимости от того, как относиться к этой идее per se) соседей назвать "паразитированием"?
А какую версию-причину предлагаешь в случае Афганистана?
Да ту самую, озвученную. В данном случае я не вижу причины искать какой-то особой конспирологии. Другое дело, что на этой войне, как и на всех остальных, есть конкретные люди и организации, которые греют руки. Но главной причиной войны они вряд ли были.
Конечный результат - не аргумент.
Как же не аргумент? Ты-то выдвигаешь концепцию именно стратегической пользы от патриотизма? В таком случае важет именно net итог подобных кампаний. А данный пример указывает на то, что даже тактические цели при его помощи можно достичь лишь весьма условно.