[ Ну если брать в качестве примера ту реализацию, которую вы привели в стёртом комменте -- то до правильной ей очень далеко. ]
[ Во-1ых не закрыты конструктор копирования, деструктор и оператор присваивания. ]
Конструктор закрыт
[ Во-2ых никак не определён порядок уничтожения синглтона. ]
Вот потому то деструктор вообще не написан - его реализация зависит от конкретного случая. Если надо, чтобы уничтожался он овнером, то одно, если по счетчику ссылок - другое и т.п. Аналогично с конструктором присваивания.
[ потому что вы забыли выполнить присваивание в getInstance().]
А что в коде, составленному после чтения болтовни по паттернам, я бы ни в коем случае не опачатался бы? :) Так же точно опечатался бы - уж такая работа, что опечатки считаются в порядке вещей.
[ В-4ых - а почему именно так? ]
А почему не так? Работает - и ладно.
[ Ведь можно вместо проверки указателя на null использовать статические переменные -- или класса, или функции. ]
Можно. Можно вообще написать еще 10 вспомогательных классов и красивенькую иерархию в розе нарисовать :) Но это если платят за строки, а не за сроки :)
[ А что начинает твориться, когда есть несколько зависимых синглтонов... ]
А что начинает твориться? :)
Вы так и не ответили на мой вопрос. Вот ввели понятие "синглтон", описали. КАК это помогает производственному процессу? Вы сказали про грабли - на КАКИЕ грабли мешает наступать и почему?
[ Наоборот, во вступлении прямым текстом пишут, что это не так. ]
Ну и зачем новые названия для старых понятий? Что дают новые слова??
no subject
[ Во-1ых не закрыты конструктор копирования, деструктор и оператор присваивания. ]
Конструктор закрыт
[ Во-2ых никак не определён порядок уничтожения синглтона. ]
Вот потому то деструктор вообще не написан - его реализация зависит от конкретного случая. Если надо, чтобы уничтожался он овнером, то одно, если по счетчику ссылок - другое и т.п. Аналогично с конструктором присваивания.
[ потому что вы забыли выполнить присваивание в getInstance().]
А что в коде, составленному после чтения болтовни по паттернам, я бы ни в коем случае не опачатался бы? :) Так же точно опечатался бы - уж такая работа, что опечатки считаются в порядке вещей.
[ В-4ых - а почему именно так? ]
А почему не так? Работает - и ладно.
[ Ведь можно вместо проверки указателя на null использовать статические переменные -- или класса, или функции. ]
Можно. Можно вообще написать еще 10 вспомогательных классов и красивенькую иерархию в розе нарисовать :) Но это если платят за строки, а не за сроки :)
[ А что начинает твориться, когда есть несколько зависимых синглтонов... ]
А что начинает твориться? :)
Вы так и не ответили на мой вопрос. Вот ввели понятие "синглтон", описали. КАК это помогает производственному процессу? Вы сказали про грабли - на КАКИЕ грабли мешает наступать и почему?
[ Наоборот, во вступлении прямым текстом пишут, что это не так. ]
Ну и зачем новые названия для старых понятий? Что дают новые слова??