> Конструктор закрыт
Только обычный, а не копирования.
> Вот потому то деструктор вообще не написан - его реализация зависит от
> конкретного случая. Если надо, чтобы уничтожался он овнером, то одно,
> если по счетчику ссылок - другое и т.п. Аналогично с конструктором
> присваивания.
Конкретных случаев не так уж и много. И вполне полезно их рассмотреть в одном месте во избежание различных граблей. У тех же Влислидеса и Александреску примеров таких граблей именно для синглетона приведено немало.
> А что в коде, составленному после чтения болтовни по паттернам, я бы ни
> в коем случае не опачатался бы? :)
Да стебусь я слегка :)
> А почему не так? Работает - и ладно.
Именно, что работает. А остальные варианты работают далеко не всегда. И если бы я в своё время не прочитал подробного разбора синглетона как шаблона, то непременно бы реализовал бы его на статическом члене класса. Тем более, что строк там меньше.
> А что начинает твориться? :)
Начинает играть неопределённый порядок уничтожения объектов. Сам на такое натыкался, очень неприятный баг.
> Вы так и не ответили на мой вопрос. Вот ввели понятие "синглтон",
> описали. КАК это помогает производственному процессу? Вы сказали про
> грабли - на КАКИЕ грабли мешает наступать и почему?
1. Словарная функция.
2. Грабли у Александреску и Влислидеса, делать конспект у меня охоты нет, уж извините :)
3. Опыт накапливается. Не нравится вам какой-то шаблон -- не используйте. Мне вон Visitor не нравится, так я без него и обхожусь.
> Ну и зачем новые названия для старых понятий? Что дают новые слова??
А зачем математики определения вводят? Вон Ньютон уже вполне спокойно оперировал пределами и производными. Хотя определения появились сильно позже. По вашей логике надо было просто тщательно курить "Флюкции и флюенты", а не страдать чепухой с формальными определениями.