Зодачка

[psilogic]

Специально для любителей шОблоноф и прочих C++ наворотов. :) Сразу пердупердяю: задачка с подвохом.

Дано.

В программе есть некоторое количество классов, которые являются элементами односвязных списков с internal storage (проще говоря, это когда указатель на следующий элемент является членом класса).

Классы имеют вид:

class MyClass...
{
   MyClass *nextListItem;

Причем, варьируется не только название класса, но и название поля "nextListItem".

Задача.

Написать универсальную функцию вставки в начало списка с применением template, inline и pointer-to-member операторов. На входе должны быть: вставляемый элемент; указатель на первый элемент; название поля, указывающего на следующий элемент и тип класса. Функция может быть глобальной или членом namespace или функцией какого-либо нового класса - важно, чтобы она была одна, но работала для всех тех классов. Функция должна работать примерно так же, как ниже представленный #define:

#define INSERT_TO_LIST(firstItemPtr, item, nextItemName) \
(item)->nextItemName= (firstItemPtr), (firstItemPtr)= (item)

Посчитать количество строк в полученной функции. Факультативно: перечислить и обосновать преимущества перед приведенным #define.

Comments

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

>для динамической типизации есть virtual функции.
ЛОЛЩИТО?! O_O

алсо, генерики, генерики же! а шаблоны — это ебанутая надстройка над препроцессором.

[psilogic.livejournal.com]

[ ЛОЛЩИТО ]

а щито? у тебя переменная-указатель, которая указывает на данные неизвестного (на этапе компиляции) типа. чем не динамическая типизация?

[ шаблоны — это ебанутая надстройка над препроцессором. ]

а вот ни хуя. это препроцессор - в данном случае некий костыль, который приходится использовать, когда нет шаблонов.

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

>а щито? у тебя переменная-указатель, которая указывает на данные неизвестного
>(на этапе компиляции) типа. чем не динамическая типизация?
ну да. а лысина — это такая причёска. %-)

>а вот ни хуя. это препроцессор - в данном случае некий костыль, который приходится
>использовать, когда нет шаблонов.
а вот хуй. шаблоны были и придуманы, и сделаны как костыль для препроцессора. и унаследовали все его ебанутости (и добавили своих). собственно, шаблоны можно как раз сделать, тащемта, дикими извратами с препроцессором. %-)

[psilogic.livejournal.com]

[ ну да. а лысина — это такая причёска. %-) ]

з дочки зрения программирования - да :) вырожденный случай, NULL :)

[ шаблоны были и придуманы, и сделаны как костыль для препроцессора. ]

это как? препроцессор не может юзать шоблоны

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

>это как? препроцессор не может юзать шоблоны
препроцессор вообще ничего не может. а костыль — потому что, тащемта, затащили в язык, чтобы пооптимальней сделать. если нахуячить шаблон на препроцессоре (ну, псевдошаблон, да %-) — то классы будут дублироваться и станут не одинаковые.

[psilogic.livejournal.com]

можно нахуячить шаблон на препроцессоре, но тебе придется самому следить за тем, чтобы лишнего не нагенерить. скажем, использовал ты однажды вариант класса для int - значит где-то надо завести файлик, в котором вписан шаблон, который генерит объявления этого класса, и где-то еще - его реализацию. а потом, если вдруг больше не используешь int нигде, этот файлик удалить, чтобы лишнего кода не было. геморрой, который можно переложить на компилятор, если оформить как шоблон

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

так я ж не говорю, что шаблоны — это плохо. шаблоны — это хорошо. но в виде генериков, гыгы. %-)

[psilogic.livejournal.com]

каких генериков? void* что ле?

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

нененене. google «generics».

[psilogic.livejournal.com]

так это и есть шаблон класса, чего ты мне голову морочишь? :)

[http://technorati.com/people/technorati/ketmar (from livejournal.com)]

так ТОЛЬКО класса же. а в цпп шаблоны поширше будут.

[psilogic.livejournal.com]

Ну, да, шаблоны функций еще - они к параметризованным типам отношения не имеют. Вообще давным-давно, когда я в 1-й раз увидел шаблоны, я просто охренел от убогого синтаксиса и подумал, что сам по себе неудобный в работе синтаксис убьет больше времени, чем позитивные результаты. А потом как-то притерпелся. :) Синтаксис до сих пор не нравится, но что ж поделаешь, выбора не предоставляют.