Эк философы то возбудились...

[psilogic]

Что-то там с Институтом Философии - то ли выселяют, то ли закрывают. Философы во френдленте копипастят какие-то воззвания, кидаются сцылками.

Нет, чтобы сменить профессию на более полезную для общества. Или, если не хочется менять на более полезную, то можно на такую же вредную, но хотя бы на более доходную: можно пойти в литературоведы, рекламщики, аналитики, астрологи, политологи... в попы, наконец. Даже переучиваться не придется.

Comments

[alisarin.livejournal.com]

Один вопрос в отношении проверки экспериментом: как проделать данную проверку по отношению к выводам лингвистики, к примеру?

Для образца, вот этот вопрос... :)

[psilogic.livejournal.com]

Это не лингвистика, а софистика :)

[ Утверждения состоящего из одного слова в русском языке не существует ]

Существует. Пример:

- Скукота...

[alisarin.livejournal.com]

Если этого достаточно в качестве "экспериментальной проверки", то все философское прекрасно проверяется, например, обобщение "мир материален" или утверждение о разделении на "вещь-саму-по-себе" и "вещь-для-нас" :)

[psilogic.livejournal.com]

Там и не было экспериментальной проверки как таковой, я просто привел тебе контрпример - опровержение на уровне логики.

Невозможно экспериментально проверить то, что даже толком не определено - "мир материален" - слово "материален" означает хрен знает что.

[alisarin.livejournal.com]

Что такое "пример на уровне логики"? Столь любопытный формат я встречаю впервые... :)

*"материален" означает хрен знает что*

Именно так. Но можно предпринять анализ: что же означает в речи или другой форме коммуникации употребление данного понятия. Причем возможны варианты, не обязательно некий предмет, а много еще чего, отношение, например.

[psilogic.livejournal.com]

[ Что такое "пример на уровне логики"? ]

Чего ты хню пишешь? Не пример, а контрпример, не он на уровне логики, а опровержение...

[ Но можно предпринять анализ: что же означает в речи или другой форме коммуникации употребление данного понятия. ]

В 1 очередь означает, что перед вами либо философ, либо его жертва :)

[alisarin.livejournal.com]

Первое, вопрос можно повторить: а что такое "опровержение на уровне логики"? ... :)

Второе. "Анализ понятий не важен". Это мы знаем... Поэтому и начинаются никуда не ведущие споры о таких странных предметах как "Бога нет" и "коммунизм не построишь". (И выступающие с такого рода отрицаниями никогда не в силах объяснить, что же именно они отрицают... ) :)

[psilogic.livejournal.com]

[ Первое, вопрос можно повторить: а что такое "опровержение на уровне логики"? ... :) ]

Это когда даже эксперимент ставить не надо - ошибка ловится еще на этапе рассуждений. Если написано, что 2кг + 2кг = 5кг, то взвешивать уже не нужно.

[psilogic.livejournal.com]

[ Поэтому и начинаются никуда не ведущие споры о таких странных предметах как "Бога нет" и "коммунизм не построишь". (И выступающие с такого рода отрицаниями никогда не в силах объяснить, что же именно они отрицают... ) :) ]

А фелософы такого рода бардак только усугубляют :)

[alisarin.livejournal.com]

Утверждение о свойстве "фелософов" усугублять универсально и касается всех философов без исключения? У меня тут трудности с терминами, но вроде это называется "квантор всеобщности", с которым вообще имеются проблемы... :(

[psilogic.livejournal.com]

касается обычного для фелософов поведения :)

[alisarin.livejournal.com]

В твоем ответе я вижу ... только знание логики: "обычное" это разве "обязательное"... :)

[psilogic.livejournal.com]

В психологии поведения вообще мало обязательных явлений, где можно вхреначить квантор всеобщности. Как правило, выводы относятся к "статистически значимому" большинству - видимо, это и нужно иметь в виду как квантор по-умолчанию (большинство, меньшинство - тоже кванторы).

В моем замечании имелось в виду "большинство", причем, такое, что исключения надо днем с огнем искать :)

Я хотел сказать, что философы:

1. Начинают болтать, не уточнив значения терминов, которые кардинально влияют на конечный вывод (твой пример: "коммунизм не построишь").

2. Норовят испортить существующие определения терминов, расширив их значение, сделав их более многозначными (пример: болтовня чабана Кураева: "Людоедом может стать каждый из нас. Людоед – это тот, кто получает радость от того, что вредит другому человеку. Людоед – тот, кто видит в другом человеке только повод для своего обогащения за его счет.")

3. Если и дают определение понятиям, то делают это убого (пример: "информация - это сведения о..." - сведения - это и есть информация, т.е. определяемое понятие залетело в определяющее пояснение)

[alisarin.livejournal.com]

Оспорить приводимые тобой примеры "реальности философии" невозможно - такая реальность вездесуща. Но в этом же проявляется конфликт "актуального и потенциального": актуально и "по большинству" философия плоха, но потенциально она может быть другой. В моем смысле, как бы далеко оно не маячило на горизонте, лучше стремиться к этому "потенциально"... :)

[psilogic.livejournal.com]

Общая тенденция негативная, так что на горизонте виднеется жопа :)

[alisarin.livejournal.com]

Сойдемся, что таково твое мнение, мое отличается :)

[psilogic.livejournal.com]

Ну, если ты не хочешь обсудить, какое из мнений отражажет действительность... тогда придецца сойтись на этом ;)