Послание линуксоидам

[psilogic]

А вот просветите прожженного вындузоида насчет одной вещи.

Есть ли в линухе хоть какой-нибудь ресурс, который саморазлочивается при грубом убийстве программы? Хочется сделать защиту от одновременного запуска двух instance. Перепробовал уже open(O_EXCL), flock, lockf, shm_open(O_EXCL), sem_open(O_EXCL), sem_trywait - всё либо жидко срёт на локи, либо виснет (lockf(...F_TEST...)), так как, видите ли, файловая система недоразвитая (nfs), либо в случае убиения через kill -9 оставляет ресурс в состоянии, неотличимом от залоченного.

Щито делать? Неужели уних в этом отношении дохлее выньды?

З.Ы. Есть, конечно, сокеты, но это значит юзать "магический номер" порта, что, мягко гойворя, не приветствуется корпоративными традициями кодопейсательства...

З.Ы.Ы. Спасибо всем за мозговой штурм, в конце-концов все заработало по принципу:
1) проверяем, есть ли нужный файл /tmp/чтототам.pid, читаем оттуда pid
2) если есть - проверяем запущен ли такой процесс через signal(pid, 0)
3) если запущен - дополнительно проверяем через readlink(..."/proc/<pid>/exe"...), что этот процесс имеет то же имя, что и текущий

З.Ы.Ы.Ы причины, почему блокируется lockf(...F_TEST...) и flock(...|LOCK_NB...) так и остались невыясненными: блокируется оно даже и не на nfs

Comments

[ujo.livejournal.com]

Дык как все

http://stackoverflow.com/questions/5339200/how-to-create-a-single-instance-application-in-c-or-c

#include <sys/file.h>
#include <errno.h>

int pid_file = open("/var/run/whatever.pid", O_CREAT | O_RDWR, 0666);
int rc = flock(pid_file, LOCK_EX | LOCK_NB);
if(rc) {
if(EWOULDBLOCK == errno)
; // another instance is running
}
else {
// this is the first instance
}

[theiced.livejournal.com]

просто flock очевидно не работает. потому что.

[ujo.livejournal.com]

На NFS это всё плохо совсем будет, да - но вообще это считается вроде как достаточным методом.

[theiced.livejournal.com]

к несчастью считается. ну просто пионерская поделка - сколько ты в неё бабла и людей не вбухивай, останется пионерской поделкой.

[psilogic.livejournal.com]

это ты про nfs, про alt-linux или про оба? :)))

[theiced.livejournal.com]

про линупс вообще.

[psilogic.livejournal.com]

такой код не хочет работать на alt-linux с nfs: выглядит так, будто LOCK_NB игнорируется, второй инстанс виснет на системном вызове "futex"

[afa-at-work.livejournal.com]

насколько помню, в нфс работа с блокировками странная. изначально отсутствовала - фигли, стэйтлес файлуха.

[ujo.livejournal.com]

NFS плохо работает с блокировками. Холмс, но зачем же для локальных процессов делать файл блокировки на NFS? Тем более что есть специальное место /var/lock/subsys.

[psilogic.livejournal.com]

Что значит зачем - у меня выбора нет. Работать должно по возможности везде.

А /var/lock/subsys - он в этом смысле отличается от прочих мест?

[ujo.livejournal.com]

Var lock subsys размещается на локальной (иногда временной) файловой системе, и ограничений нфс не имеет.

А пидфайлы, если это важно, кладут в var run

[psilogic.livejournal.com]

В общем, на другом компе sfdisk показывает тип файл. системы 83 ("Linux") и все равно тот же глюк. В конце-концов прога заработала через пид-файл и signal(pid, 0).

[ujo.livejournal.com]

sfdisk вообще не о том показывает, не надо туда смотреть. Тип файлухи можно увидеть например командой mount без параметров.

[psilogic.livejournal.com]

OK, завтра посмотрю

[psilogic.livejournal.com]

как оказалось, на компе
/ = ext4 (lockf работает)
/tmp = tmpfs (lockf работает)
/home = nfs (lockf не работает)
ну и дело было в /home/xen...

[ujo.livejournal.com]

Ага, ну вот всё и выяснилось. Спасибо, мне было интересно в чём же дело.