psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2006-07-24 07:14 pm

О глупости

Уважаемые френды! Давно хотел поговорить на эту тему.

Поговорить о том, как с привычной легкостью мы вешаем штампы "дурак", "тупица" и тому подобные на окружающих. Причем, делают это и те люди, которых лично я отнес бы к умным. Текст получился длинный, спасибо тем, у кого хватит терпения его дочитать.



Была ли женщина у Леонардо?

Может ли человек быть умным во всем? Наверное, нет. Надо ли мне доказывать, что так не бывает? Посмотрите: даже такой раскрученный брэнд, как Леонардо Да Винчи, имел свои недостатки: например, ничего не известно о его успехах у женщин (да и были ли они у него?).

Детский лозунг советских времен "хочу все знать" представляется невыполнимым. Каждый интересуется какой-то своей областью.

Почему же так легко мы находим вокруг дураков? Ну, скажем, программист зачисляет в тупые блондинки девушку, которая не знает, где находится клавиша "any key". Матрона в возрасте говорит своему сыну-подростку: будешь играть в компьютерные игры, останешься тупым. Или отец отчитывает школьника: только идиоты читают комиксы, ты читай то, что задали в школе по литературе.

Умный - похожий на меня любимого?!

Мне кажется, что та легкость, с которой мы зачисляем окружающих в дураки и умные чаще всего отражает вовсе не знания. А отражает она то, к какой области эти знания относятся. Если знакомый Васи увлекается тем же, чем и Петя, и разбирается в этом вопросе хорошо, то он для Васи умный. А если при том еще и разделяет взгляды Васи в спорных вопросах - так вообще умный в квадрате. Если же не разделяет, то дебил, идиот и тому подобное. Если не интересуется данной темой - тоже дурак, недоумок.

Вот такая, примерно, схема. Ну зачем блондинке знать про клавишу? Зачем вообще среднестатистическому человеку разбираться в тонкостях компьютеров? Ан нет, упорно ходит в нашей среде высокомерный термин "тупой юзверь". Понимает ли та матрона, что ее сын, который так любит компьютерные бои, ну, скажем, в Counter-Strike, знает об этой игре миллион разных вещей, умеет загнать в укрытие далекого снайпера, используя лишь MP Navy и отхэдшотить на ходу злобного кемперюгу? Сама она так умеет? Нифига! А тот папаша много ли понимает в комиксах? Нет, просто высокомерие, стереотипы: комиксы - это тупость, игры - это тебе не то, что я в твоем возрасте... (а в том возрасте она под дебильную музыку на дискотеках тряслась). Ну и в таком роде.

О ламерах

Другие программисты несколько более адекватно воспринимают окружающих, применяя термины "чайник" и "ламер". Чайник - тот, кто не разбирается в компах, понимает это, при необходимости обращается за помощью и пытается разобраться в том, что ему говорят. Ламер - тот, кто не разбирается в компах, но мнит о себе очень много,

Такая же ситуация встречается и в других профессиях. Врачи, наверное, могут рассказать много веселого о пациентах, которые учат врача тому, как надо лечить. В особенности о папашах и мамашах, которые объясняют, как правильно лечить их чадо, а врач нужен им просто для того, чтобы поскорее выписал рецепт на то лекарство, которое они уже "назначили" своему ребенку.

А психологи? Встречаются балбесы, которые приходят на прием к психологу, притворяясь больным, или не больным, а просто человеком с проблемой, и начинают разыгрывать спектакль, чтобы посмотреть, как сбитый с толку терапевт будет мучаться от сомнений: то ли это такой сложный случай, то ли человек прикидывается, но послать "на йух" неэтично. А если балбес перед приемом у психолога еще и читнул пару популярных книжек (а не дай бог не популярных, а серьезных), так это вообще туши свет: потом всем своим знакомым будет рассказывать, какой идиот этот психолог, и как знатно он ему голову заморочил. Слушая такие рассказы, не знаешь, над кем больше смеяться - над терапевтом или над его премудрым "разоблачителем" :))

Про ламеров я написал потому, что разные бывают виды незнания, разные виды глупости. А виды ума? Тоже.

О гуглях

Этот типаж вполне может считаться умным, и, пожалуй, что заслуженно. Человек, который знает по-немногу о многом. Примерно как Google может вам сказать хотя бы немного на любую тему.

У женщин этот типаж иногда достигает своего крайнего воплощения: когда знают ничего, но обо всем. Малейшее углубление в какой-то вопрос относят к чрезмерной увлеченности, мании, узколобости. Такие дамочки любят поговорку "специалист подобен флюсу". Это тупость или нет? А вы попробуйте знать по капле обо всем - слабо?

У мужчин это может быть выражено в знании большого количества сведений в какой-то относительно широкой области. Скажем, если это программист, то почти о всех программах он хотя бы слышал и может дать вам ссылку на сайт производителя. Правда, если задать ему вопрос чуть более конкретный, чем "из какой области эта программа", то ответ не будет вовсе или же ответ будет из области собственных домыслов гугля. Такие люди любят давать ссылки на книги, которые открывали, но в которые не вникали, подчас, ухитряясь давать ссылки десятками. Они пишут замечательные списки литературы к своим дисерам и не дисерам.

О дураках и зрении

Я пытаюсь отстоять мысль:

Если видишь дурака, проверь зрение.

Потому как может оказаться, что он не дурак, а просто разбирается в совсем других вопросах, чем ты. А ты - круглый дурак в том, что знает он. Если вам кажется, что этот человек не разбирается ни в чем, то, возможно, он по-немногу рабирается во всем?

В конце то концов, чем то у него забиты эти миллиарды нейронов в голове?

[identity profile] ex-neo-is-fl156.livejournal.com 2006-07-24 06:25 pm (UTC)(link)
Кстати, ещё есть синоним - эникеер (anykeyer).

[identity profile] ex-acerbial236.livejournal.com 2006-07-24 06:31 pm (UTC)(link)
Умение правильно выспрашивать - несомненно, признак ума.

К сожалению, 90% спрашивающих людей используют схему "У меня что-то не так, что мне делать?", что автоматически подразумевает либо телепатию у отвечающего (чтобы понять, о чем идет речь при симптомах "у меня не работает", например), либо невозможность хотя бы сформулировать правильный вопрос.

То есть - да, умение правильно выпрашивать - опять-таки работа с информацией.

Ну и чтобы задать правильный вопрос, надо знать как минимум 2/3 ответа. =)

[identity profile] -aleksej-.livejournal.com 2006-07-24 06:34 pm (UTC)(link)
Количество умных фраз еще не говорит о уровне интеллекта.

Кто обзывается...

[identity profile] leto12.livejournal.com 2006-07-24 06:40 pm (UTC)(link)
"Если видишь дурака, проверь зрение."

Хороший совет. :) По поему мнению, люди все же бывают более умными и менее умными, менее умных можно условно считать дураками, но умный человек имхо не станет никого так называть. То есть если кто-то кого-то обозвал дураком, то сам он скорее всего и есть дурак. Как говорится: кто обзывается, тот сам так называется!

Из теории мироздания

[identity profile] millena.livejournal.com 2006-07-24 07:12 pm (UTC)(link)
А что, собственно, в том, чтобы собрать аудиторию сопливых тинейджеров? Просто какое от этого удовольствие - это уже другой вопрос.

[identity profile] 9val.livejournal.com 2006-07-24 07:18 pm (UTC)(link)
1. Раскручивают другие люди
2. "Срубка" бабла на этом вовсе не снимает штампик "глупости" со "знания текстов русской попсы..."

[identity profile] montemsk.livejournal.com 2006-07-24 07:29 pm (UTC)(link)
Не знаю... Когда мне говорят "дурак", то чаще всего это означает "ты поступил несообразно обстоятельствам", а иногда "ну это совсем не то, что я ожидал от тебя услышать". И никогда это не уничижительное слово.

Но реально дурак тот, что вешает ярлыки. Это признак ригидности сознания. Это путь к старости и маразму.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-07-24 08:05 pm (UTC)(link)
это верно, если бы умели правильно спрашивать, на RTFM их бы не посылали :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-07-24 08:06 pm (UTC)(link)
а какая манера думать, по-вашему, изобличает в думающем дурака?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-07-24 08:07 pm (UTC)(link)
это верно :)
* усилием воли заставляет себя не упоминать некоторых философов *

[identity profile] evko.livejournal.com 2006-07-24 10:19 pm (UTC)(link)
По моему, отсутствие знаний обычно именуется невежеством.
А дураки и тупицы от невежд отличаюся все же, как было где-то тут замечено, именно манерой думать: невежда просто не знает, а дурак из своего знания (вовсе не обязательно скудного) делает ошибочные выводы. Дурак от тупицы отличается только грубостью допускаемых ошибок. Как-то вот так :)

Re: Из теории мироздания

[identity profile] videopetrovich.livejournal.com 2006-07-24 10:26 pm (UTC)(link)
ну вот те, кто это продает - они и молятся на толпы дураков, или, как они говорят, "быдло", которому все это можно продать =)

но, говоря за себя, я называю человека "кретином" или "дураком" в том случае, если он не проявляет способности к здравомыслию, а также к "критикескому мышлению" =). может быть, они "умны" в какой-то другой области, не спорю, но для меня критерий "дурака" или "не-дурака" не опирается на широту познаний. а если быть до конца честным, то - да, я называю дураком того, чья позиция или образ мышления кажется мне глупым. а что тут, собственно, криминального? =) или Вы призываете всех подряд любить и уважать? =)

Re: Из теории мироздания

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2006-07-24 10:58 pm (UTC)(link)
скорее, я призываю не применять при сравнении критерии, удобные для себя любимого :)

ТоварисчЪ судья, тут возник интересный фопрос!!!

[identity profile] antiminddamping.livejournal.com 2006-07-24 11:59 pm (UTC)(link)
А как быть с теми, кто специально "косит по дурачка", в качестве мимикрийной маскировки, потому что в детстве или в отрочестве ему явно "вбили" в голову, что умным быть нехорошо и неприлично выделяться из толпы, и ему приходиться втихоря заниматься своими "непристойными" умностями?

[identity profile] antiminddamping.livejournal.com 2006-07-25 12:02 am (UTC)(link)
Не помню кто сказал (но если поднапрягусь =)), уверен, вспомню):
"Слова подобны листьям на дереве - чем больше на дереве листьев, тем меньше на нём плодов!"

Re: Из теории мироздания

[identity profile] videopetrovich.livejournal.com 2006-07-25 02:44 am (UTC)(link)
хорошая задумка, но врядли осуществимая ;)

в таком случае, на критерии *удобные для кого любимого* мы станем опираться? =)

просто весь наш мир построен на условностях и сравнении (0-1) ;)

а сравнение, конечно же, происходит в рамках актуальной для отдельного индивидуума *системе* ценностей =)

и чтобы отказаться от сравнений - не знаю, наверное, это надо стать Буддой =) иначе это будет создавать напряжение большое. все время себя "одергивать"...

...это мое имхо, естественно =)

[identity profile] videopetrovich.livejournal.com 2006-07-25 02:49 am (UTC)(link)
безапеляционность мнения и отсутствие всяких сомнений в своей точке зрения, например.
получение информации "как есть", без "критики".

[identity profile] raspad.livejournal.com 2006-07-25 04:20 am (UTC)(link)
А такие категории как даун, имбецил, идиот (в контексте психиатрии) и дебил вы предлагаете оставить?

Если – да, то жить можно.

[identity profile] date-naoki.livejournal.com 2006-07-25 05:03 am (UTC)(link)
Это так же название профессии, поэтому гугль, имхо, удачнее )

[identity profile] en-taro-adun.livejournal.com 2006-07-25 05:28 am (UTC)(link)
Всё субъективно. Говоря дурак, умный, мудрый мы определяем своё субъективное отношение к данному конкретному человеку.
И совершенно верно, что критерии определяющие это самое отношение субъективны и у всех людей разные.
Но! "Дурак", "умный" и т.д. -- это только ярлык, за которым стоит наше отношение, а оно не меняется, как не назови.
Короче, что сказать-то хочу. Вполне можно определять своё отношение данными ярлыками, но не стоит слепо доверять чужим ярлыкам, у них может быть совсем другое отношение к жизни.

[identity profile] mad-beaver.livejournal.com 2006-07-25 06:09 am (UTC)(link)
Дурак думает и приходит к неким выводам, не замечая либо не принимая во внимание вполне очевидных вещей.

Re: ТоварисчЪ судья, тут возник интересный фопрос!!!

[identity profile] 9val.livejournal.com 2006-07-25 06:16 am (UTC)(link)
Обычно такие вырастают в "серых кардиналов" :)

А так вопрос сводится к уже оговоренному варианту -
Если видишь дурака, проверь зрение.

Потому как может оказаться, что он не дурак, а просто разбирается в совсем других вопросах, чем ты. А ты - круглый дурак в том, что знает он.

Например, в вопросах маскировки...

[identity profile] 9val.livejournal.com 2006-07-25 06:19 am (UTC)(link)
А так, (т.е. убирая категории и слова), жить будет невозможно? И до выделения этих категорий с присвоением им названий человечество просто не жило?

[identity profile] 9val.livejournal.com 2006-07-25 06:20 am (UTC)(link)
Максимализм+самоуверенность и доверчивость? Это скорей черты характера нежели манера думать

[identity profile] miss-lenchick.livejournal.com 2006-07-25 06:22 am (UTC)(link)
"Все относительно" - как говаривал старина Альберт :)
А называя человека - особенно в лицо - дураком, очень часто подразумевается, что он неправ в каком-то конкретном вопросе. Просто не все чувствуют разницу между "ты неправ" и "ты придурок".

Page 2 of 5