Когда человеку приносит страшное зло значительно более сильный враг, то пострадавший, как правило, не пытается отомстить этому врагу, а легко находит виноватых среди кого-нибудь гораздо более доступного.
Не обязательно ниже... можно и выше, но хотя бы доступнее. Скажем, чечены мстят милиционерам, которых послал министр, которого послал олигарх... а не олигарху.
Именно ниже - речь о том, что в этологии понимается под иерархией. Наезжать на более высокоранговую особь - себе дороже. Это делается или не всерьёз - просто проверить, а как там сдающий босс: не ослабел ли достаточно?, или если всерьёз, то группой трусливых и колеблющихся низкоранговых, в виде попытки переворота и свержения высокоранговой особи - но такое поведение редко и организованно, а не по простейшему поводу сброса агрессии.
Человек может от отчаяния или в ярости напасть и на более сильного, примеры из жизни, думаю, приводить не надо. Вот только нападение при этом возможно на того, кто не виноват в твоей беде. Напр. на солдата, но не на того солдата, который убил твоего родственника, а того, который оказался под рукой.
Но всё-таки ярость загнанного в угол - это не сброс агрессии, не путайте эти два существенно разных случая.
Вообще, этология - серьёзная наука, и разбирается в этом куда лучше меня или вас, по крайней мере, этих "примеров из жизни" обработала просто бесчисленное количество.
Полностью согласен. Также размышлял об этом. Это сбой логики мщения; случай когда необходимо в соответствии с логикой мщения отомстить врагу, вероятность поразить которого почти нулевая.
Постоянная история, когда науку называют теорией, и на основании этого обвиняют в отрыве от реальности. Вы тоже не в курсе, что любая настоящая научная теория основывается на куче эмпирических данных?
Инстинктивное поведение зародилось намного раньше логики; а то, что это инстинктивное поведение, подтверждается тем, что оно постоянно встречается в животном мире.
К сожалению, я не этолог, чтобы защищать положения этой науки с должной уверенностью и аргументацией; боюсь, на ваши вопросы может ответить только специалист. Я сказал лишь то, что сам вычитал: описанное поведение есть инстинктивное (сброс аргессии на низкоранговую особь); естественно, это не единственный шаблон инстинктивного поведения, но широко известный; с логикой инстинкты могут не расходиться, но поскольку зародились в животном мире намного раньше логических рассуждений, которые, судя по всему, присущи только высшим приматам, именно инстинктам стоит отдать приоритет при объяснении явления.
Гёте эту цитату не к моему комментарию придумывал. Ответственность за уместность цитирвоания - на цитирующем. "Не следует думать" (В. И. Ульянов-Ленин)
Согласна с Вами:) Я говорила о том, что мысли, которые приходят к нам в результате своих собственных наблюдений и размышлений, а не в результате готового продукта, почерпнутого даже в самых замечательных книгах, имеют для нас другой вес и ценность, что ли.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вообще, этология - потрясающая наука.
no subject
no subject
no subject
no subject
Вообще, этология - серьёзная наука, и разбирается в этом куда лучше меня или вас, по крайней мере, этих "примеров из жизни" обработала просто бесчисленное количество.
no subject
no subject
Месть сосёт, а прощение решает. :)
no subject
Вы тоже не в курсе, что любая настоящая научная теория основывается на куче эмпирических данных?
no subject
no subject
А откуда это известно?
А что, инстинкты обязательно должны расходиться с логикой? А шаблоны инстинктивного поведения могут быть разными?
no subject
no subject
;)))
no subject
Да, что-то есть в этой христианской идее прощать своих врагов... когда прощаешь их назло другим врагам, пытающимся вас стравить.
no subject
no subject
наше всё
Я говорила о том, что мысли, которые приходят к нам в результате своих собственных наблюдений и размышлений, а не в результате готового продукта, почерпнутого даже в самых замечательных книгах, имеют для нас другой вес и ценность, что ли.
no subject
no subject