![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Немного о православии
Сразу признаю: это - наезд. Чтобы не дремали в благодушии :P
Кое-кто из моих православных знакомых наезжает на атеистов, ну а я попробую слегка наехать на вас, дорогие православные ;)
Я понимаю, что вы, скорее всего, просто посмеетесь над моими рассуждениями, станете искать опровержения в религиозной литературе, что-нибудь найдете, и довольные этим, удовлетворитесь. Ну да ладно.
Что меня более всего смущает в православии? Это вовсе не странные утверждения, противоречащие научным данным. И вовсе не странные заявления, противоречащие правилам логики. Более всего меня смущает стремление спрятать сходство между православием и другими религиями за специально придуманными словами. Уж больно часто это прием применяется для обмана (в том числе в тоталитарных сектах), и потому отдает некоторой неискренностью. Вот этот запашок неискренности меня смущает больше всего.
Давайте посмотрим на эти слова.
Утверждается, что православие - монотеистическая религия. Не похоже.
Дело даже не в Троице. Не вижу ничего удивительного в том, что христианский Бог имеет три воплощения. У бога Шивы тоже полно воплощений. С Троицей как раз все просто, мне непонятно, почему православные считают это какой-то сверхглубокой загадкой.
Я говорю о Богоматери и о святых. Вы для них придумали специальные слова: "святые". Но по сути это у вас боги, подчиненные верховному божеству и черпающие у него силу. Основные причины, по которым я бы причислил святых к богам – это их способность творить чудеса, причем, уже после смерти. Дикарский шаман может творить чудеса, но только не после смерти. К дикарскому шаману обращаются с обычной просьбой, но никак не с молитвой. Существование после смерти, исполнение желаний, специальные ритуалы, для обращения – это характерные признаки богов и демонов. Обращение к святым очень похоже на обращение к духам предков у дикарей. Ведь духи предков – это как раз бывшие смертные, которые обрели особые божественные свойства после смерти.
Итак:
Монотеистическая религия – политеистическая религия
Святые – духи предков
Святые – дополнительные боги
Идем дальше.
У христиан есть вторая заповедь о том, что нельзя творить изображения Бога. Мне кажется, эта заповедь имеет другой смысл, но это уже оффтоп. Допустим, она запрещает изображать Бога. Но как же тогда иконы? Утверждается, что они – лишь символы. Но как же так? Если это – символы, то зачем внешнее сходство? Чисто символические изображения как раз уходят от внешнего сходства. Например, слово “птица” совсем не похоже на живую птицу. А христиане наоборот сравнивают изображение на плащанице с изображениями на иконах. Если же принять утверждение, что это – лишь символы, то все изображения в других религиях – тоже символы ровно в той же мере. Таким образом, нет принципиальных различий между иконами и изображениями богов в других религиях, то есть, с идолами.
Итак:
Иконы – идолы
Идем дальше.
В примитивных религиях описываются определенные ритуалы, которые позволяют обращаться к волшебству, присущему божествам или демонам, чтобы божества иди демоны исполнили просьбу смертных. Эти ритуалы принято называть заклинаниями, а результат – волшебством, колдовством, магией. Православные и здесь выдумывают собственные особенные слова, делая вид, что они какие-то особенные.
Молитва – заклинание
Чудеса – колдовство, волшебство, магия
Продолжаем.
Как в других религиях называются смертные, которые специализируются на посредничестве между богами и обычными смертными? Они называются жрецами, шаманами, магами. Православные и здесь не забыли выдумывать свои собственные слова:
Священник – жрец
Дьякон – шаман
Святой (при жизни) – маг
Выражение “шаман Кураев” звучит странновато, но по сути... если смотреть со стороны, с точки зрения язычника или атеиста, он же и есть самый обыкновенный шаман. Точнее, шаман по связям с общественностью J
Сейчас в православной среде много шума из-за разного рода сект. Православные богословы даже пытаются выдумывать специальную систему критериев, которая позволяла бы отделить секты от несект так, как это будет удобно православным. Однако, если мы обратимся к толковому словарю русского языка, но увидим простое и понятное определение слова секта: это “религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви” (в одном словаре) либо “религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее”. В общем, оба варианта похожи, и дают простые и понятные критерии.
Изначально христиане были сектой иудейской религии, отделившейся от основной массы. Православные сейчас тоже отделены от основной массы христиан, которую составляют католики. Само собой, и православные, и католики, и протестанты – каждая из ветвей христианства мнит себя более правильной. Но для человека со стороны “господствующей” называется именно та церковь, за которой идет большинство верующих. То есть, католичество.
Православная церковь – христианская секта
Вот эта игра словами у православных для меня выглядит как систематический самообман в стремлении утвердить собственную уникальность даже там, где ее нет.
Кое-кто из моих православных знакомых наезжает на атеистов, ну а я попробую слегка наехать на вас, дорогие православные ;)
Я понимаю, что вы, скорее всего, просто посмеетесь над моими рассуждениями, станете искать опровержения в религиозной литературе, что-нибудь найдете, и довольные этим, удовлетворитесь. Ну да ладно.
Что меня более всего смущает в православии? Это вовсе не странные утверждения, противоречащие научным данным. И вовсе не странные заявления, противоречащие правилам логики. Более всего меня смущает стремление спрятать сходство между православием и другими религиями за специально придуманными словами. Уж больно часто это прием применяется для обмана (в том числе в тоталитарных сектах), и потому отдает некоторой неискренностью. Вот этот запашок неискренности меня смущает больше всего.
Давайте посмотрим на эти слова.
Утверждается, что православие - монотеистическая религия. Не похоже.
Дело даже не в Троице. Не вижу ничего удивительного в том, что христианский Бог имеет три воплощения. У бога Шивы тоже полно воплощений. С Троицей как раз все просто, мне непонятно, почему православные считают это какой-то сверхглубокой загадкой.
Я говорю о Богоматери и о святых. Вы для них придумали специальные слова: "святые". Но по сути это у вас боги, подчиненные верховному божеству и черпающие у него силу. Основные причины, по которым я бы причислил святых к богам – это их способность творить чудеса, причем, уже после смерти. Дикарский шаман может творить чудеса, но только не после смерти. К дикарскому шаману обращаются с обычной просьбой, но никак не с молитвой. Существование после смерти, исполнение желаний, специальные ритуалы, для обращения – это характерные признаки богов и демонов. Обращение к святым очень похоже на обращение к духам предков у дикарей. Ведь духи предков – это как раз бывшие смертные, которые обрели особые божественные свойства после смерти.
Итак:
Монотеистическая религия – политеистическая религия
Святые – духи предков
Святые – дополнительные боги
Идем дальше.
У христиан есть вторая заповедь о том, что нельзя творить изображения Бога. Мне кажется, эта заповедь имеет другой смысл, но это уже оффтоп. Допустим, она запрещает изображать Бога. Но как же тогда иконы? Утверждается, что они – лишь символы. Но как же так? Если это – символы, то зачем внешнее сходство? Чисто символические изображения как раз уходят от внешнего сходства. Например, слово “птица” совсем не похоже на живую птицу. А христиане наоборот сравнивают изображение на плащанице с изображениями на иконах. Если же принять утверждение, что это – лишь символы, то все изображения в других религиях – тоже символы ровно в той же мере. Таким образом, нет принципиальных различий между иконами и изображениями богов в других религиях, то есть, с идолами.
Итак:
Иконы – идолы
Идем дальше.
В примитивных религиях описываются определенные ритуалы, которые позволяют обращаться к волшебству, присущему божествам или демонам, чтобы божества иди демоны исполнили просьбу смертных. Эти ритуалы принято называть заклинаниями, а результат – волшебством, колдовством, магией. Православные и здесь выдумывают собственные особенные слова, делая вид, что они какие-то особенные.
Молитва – заклинание
Чудеса – колдовство, волшебство, магия
Продолжаем.
Как в других религиях называются смертные, которые специализируются на посредничестве между богами и обычными смертными? Они называются жрецами, шаманами, магами. Православные и здесь не забыли выдумывать свои собственные слова:
Священник – жрец
Дьякон – шаман
Святой (при жизни) – маг
Выражение “шаман Кураев” звучит странновато, но по сути... если смотреть со стороны, с точки зрения язычника или атеиста, он же и есть самый обыкновенный шаман. Точнее, шаман по связям с общественностью J
Сейчас в православной среде много шума из-за разного рода сект. Православные богословы даже пытаются выдумывать специальную систему критериев, которая позволяла бы отделить секты от несект так, как это будет удобно православным. Однако, если мы обратимся к толковому словарю русского языка, но увидим простое и понятное определение слова секта: это “религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви” (в одном словаре) либо “религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее”. В общем, оба варианта похожи, и дают простые и понятные критерии.
Изначально христиане были сектой иудейской религии, отделившейся от основной массы. Православные сейчас тоже отделены от основной массы христиан, которую составляют католики. Само собой, и православные, и католики, и протестанты – каждая из ветвей христианства мнит себя более правильной. Но для человека со стороны “господствующей” называется именно та церковь, за которой идет большинство верующих. То есть, католичество.
Православная церковь – христианская секта
Вот эта игра словами у православных для меня выглядит как систематический самообман в стремлении утвердить собственную уникальность даже там, где ее нет.
Re: Слова неправославного
Re: Слова неправославного
Я имею в виду исследования тех же верований народов Севера, китайских чань и дао, народов Африки и т.д.
По европейской традиции тоже немало есть - правда, более криво написанно, поскольку очень уж пишут "восторженно"
Re: Слова неправославного
Ничего про народы Севера и Африки сказать не могу, но с дао и чань Вы точно загнули. Менять Путь бессмысленно: Вам это любой Даос скажет. Пути надо следовать.
Re: Слова неправославного
Путь не предполагает Творца как такового, тем не менее, даосские ритуалы того же призывания дождя строятся на управлении духами, а не на мольбе. Или я таки не прав?
Re: Слова неправославного
Правильно. Меня смутило, что Вы в Вашем определении упоминаете творца и, при этом, используете для подтверждения этого определения отсылки на даосизм. Думал, Вы решили предположить существование творца пути, что никоим образом даосизму не противоречило бы, на мой взгляд. Так вот Путь (возможно, и предписанный творцом) глупо пытаться менять, насколько я понимаю.
даосские ритуалы того же призывания дождя строятся на управлении духами, а не на мольбе
Это было бы странно и несколько самонадеянно, чего за даосами не водится, думаю. Думаю, тут терминологическая путаница. Наверное, не на управлении духами, а на взаимодействии с ними. Впрочем, мои познания в даосизме ограничиваются книгой о пути и достоинстве и книгой перемен.
Насколько я понимаю, магия есть разновидность науки с ныне не принятым научным методом -- знание "как сделать", полученное экспериментальным путем, без всякой заботы о систематизации знаний. "Или я таки не прав?"
Re: Слова неправославного
Поэтому изменение реальности допускается, более того - приветствуется.
О ритуалах и магии.
В случае с даосами - тут именно подчинение, а не взаимодействие. Просто, чтобы это не было самонадеянно, подобные штуки они откалывают как правило очень осторожно и не в одиночку=)
А магия - всё зависит от традиции. Европейская традиция(в большинстве своём) и некоторые направления шаманизма, как правило, приветствуют только эмпирический метод познания. Обычно это связано с какими-то особыми условиями развития общества, к примеру, в Европе использование научного метода познания было сильно усложнено наличием Инквизиции, а, скажем, некоторые традиции шаманизма не знают путей иных, кроме эмпирического, в силу слабого развития общества.
Восточная же традиция, как и часть европейской(но очень небольшая) предполагает систематизацию знаний и её обоснование. Достаточно(раз уж зашла речь о даосах) упомянуть "Объяснение чертежа Великого Предела" и великолепные "мануалы" по изгнанию духов.
Re: Слова неправославного
Что ж. О даосизме я думал лучше. Видимо, как это произошло и с другими учениями, "церковь" подкачала. Реальность (в нынешнем понимании,-- тогда, наверное, таких слов не было), насколько я понимаю, есть восприятие Пути в этом месте в это время в меру нашего невежества. Менять реальность = пытаться в темноте повернуть воображаемую дорогу, вместо того, чтобы увидеть имеющуюся и, затем, следовать или не следовать по ней. А, впрочем, для обучения поиску Пути это не самый плохой метод.
Re: Слова неправославного
Re: Слова неправославного
Re: Слова неправославного
Про церковь в даосизме
Короче, всё как всегда вышло.
Правда, вплоть до коммуняк существовали отдельные даосы, которым было пох на церковь, а занимались они познанием Дао, да халтурили в качестве магов. После гонений Мао они в основном свалили в ту же Корею, на Филлипины етс.
Re: Слова неправославного