![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Немного о православии
Сразу признаю: это - наезд. Чтобы не дремали в благодушии :P
Кое-кто из моих православных знакомых наезжает на атеистов, ну а я попробую слегка наехать на вас, дорогие православные ;)
Я понимаю, что вы, скорее всего, просто посмеетесь над моими рассуждениями, станете искать опровержения в религиозной литературе, что-нибудь найдете, и довольные этим, удовлетворитесь. Ну да ладно.
Что меня более всего смущает в православии? Это вовсе не странные утверждения, противоречащие научным данным. И вовсе не странные заявления, противоречащие правилам логики. Более всего меня смущает стремление спрятать сходство между православием и другими религиями за специально придуманными словами. Уж больно часто это прием применяется для обмана (в том числе в тоталитарных сектах), и потому отдает некоторой неискренностью. Вот этот запашок неискренности меня смущает больше всего.
Давайте посмотрим на эти слова.
Утверждается, что православие - монотеистическая религия. Не похоже.
Дело даже не в Троице. Не вижу ничего удивительного в том, что христианский Бог имеет три воплощения. У бога Шивы тоже полно воплощений. С Троицей как раз все просто, мне непонятно, почему православные считают это какой-то сверхглубокой загадкой.
Я говорю о Богоматери и о святых. Вы для них придумали специальные слова: "святые". Но по сути это у вас боги, подчиненные верховному божеству и черпающие у него силу. Основные причины, по которым я бы причислил святых к богам – это их способность творить чудеса, причем, уже после смерти. Дикарский шаман может творить чудеса, но только не после смерти. К дикарскому шаману обращаются с обычной просьбой, но никак не с молитвой. Существование после смерти, исполнение желаний, специальные ритуалы, для обращения – это характерные признаки богов и демонов. Обращение к святым очень похоже на обращение к духам предков у дикарей. Ведь духи предков – это как раз бывшие смертные, которые обрели особые божественные свойства после смерти.
Итак:
Монотеистическая религия – политеистическая религия
Святые – духи предков
Святые – дополнительные боги
Идем дальше.
У христиан есть вторая заповедь о том, что нельзя творить изображения Бога. Мне кажется, эта заповедь имеет другой смысл, но это уже оффтоп. Допустим, она запрещает изображать Бога. Но как же тогда иконы? Утверждается, что они – лишь символы. Но как же так? Если это – символы, то зачем внешнее сходство? Чисто символические изображения как раз уходят от внешнего сходства. Например, слово “птица” совсем не похоже на живую птицу. А христиане наоборот сравнивают изображение на плащанице с изображениями на иконах. Если же принять утверждение, что это – лишь символы, то все изображения в других религиях – тоже символы ровно в той же мере. Таким образом, нет принципиальных различий между иконами и изображениями богов в других религиях, то есть, с идолами.
Итак:
Иконы – идолы
Идем дальше.
В примитивных религиях описываются определенные ритуалы, которые позволяют обращаться к волшебству, присущему божествам или демонам, чтобы божества иди демоны исполнили просьбу смертных. Эти ритуалы принято называть заклинаниями, а результат – волшебством, колдовством, магией. Православные и здесь выдумывают собственные особенные слова, делая вид, что они какие-то особенные.
Молитва – заклинание
Чудеса – колдовство, волшебство, магия
Продолжаем.
Как в других религиях называются смертные, которые специализируются на посредничестве между богами и обычными смертными? Они называются жрецами, шаманами, магами. Православные и здесь не забыли выдумывать свои собственные слова:
Священник – жрец
Дьякон – шаман
Святой (при жизни) – маг
Выражение “шаман Кураев” звучит странновато, но по сути... если смотреть со стороны, с точки зрения язычника или атеиста, он же и есть самый обыкновенный шаман. Точнее, шаман по связям с общественностью J
Сейчас в православной среде много шума из-за разного рода сект. Православные богословы даже пытаются выдумывать специальную систему критериев, которая позволяла бы отделить секты от несект так, как это будет удобно православным. Однако, если мы обратимся к толковому словарю русского языка, но увидим простое и понятное определение слова секта: это “религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви” (в одном словаре) либо “религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее”. В общем, оба варианта похожи, и дают простые и понятные критерии.
Изначально христиане были сектой иудейской религии, отделившейся от основной массы. Православные сейчас тоже отделены от основной массы христиан, которую составляют католики. Само собой, и православные, и католики, и протестанты – каждая из ветвей христианства мнит себя более правильной. Но для человека со стороны “господствующей” называется именно та церковь, за которой идет большинство верующих. То есть, католичество.
Православная церковь – христианская секта
Вот эта игра словами у православных для меня выглядит как систематический самообман в стремлении утвердить собственную уникальность даже там, где ее нет.
Кое-кто из моих православных знакомых наезжает на атеистов, ну а я попробую слегка наехать на вас, дорогие православные ;)
Я понимаю, что вы, скорее всего, просто посмеетесь над моими рассуждениями, станете искать опровержения в религиозной литературе, что-нибудь найдете, и довольные этим, удовлетворитесь. Ну да ладно.
Что меня более всего смущает в православии? Это вовсе не странные утверждения, противоречащие научным данным. И вовсе не странные заявления, противоречащие правилам логики. Более всего меня смущает стремление спрятать сходство между православием и другими религиями за специально придуманными словами. Уж больно часто это прием применяется для обмана (в том числе в тоталитарных сектах), и потому отдает некоторой неискренностью. Вот этот запашок неискренности меня смущает больше всего.
Давайте посмотрим на эти слова.
Утверждается, что православие - монотеистическая религия. Не похоже.
Дело даже не в Троице. Не вижу ничего удивительного в том, что христианский Бог имеет три воплощения. У бога Шивы тоже полно воплощений. С Троицей как раз все просто, мне непонятно, почему православные считают это какой-то сверхглубокой загадкой.
Я говорю о Богоматери и о святых. Вы для них придумали специальные слова: "святые". Но по сути это у вас боги, подчиненные верховному божеству и черпающие у него силу. Основные причины, по которым я бы причислил святых к богам – это их способность творить чудеса, причем, уже после смерти. Дикарский шаман может творить чудеса, но только не после смерти. К дикарскому шаману обращаются с обычной просьбой, но никак не с молитвой. Существование после смерти, исполнение желаний, специальные ритуалы, для обращения – это характерные признаки богов и демонов. Обращение к святым очень похоже на обращение к духам предков у дикарей. Ведь духи предков – это как раз бывшие смертные, которые обрели особые божественные свойства после смерти.
Итак:
Монотеистическая религия – политеистическая религия
Святые – духи предков
Святые – дополнительные боги
Идем дальше.
У христиан есть вторая заповедь о том, что нельзя творить изображения Бога. Мне кажется, эта заповедь имеет другой смысл, но это уже оффтоп. Допустим, она запрещает изображать Бога. Но как же тогда иконы? Утверждается, что они – лишь символы. Но как же так? Если это – символы, то зачем внешнее сходство? Чисто символические изображения как раз уходят от внешнего сходства. Например, слово “птица” совсем не похоже на живую птицу. А христиане наоборот сравнивают изображение на плащанице с изображениями на иконах. Если же принять утверждение, что это – лишь символы, то все изображения в других религиях – тоже символы ровно в той же мере. Таким образом, нет принципиальных различий между иконами и изображениями богов в других религиях, то есть, с идолами.
Итак:
Иконы – идолы
Идем дальше.
В примитивных религиях описываются определенные ритуалы, которые позволяют обращаться к волшебству, присущему божествам или демонам, чтобы божества иди демоны исполнили просьбу смертных. Эти ритуалы принято называть заклинаниями, а результат – волшебством, колдовством, магией. Православные и здесь выдумывают собственные особенные слова, делая вид, что они какие-то особенные.
Молитва – заклинание
Чудеса – колдовство, волшебство, магия
Продолжаем.
Как в других религиях называются смертные, которые специализируются на посредничестве между богами и обычными смертными? Они называются жрецами, шаманами, магами. Православные и здесь не забыли выдумывать свои собственные слова:
Священник – жрец
Дьякон – шаман
Святой (при жизни) – маг
Выражение “шаман Кураев” звучит странновато, но по сути... если смотреть со стороны, с точки зрения язычника или атеиста, он же и есть самый обыкновенный шаман. Точнее, шаман по связям с общественностью J
Сейчас в православной среде много шума из-за разного рода сект. Православные богословы даже пытаются выдумывать специальную систему критериев, которая позволяла бы отделить секты от несект так, как это будет удобно православным. Однако, если мы обратимся к толковому словарю русского языка, но увидим простое и понятное определение слова секта: это “религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви” (в одном словаре) либо “религиозное течение (община), отделившееся от какого-нибудь вероучения и ему противостоящее”. В общем, оба варианта похожи, и дают простые и понятные критерии.
Изначально христиане были сектой иудейской религии, отделившейся от основной массы. Православные сейчас тоже отделены от основной массы христиан, которую составляют католики. Само собой, и православные, и католики, и протестанты – каждая из ветвей христианства мнит себя более правильной. Но для человека со стороны “господствующей” называется именно та церковь, за которой идет большинство верующих. То есть, католичество.
Православная церковь – христианская секта
Вот эта игра словами у православных для меня выглядит как систематический самообман в стремлении утвердить собственную уникальность даже там, где ее нет.
no subject
Если эти понятия в самом деле полностью эквивалентны, если это точные синонимы (в чем я сильно сомневаюсь), то при замене одного на другое (в истинном утверждении) должно получаться точно такое же по смыслу утверждение. И если исходное утверждение было истинным, то и новое будет истинным (так как истинность - функция от смысла).
Берем вашу фразу:
"Православные верят в Три подлинно существующие (а не в одну, которой пригрезились ещё две) Божественные Личности."
Заменяем Личность на Бога и получаем признание в политеизме :)
"Три Бога - как мы верим - это не три воплощения Божественной личности. Это Три Бога, единые по природе."
Если утверждать, что там есть такого рода антиномия, то этим одновременно признается, что там есть политеизм. Приехали. Покупали сакральность, а в нагрузку купили ересь :)
Их совокупность, отличающая нас с Вами друг от друга, есть индивидуальность
Ой что-то мне это напоминает :)) Ах, да, лекции по психологии личности :)) Пока все совпадает со светским пониманием понятий в психологии.
Так вот, Отец - Личность. Сын - Личность. Святой Дух - Личность.
При этом Отец, Сын и Святой Дух обладают Божественной природой.
Но это не три разных Бога, а Один Бог.
Ну на здоровье, если не приравнивать одну Личность к целому Богу, противоречий не возникнет. Что будет с заменой слов?
Так вот, Отец - Бог. Сын - Бог. Святой Дух - Бог.
- замена "Личность" на "Бог"
При этом Отец, Сын и Святой Дух - Боги
- ну это просто повторение вышесказанного "обладают Божественной природой" ведь эквивалентно "являются богами".
Но это не три разных Личности, а Одна.
- замена "Бог" на "Личность"
Но это не три разных Бога, а Один Бог.
- а если так оставить, то это будет даже не антиномия, а просто неумение считать до трех :)