![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Идея сообщества
Часто бывает необходимо с кем-то поспорить или поругаться. Только где? Поссорились Вася с Петей... пойдут ругаться к Васе - тогда Вася будет тереть и банить, пойдут ругаться к Пете - тогда Петя будет тереть и банить. Пойдут в какуй-нибудь коммьюнити - там смотрители прибьют за оффтоп или еще че не понравится.
Есть идея создать коммьюнити "Анархия", где разрешить все или почти все. Я думаю, запрещать есть смысл только спам (чтобы не засрали коммьюнити рекламой до полной нечитаемости) и явные нарушения УК. Ну может еще если арбуз наедет. И все. Все остальное - позволять, не тереть ничьи коменты из принципа, как бы они ни были ругательны, глупы или еще что. Посмотреть, что выйдет из такой анархии :)
Как вам идея?
Есть идея создать коммьюнити "Анархия", где разрешить все или почти все. Я думаю, запрещать есть смысл только спам (чтобы не засрали коммьюнити рекламой до полной нечитаемости) и явные нарушения УК. Ну может еще если арбуз наедет. И все. Все остальное - позволять, не тереть ничьи коменты из принципа, как бы они ни были ругательны, глупы или еще что. Посмотреть, что выйдет из такой анархии :)
Как вам идея?
no subject
;-)
no subject
no subject
Статья моя, она разными "негодными средствами" доказывает две вещи: концепт "эквивалентность" как некоторого рода общий принцип нельзя сформировать (он не формируется) и второе - логический и математический вывод фиктивны, поскольку в сфере идеального нет места времени, а вывод присутствует только для нас, находящихся в конкретной когнитивной ситуации.
Математики и логики, как им и положено, это отрицают. Тогда конкретика - только "поле" такой дискуссии.
no subject
no subject
1. Почему заинтересовало именно понятие "процедуры"?
2. Почему поиск определения именно в данном словаре? Слово вполне общеупотребительное, его определение можно найти в обычном толковом словаре, например: http://mega.km.ru/ojigov/encyclop.asp?TopicNumber=28499&search=%EF%F0%EE%F6%E5%E4%F3%F0%E0#srch0
3. Что такое "моничный", "моничное поле"?
4. Что такое "контр-объектуальный"?
5. Что такое "процедурно конкретный"?
Вообще это ваша статья?
no subject
Плавали - нет общесемантического определения "статуса" ... :)
no subject
При чем тут статус?
Процедура - "Официальный порядок действий, выполнения, обсуждения чегон."
Ы?
no subject
Можно ли для "процедуры образования молекулы воды" мыслить "официальный порядок действий"?
Или "процедура" является понятием, для которого известны области, в которых его применение приводит к образованию "оксюморона", например, как ты знаешь, "Led Zeppelin"?
no subject
Значение, которое носители языка используют чаще всего. Значение "по-умолчанию" при нулевом контексте.
Можно ли для "процедуры образования молекулы воды" мыслить "официальный порядок действий"?
Нельзя. Потому "процедура образования молекулы воды" - неграмотная с точки зрения русского языка фраза. О ее смысле можно догадаться, но все же лучше писать "процеcc образования молекулы воды".
no subject
Надеюсь, шутки понимаешь.
О твоем словаре с его словарной статьёй "процедура" (строго официально!)
Нам, как ты понимаешь, все же "очень неймётся", и мы - но!, строго официально, - будем "обтираться чем придётся и водными займёмся процедурами" ...
Но поскольку - и это исключительно официально! - Высоцкий являлся конченым алкашом, то ... к черту эти "водные процедуры"! ... вместе с "физиотерапевтическими" ...
Передавай своим составителям словаря мое "фи" и мнение ... что я о них невысокого крайне мнения, плохо они образованы, дураки по-просту говоря ...
А теперь серьёзно. Описание действия требует нескольких разных понятий для выделения нескольких характеристик.
Положим, первой характеристикой последовательности действий мы выберем характеристику распределения времени в такой последовательности. Положим также мы обозначим ее именем "процесс", а членения - "подпроцессами", ... неважно, мы здесь будем выделять общую длительность и членение ее на части.
Но нам потребуется и следующая характеристика - последовательность операций, характеризующая действие в целом вне реальной организации этого действия во времени. Положим, строительство дома состоит из закладки фундамента, возведения стен и подведения под крышу. По времени эта последовательность может выполняться как угодно - либо мы сначала закладываем фундамент, а далее, выждав некоторое время, делаем все остальное, либо - ... , не важно, у нас существуют три данные операции, выполняемые в таком порядке одна за другой. Вот это я и называю "процедурой", а что для обозначения подобной сущности можно использовать и слово "кочерыжка" - совсем иной вопрос ...
Но, по моему, "процедура" неверно определена дураками из словаря и она в подобном смысле употребляется совершенно точно.
;-)
no subject
no subject
no subject
Строго говоря, не совсем так. Для популярной дискуссии на неспециализированном форуме это определение сойдет, а для специальной статьи не очень. Контрпример: в логике бывает вывод из положений, о которых говорящему известно, что они заведомо ложны. Называется доказательство от противного.
В общем случае в дедуктивной схеме процедура доказательства стартуют от некоторых произвольных (но допустимых синтаксисом языка) формул из развивается строго согласно правилам вывода. При этом, если (но только если) все исходные формулы были доказанными (а не истинными), то все полученные будут доказанными.
no subject
Мое мнение - логика и сводится к системе деклараций и Булевой алгебре (которую ты так хорошо знаешь). Но ... система деклараций в логике как раз негодно и сделана, и сами логики не могут выработать строгой конвенции.
no subject
Опять же, строго говоря, это не формулировка теоремы дедукции. "И наоборот" - это modus ponens. "если из А выводимо В, то выводимо, что А "влечёт" В." - это не теорема дедукции, а ее частный случай.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В математике это просто операция. Я был слишком короток в том смысле, что там еще есть набор свойств этой операции (зависящий от конкретного варианта теории множеств), но они тоже очень формально задаются.
no subject
Ну я же дурной философ, ... и потому сразу тебе отвечу: ты, не думая, причисляешь себе к публике, полагающей, что идеальное не наделено онтологией. Наделено ...
Это и есть предмет онтологии идеального. И логика, как ее не читай, к ответам на данную тему не снисходит. А если бы снизошла, то существенно бы рационализировалась.
Но не думай, что я беру все это на себя. :) Я просто говорю что надо бы ...
;-)
Одна из задач философии - провокация :))
no subject
знаете, для меня эти слова мало что значат. нет, я в курсе, что философы называют этими словами, но я исхожу из более конкретных вещей. модель находится в мозгах и имеет такую же физическую природу, как и внешний мир, с которым сопоставляется. так что для меня "идеальное" "онтологично" дальше некуда :) просто вы заговорили о "природе" операндов, и я попытался сформулировать ответ для философа в традиционно-философских терминах
Я просто говорю что надо бы
Надо бы что?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Вот эту фразу вообще не понял :(
индикативная система.... наделенное пределами совмещения
а это что значит?
Давайте я остановлюсь, пока не получу ответы на эти вопросы. А то начало текста скрывается для меня в тумане непонимания мысли автора :) Дальше это непонимание будет только расти.
no subject
"Индикативная система" - достаточно простая вещь. Так, к примеру, (беру, что знаю) построены химические номенклатуры - от таблицы Менделеева до органической номенклатуры. Мы знаем, что в одной группе элементов находятся окислители, в другой - восстановители, а в логике, в частности, не существует, например, разделения, на операторы компарации (ДА, НЕ, И, ИЛИ) и операторы - указатели сущестования (те, которые по идее должны были бы предшествовать конструкции "принадлежит").