psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2007-07-18 03:37 pm

Биология фашизма

Один мой знакомый, именующий себя не фашистом, а национал-социалистом ("мы не бандиты, мы благородные пираты!") пытался мне рассказать о том, что фашизм, национализм, дескать, обусловлены биологически, генетически.

Кто-то (может, тот самый знакомый) цитировал мне гитлеровский "Майн Кампф". Я не смог найти в History точную цитату, поэтому передам вкратце основную идею. Лисы не пытаются скрещиваются с зайцами, тигры с антилопами, а потому арийцы не должны скрещиваться с неарийцами. В первоисточнике эта мысль далее повторяется многократно на разные лады (в лучших традициях пропагандистского "вдолбежа").

Классический случай, когда мне хочется вспомнить свою излюбленную присказку: "аналогии лгут". Все приведенные примеры - это примеры скрещивания различных видов. Скрещивание между далекими видами ведет к тому, что потомство просто не появляется. Например, невозможно скрестить рыбу с млекопитающим даже in vitro (в пробирке). Правда, можно переместить туда-сюда отдельные гены... но это не то.

А что, если скрещивать более близкие виды? В какой-то момент потомство начинает появляться. Однако оно погибает сразу или вскоре. Дальнейшее сближение может привести к появлению жизнеспособного потомства, однако бесплодного. В любом случае далнейшее размножение ("репродукция") оказывается заблокировано. Это явление называется "репродуктивной изоляцией".

В описанных случаях затраты энергии на соперничество, ухаживание и прочее оказываются неоправданными. Отсюда возникают инстинкты, "изоляции вида". Если сходить по ссылке, то можно увидеть, что этолог А.В. Вязовский выдвигает инстинкт "изоляции вида" как одно из возможных биологических объяснений фашизма и ксенофобии. Некая программа поведения, которая осталась от прежних времен, но явно устарела.

Почему устарела? Да потому, что скрещивание в пределах одного вида дает жизнеспособное и плодовитое потомство. Это так по определению, поскольку само понятие "вид" в биологии включает в себя требование получения жизнеспособного и плодовитого потомства. Все люди - это один вид. От межрасовых браков рождаются мулаты, метисы, и т.п. - вполне плодовитые и жизнеспособные.

Ясно, что требование не абсолютно: от скрещивания в пределах одного вида может рождаться нежизнеспособное потомство (мертворожденные дети, дети с фатальными патологиями и т.п.) Но количество неудачных скрещиваний будет, конечно, меньше. Надо понимать что "репродуктивная изоляция" - понятие количественное, она может быть больше или меньше.

Если специально (или в результате природных факторов) в рамках одного вида отбираются две группы особей, то со временем репродуктивная изоляция будет возрастать и появятся два отдельных вида, между которыми скрещивание невозможно.

А что, если проводить изоляцию еще внутри вида? Т.е. что дает фашизм в биологическом плане? Если доводить это дело до крайности, то все кончается плохо. Инбридинг, инцест, близкородственное скрещивание приводит к патологиям у потомства. Хотя здесь тоже, как и с репродуктивной изоляцией, явление количественное. Есть лишь некоторый (достаточно высокий) шанс, что инцест приведет к патологии у потомства. Но есть шанс, что все обойдется.

Понятно, что увеличивать риск патологий у детей неразумно, и потому "табу" на инцест можно встретить уже в примитивных племенах.
Чисто технически можно довести инбридинг "до ума"
, как делают при разведении собак. Если в течении нескольких поколений отбраковывать щенков, которые в результате инцеста родились уродами, то через какое-то время можно получить "чистую линию" - популяцию собак, для которых инцест не страшен. Однако в применении к людям этот процесс получается слишком жестоким.

В то же время известно такое явление, как "гетерозис". Гибриды между чистыми линиями по ряду признаков существенно превосходят родительские особи. То есть, метисы оказываются лучше чистокровных. При скрещивании разных (но близких) видов могут проявляться сразу два фактора: и гетерозис, и репродуктивная изоляция. Скажем, мул (гибрид лошади и осла) весьма хорош по силе и выносливости, но бесплоден.

Зато многочисленны примеры положительного эффекта от скрещивания в пределах сильно различных особей одного вида. У человека это соответствует как раз где-то границе между расами, народностями, племенами. Надо сказать, что положительный эффект гетерозиса сильнее всего проявляется при скрещивании "чистых линий". Но, как говорилось выше, получение "чистых линий" у человека - слишком жестокий процесс, до него не додумались даже фашисты. По мере уменьшения чистоты линий эффект довольно быстро ослабевает. Все же с точки зрения генетики и эволюционной теории не фашизм, а именно его противоположность - максимально далекие межрасовые браки - выглядят оптимально.

В частности, явление гетерозиса выдвигается как объяснение акселерации у детей. Когда с развитием транспорта и международных отношений миграция населения стала интенсивнее, то стали рождаться "гетерозисные" дети. Но гетерозис имеет свойство затухать со временем, и акселерация тоже со временем сошла на нет. Надо сказать, что для объяснения акселерации одного гетерозиса явно мало. Скажем, в Японии миграция невелика, но акселерация столь же значительна. Другие объяснения акселерации страдают тем же недостатком: с одной стороны вроде бы "должно работать", но с фактами кое-где не стыкуется. Возможно, мы имеем дело с целым набором факторов, которые действовали в течение последнего столетия, и гетерозис - это только один из них.

В качестве оправдания фашизма нередко приводят тот факт, что имеются статические различия по уровню IQ и объему мозга между различными расами. Сам этот факт очень трудно поддается анализу, поскольку идеологизация этих данных просто непомерна, и трудно разграничить, где там объективная информация, а где пристрастный политический заказ. На это накладывается политическое давление властей, запрет или, как минимум, неприветствие подобных исследований со стороны демократических правительств, и наоборот спонсирование идеологически выгодных исследований.

Что касается объема мозга, то он плохо коррелирует с уровнем интеллекта и успешностью человека. Есть явно умственно недоразвитые дети с очень большим (гидроцефалы) и очень маленьким (микроцефалы) мозгом. Статистическая связь между интеллектом и размерами мозга действительно существует, но она весьма незначительна. Помимо размеров есть много других биологических свойств мозга, которые влияют на интеллект. Получается, что "размер не главное".

Насчет IQ достаточно одного возражения: это величина не только и не столько биологическая, сколько социальная. Да, IQ в какой-то мере наследуется (особенно по материнской линии). Однако именно "в какой-то мере". Интеллект человека очень сильно зависит от воспитания, от факторов социальной среды.

Допустим, что при сравнении интеллекта африканцев и европейцев обнаруживаются незначительные различия. Обусловлены ли они биологическим фактором или социальным? Исследования, проводившиеся в США, имеют дело, кстати говоря, не с чистыми африканцами, а с метисами разной "концентрации" (что там, кстати, с гетерозисом - уже затух или еще нет?). Нельзя сказать, что негритята и белые дети воспитываются в совершенно одинаковых социальных условиях. Даже сейчас негры в США - это люди если не второго сорта, то "полуторного". Я изменю это свое мнение, когда негры будут становиться президентами США пропорционально своей доле в населении страны. Если тупой белый Буш может быть президентом, то столь же тупой черный - тоже может.

Менталитет влияет на IQ очень сильно. Нашим "РусскимЪ НационалистамЪ" стоит дважды подумать прежде, чем играть на этом аргументе. Возьмем столь ненавистную им среду евреев. Каково отношение к науке, искусству, вообще к интеллектуальной деятельности в еврейских семьях? Ответ очевиден, если учесть, как еврейские мальчики и девочки стремятся получить высшее образование, какую поддержку в этом получают от взрослых. А что русские или вообще славянские народы? А славянские мальчики и девочки по-прежнему гнобят в школах своих и чужих соплеменников, которые проявляют высокий интеллект и трудолюбие в интеллектуальной деятельности. Только немного меняются слова. Лет 60 назад говорили "зубрила", лет 20 назад говорили "очкарик", сейчас говорят "ботаник". При таком подходе именно РусскимЪ НационалистамЪ будет уготовано место на генетической свалке.

[identity profile] ex-on-the-va630.livejournal.com 2007-07-18 02:23 pm (UTC)(link)
а у вас?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 02:23 pm (UTC)(link)
это значит ненастоящие мочили настоящих? ах, какая несРапедливость!

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:23 pm (UTC)(link)
>>и вы и негры эволюционируете равное количество времени

Несомненно. Однако, их предки остались жить в Африке, а наши ушли на север, жили в самых разных условиях, в том числе в полярных, где били мамонтов и пасли оленей.


>>человек и амебя находятся на равных стадиях - и те и другие плод многих миллионов лет эволюции

Ну так я об этом и талдычу. То же самое и с неграми, только степень совсем не та.

>>вас от негра отличают 4 аллеля по паре генов, от обезьяны же - две хромосомы

Я это понимаю. Однако, у них более выражена прогнатность, более длинные челюсти. Они древнее, лучше сохранились.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 02:23 pm (UTC)(link)
невербальные что ли? нлписты и это уже переименовали? :)

[identity profile] gipsylilya.livejournal.com 2007-07-18 02:24 pm (UTC)(link)
ого!
да Вы знаток цыган!
а попробуете пройти тест у меня в дневнике: опознай цыгана по лицу?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 02:27 pm (UTC)(link)
не вызывает ни отвращения, ни сочувствия. мой род репрессиями не задело. а экономически коммуняки и дерьмократы сделали примерно поровну гадостей. вообще идеологии всякие не люблю. иногда использую вот этот юзерпик чтобы побесить дерьмократов :)

[identity profile] ex-on-the-va630.livejournal.com 2007-07-18 02:27 pm (UTC)(link)
Я знаток? Увольте. Я так, мимо цыганского посёлка в нашем городе ходю. На основании чего и делаю выводы.

Может там таджики под цыган маскируются?

[identity profile] gipsylilya.livejournal.com 2007-07-18 02:32 pm (UTC)(link)
Таджики похожи на греков?!

А вообще, фошысты почему-то все боятся этот тест проходить, хотя обычно утверждают, что цыгана опознать - раз плюнуть...

Один, правда, прошёл, и с неплохим результатом (50%)

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 02:34 pm (UTC)(link)
>>Несомненно. Однако, их предки остались жить в Африке, а наши ушли на север, жили в самых разных условиях, в том числе в полярных, где били мамонтов и пасли оленей.

то есть просто пошли другим путем развития

>>Ну так я об этом и талдычу. То же самое и с неграми, только степень совсем не та.

степень чего, простите?

>>Я это понимаю. Однако, у них более выражена прогнатность, более длинные челюсти. Они древнее, лучше сохранились.

они не древнее
просто они быстрее приспособились и их эволюция требует меньших изменений

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:39 pm (UTC)(link)
>>Я думаю, что те и другие очень далеки от обезьян по строению. Ни негры, ни белые с обезьянами не скрещиваются.

Очень далеки. Однако степень дальности разная.

>>Чисто внешне негр похож на шимпанзе, а белый - на японскую макаку.

Чисто внешне - никого не интересует. Это для детишек. А учёные на это не сморят, а измеряют: углы, размеры, площади, объёмы.
Так что приём Ваш - очень некрасивый. Я ж не дурачок в самом деле.

[identity profile] gipsylilya.livejournal.com 2007-07-18 02:40 pm (UTC)(link)
"как антиковед, специализирующийся по древнегреческой литературе и истории, могу вам сказать, что внешность древних греков мало отличалась от внешности современных. Вопрос только в том, с каких именно древних с какими современными сравнивать... Сейчас объясню подробнее, что я имею в виду.
Греки никогда не были "однородным" этносом. С древнейших времен они делились на две племенных группы: ионийцев (ахейцев) и дорийцев (внутри этих групп были и подгруппы, но это не имеет отношение к предмету нашего разговора). Эти племена отличались друг от друга не только культурой. но и внешностью. Ионийцы были низкорослыми, черноволосыми и смуглыми, а дорийцы -- высокими, светловолосыми и светлокожими. Ионийцы и дорийцы враждовали между собой, и полностью обе племенных группы смешались только в византийские времена. Хотя слово "полностью" здесь не совсем уместно: в географически изолированных областях -- например, на некоторых островах -- до сих пор можно найти относительно чистый ионический или дорический тип.
Греки Причерноморья (понти-ромеи, азовские румеи, урумы и т.д.), как и остальные греки, тоже очень неоднородны: среди них встречаются как чистые ионийцы и дорийцы, так и смешанный тип (Черноморье заселялось на протяжении многих веков, выходцами из разных областей Греции). Поэтому некоторые греки Украины вполне могут отличаться от некоторых греков Греции -- но, конечно, не все и не от всех. Например, если Вы поедете на Крит, то найдете там сколько угодно "белых и кудрявых" греков (большинство критян сохранило дорический тип внешности)."

http://www.cypriot.ru/forum/read.php?FID=5&TID=10321&MID=89743#message89743

ни блондины, ни брунеты у греков никуда не девались, я сама видела :)

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:42 pm (UTC)(link)
И что с того? Цивилизации-то были созданы белыми людьми, а не негроидами.

[identity profile] gipsylilya.livejournal.com 2007-07-18 02:43 pm (UTC)(link)
там же

"Интересные наблюдения!
На Крите не была, но знакомых критян у меня много. Да и книги по антропологии приходилось читать...
Ираклион, правда, тоже не совсем показатель. поскольку это относительно крупный город.
И еще. мне кажется. у нас с вами разные представления о блондинах: у вас -- русское, у меня -- греческое Греческий блондин -- это русский светлый -- а то и темный! -- шатен (именно такие люди называются по-гречески ξανθοί). А беловолосых греков и правда на Крите нет (да и нигде, наверное) "

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:44 pm (UTC)(link)
Откуда Вы взяли, что они деградировали в результате отсутствия контактов? Может они такие и были всегда?

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:48 pm (UTC)(link)
>>то есть просто пошли другим путем развития

Именно.

>>степень чего, простите?

Степень "неродства".

>>они не древнее
просто они быстрее приспособились и их эволюция требует меньших изменений

Я об этом и говорю. Им не нужно было меняться, поскольку они жили в Африке, где тепло. А наши предки жили в суровых условиях, должны были приспосабливаться.

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 02:51 pm (UTC)(link)
>>Случайная мутация, в таком случае, должна была быть массовой и единовременно одинаковой.

Такого не может быть. У всех мутаций как правило есть один конкретный родоначальник.
Разные гаплогруппы - тоже результат мутаций, кстати.

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 02:57 pm (UTC)(link)
про степень неродства совершенно не понял
при чем здесь она?
изначально разговор шел о "архаичности негров"

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 03:04 pm (UTC)(link)
Про неродство - не важно. Просто я непонятно выразился.
Негры архаичней, чем мы. То есть, и мозг их архаичнее и менее развит для некоторых дел. Самую чуточку.


[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 03:07 pm (UTC)(link)
вообще то интеллект не зависит от размеров мозга - иначе бы слоны были бы умнее всех
не зависит он и соотношения массы мозга к массе тела - муравьи вовсе не гениальны

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 03:08 pm (UTC)(link)
просто термин "архаичнее" несколько не верен
он тоже развивался
просто в своем направлении
так же как и амебы развивались в своем

[identity profile] darth-ignatov.livejournal.com 2007-07-18 03:13 pm (UTC)(link)
Банально от природы более примативны.

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 03:16 pm (UTC)(link)
Ну правильно. А вот г-н psilogic похоже считает, что психические особенности негров не имеют генетических причин, стало быть, не признаёт того, что развитие наше шло в разных направлениях.

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 03:18 pm (UTC)(link)
скорее всего имеет
вопрос в другом - даже если генетические различия есть, расы здесь не причем - это вопрос популяций
и индивидуальностей
в конце концов принципиальная - расовая разница - между расами - 4 аллеля
остальное - частности

[identity profile] norvog.livejournal.com 2007-07-18 03:22 pm (UTC)(link)
Хм, что-то я не совсем понял ваши доводы. Положим инстинкт "изоляции вида", который насколько я понимаю срабатывает по фенотипу, а не по возможности получения потомства с другой особью, действительно устарел. И что? Наступать на горло инстинктам? От этого разве фрустрации не возникают?
Да и ради чего? Насколько мне известно, положительный эффект от скрещивания сильно различных особей имеется, дети от межрасового скрещивания часто бывают талантливее родителей, только вот их дети, как правило, сие не наследуют. Вот и вопрос ради чего, собственно, размывать чистые линии? Ради лишь одного поколения более талантливых?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 03:34 pm (UTC)(link)
[ Чисто внешне - никого не интересует. Это для детишек. ]

А на кого рассчитана аргументация насчет "дальности"? :) Вот верующим, например, не нравится уже сам факт родства с обезьяной (при том, что готовы себя называть овцами, червями...). Какая разница, кто ближе к обезъянам или дальше от них, если эта близость или дальность не связана напрямую с чем-то ценным?

Page 5 of 9