psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2007-07-18 03:37 pm

Биология фашизма

Один мой знакомый, именующий себя не фашистом, а национал-социалистом ("мы не бандиты, мы благородные пираты!") пытался мне рассказать о том, что фашизм, национализм, дескать, обусловлены биологически, генетически.

Кто-то (может, тот самый знакомый) цитировал мне гитлеровский "Майн Кампф". Я не смог найти в History точную цитату, поэтому передам вкратце основную идею. Лисы не пытаются скрещиваются с зайцами, тигры с антилопами, а потому арийцы не должны скрещиваться с неарийцами. В первоисточнике эта мысль далее повторяется многократно на разные лады (в лучших традициях пропагандистского "вдолбежа").

Классический случай, когда мне хочется вспомнить свою излюбленную присказку: "аналогии лгут". Все приведенные примеры - это примеры скрещивания различных видов. Скрещивание между далекими видами ведет к тому, что потомство просто не появляется. Например, невозможно скрестить рыбу с млекопитающим даже in vitro (в пробирке). Правда, можно переместить туда-сюда отдельные гены... но это не то.

А что, если скрещивать более близкие виды? В какой-то момент потомство начинает появляться. Однако оно погибает сразу или вскоре. Дальнейшее сближение может привести к появлению жизнеспособного потомства, однако бесплодного. В любом случае далнейшее размножение ("репродукция") оказывается заблокировано. Это явление называется "репродуктивной изоляцией".

В описанных случаях затраты энергии на соперничество, ухаживание и прочее оказываются неоправданными. Отсюда возникают инстинкты, "изоляции вида". Если сходить по ссылке, то можно увидеть, что этолог А.В. Вязовский выдвигает инстинкт "изоляции вида" как одно из возможных биологических объяснений фашизма и ксенофобии. Некая программа поведения, которая осталась от прежних времен, но явно устарела.

Почему устарела? Да потому, что скрещивание в пределах одного вида дает жизнеспособное и плодовитое потомство. Это так по определению, поскольку само понятие "вид" в биологии включает в себя требование получения жизнеспособного и плодовитого потомства. Все люди - это один вид. От межрасовых браков рождаются мулаты, метисы, и т.п. - вполне плодовитые и жизнеспособные.

Ясно, что требование не абсолютно: от скрещивания в пределах одного вида может рождаться нежизнеспособное потомство (мертворожденные дети, дети с фатальными патологиями и т.п.) Но количество неудачных скрещиваний будет, конечно, меньше. Надо понимать что "репродуктивная изоляция" - понятие количественное, она может быть больше или меньше.

Если специально (или в результате природных факторов) в рамках одного вида отбираются две группы особей, то со временем репродуктивная изоляция будет возрастать и появятся два отдельных вида, между которыми скрещивание невозможно.

А что, если проводить изоляцию еще внутри вида? Т.е. что дает фашизм в биологическом плане? Если доводить это дело до крайности, то все кончается плохо. Инбридинг, инцест, близкородственное скрещивание приводит к патологиям у потомства. Хотя здесь тоже, как и с репродуктивной изоляцией, явление количественное. Есть лишь некоторый (достаточно высокий) шанс, что инцест приведет к патологии у потомства. Но есть шанс, что все обойдется.

Понятно, что увеличивать риск патологий у детей неразумно, и потому "табу" на инцест можно встретить уже в примитивных племенах.
Чисто технически можно довести инбридинг "до ума"
, как делают при разведении собак. Если в течении нескольких поколений отбраковывать щенков, которые в результате инцеста родились уродами, то через какое-то время можно получить "чистую линию" - популяцию собак, для которых инцест не страшен. Однако в применении к людям этот процесс получается слишком жестоким.

В то же время известно такое явление, как "гетерозис". Гибриды между чистыми линиями по ряду признаков существенно превосходят родительские особи. То есть, метисы оказываются лучше чистокровных. При скрещивании разных (но близких) видов могут проявляться сразу два фактора: и гетерозис, и репродуктивная изоляция. Скажем, мул (гибрид лошади и осла) весьма хорош по силе и выносливости, но бесплоден.

Зато многочисленны примеры положительного эффекта от скрещивания в пределах сильно различных особей одного вида. У человека это соответствует как раз где-то границе между расами, народностями, племенами. Надо сказать, что положительный эффект гетерозиса сильнее всего проявляется при скрещивании "чистых линий". Но, как говорилось выше, получение "чистых линий" у человека - слишком жестокий процесс, до него не додумались даже фашисты. По мере уменьшения чистоты линий эффект довольно быстро ослабевает. Все же с точки зрения генетики и эволюционной теории не фашизм, а именно его противоположность - максимально далекие межрасовые браки - выглядят оптимально.

В частности, явление гетерозиса выдвигается как объяснение акселерации у детей. Когда с развитием транспорта и международных отношений миграция населения стала интенсивнее, то стали рождаться "гетерозисные" дети. Но гетерозис имеет свойство затухать со временем, и акселерация тоже со временем сошла на нет. Надо сказать, что для объяснения акселерации одного гетерозиса явно мало. Скажем, в Японии миграция невелика, но акселерация столь же значительна. Другие объяснения акселерации страдают тем же недостатком: с одной стороны вроде бы "должно работать", но с фактами кое-где не стыкуется. Возможно, мы имеем дело с целым набором факторов, которые действовали в течение последнего столетия, и гетерозис - это только один из них.

В качестве оправдания фашизма нередко приводят тот факт, что имеются статические различия по уровню IQ и объему мозга между различными расами. Сам этот факт очень трудно поддается анализу, поскольку идеологизация этих данных просто непомерна, и трудно разграничить, где там объективная информация, а где пристрастный политический заказ. На это накладывается политическое давление властей, запрет или, как минимум, неприветствие подобных исследований со стороны демократических правительств, и наоборот спонсирование идеологически выгодных исследований.

Что касается объема мозга, то он плохо коррелирует с уровнем интеллекта и успешностью человека. Есть явно умственно недоразвитые дети с очень большим (гидроцефалы) и очень маленьким (микроцефалы) мозгом. Статистическая связь между интеллектом и размерами мозга действительно существует, но она весьма незначительна. Помимо размеров есть много других биологических свойств мозга, которые влияют на интеллект. Получается, что "размер не главное".

Насчет IQ достаточно одного возражения: это величина не только и не столько биологическая, сколько социальная. Да, IQ в какой-то мере наследуется (особенно по материнской линии). Однако именно "в какой-то мере". Интеллект человека очень сильно зависит от воспитания, от факторов социальной среды.

Допустим, что при сравнении интеллекта африканцев и европейцев обнаруживаются незначительные различия. Обусловлены ли они биологическим фактором или социальным? Исследования, проводившиеся в США, имеют дело, кстати говоря, не с чистыми африканцами, а с метисами разной "концентрации" (что там, кстати, с гетерозисом - уже затух или еще нет?). Нельзя сказать, что негритята и белые дети воспитываются в совершенно одинаковых социальных условиях. Даже сейчас негры в США - это люди если не второго сорта, то "полуторного". Я изменю это свое мнение, когда негры будут становиться президентами США пропорционально своей доле в населении страны. Если тупой белый Буш может быть президентом, то столь же тупой черный - тоже может.

Менталитет влияет на IQ очень сильно. Нашим "РусскимЪ НационалистамЪ" стоит дважды подумать прежде, чем играть на этом аргументе. Возьмем столь ненавистную им среду евреев. Каково отношение к науке, искусству, вообще к интеллектуальной деятельности в еврейских семьях? Ответ очевиден, если учесть, как еврейские мальчики и девочки стремятся получить высшее образование, какую поддержку в этом получают от взрослых. А что русские или вообще славянские народы? А славянские мальчики и девочки по-прежнему гнобят в школах своих и чужих соплеменников, которые проявляют высокий интеллект и трудолюбие в интеллектуальной деятельности. Только немного меняются слова. Лет 60 назад говорили "зубрила", лет 20 назад говорили "очкарик", сейчас говорят "ботаник". При таком подходе именно РусскимЪ НационалистамЪ будет уготовано место на генетической свалке.

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 04:36 pm (UTC)(link)
>>люди - не собаки, гибкость психики человека намного выше. дети-маугли показывают, насколько сильно влияет социальный фактор. из человеческого ребенка можно сделать (психически) волчонка, но не наоборот.

Причём тут социальная адаптация? Вот родился волчоночек. От собаки отстоит всего на несколько тысяч лет. Один и тот же вид. Но в большинстве случаев проблем с ним будет больше, чем со щенком домашней собаки в ТОЙ ЖЕ обстановке.
Разумеется и люди ведут себя немного по-разному в зависимости от расовой принадлежности.


[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:37 pm (UTC)(link)
[ Вопрос в том зачем. И стоит ли любовь, скажем, одной пары на 10k того чтобы все у кого сей инстинкт есть дружно наступали ему на горло? ]

Это уже вопрос социальный, а не биологический. Я брал только биологию. В социальном смысле вполне возможно, что стоит.

[ Ну, насколько я помню внешность человека вполне себе указывает на явные патологии, т.ч. косвенно, оценивая партнера по внешним данным смотрят и на генетику (если забыть о пластической хирургии :/). ]

В этом смысле всякие факты есть. Если вы имеете в виду теорию Ломброзо, то нет, она не нашла научного подтверждения. По форме лица потенциального преступника не вычислить. Или вы о таких дефектах внешности как отсутствие головы? :)

[ Кстати, вопрос может рассматриваться и в плане прикладном: общество ведь не всегда будет таким же. ]

Да, наверное. Например, общество, в котором семейные пары создаются по принципу сексуального, интеллектуального, эмоционального влечения, а дети - из пробирок по генетическому "плану" от "лучших производителей" :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:39 pm (UTC)(link)
я имею в виду, что когда-то предки пигмеев были обезьянами, рыбами, итд...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:40 pm (UTC)(link)
[ Тогда и спора никакого не будет. ]

вот именно :P

[ Опять пишете, не подумавши? ;) ]

в чем йа неправ? :)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:42 pm (UTC)(link)
[ Но в большинстве случаев проблем с ним будет больше, чем со щенком домашней собаки в ТОЙ ЖЕ обстановке. ]

осталось только статистически достаточное число негров и белых, воспитанных в ТОЙ ЖЕ обстановке. с этим - облом, покуда общество относится к ним по-разному.

[identity profile] norvog.livejournal.com 2007-07-18 04:43 pm (UTC)(link)
Если вы имеете в виду теорию Ломброзо, то нет, она не нашла научного подтверждения. По форме лица потенциального преступника не вычислить.
Э-э-э-э, а склонность к преступлениям передается генетически? о_0
Я то думал это просто высокопримативность наложенная на невозможность или неспособность получить желаемое легальным путем.
Я скорее про то, что по форме, цвету лица / фигуре можно вычислить серьезные болезни. Не все ясное дело, но...
Во всяком случае у кого-то я с таким обоснованием существования идеала красоты встречался. Уж насколько он обоснован судить не возьмусь...

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 04:43 pm (UTC)(link)
>>Представьте себе другой вариант. Будет доказано, что негры генетически умнее белых, просто "среда заела". Следовательно, бить надо белых

И что? Из-за этого не следует лезть в генетику?

>>Это другое дело. IQ частично наследуется, особенно, по материнской линии. Но вы спрашивали о неграх. По расовой схеме IQ не наследуется.

Не понял. Это как так?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:47 pm (UTC)(link)
да, есть такая теория. не знаю, есть ли к ней научные доказательства, опровержений тоже не видел

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 04:49 pm (UTC)(link)
[ И что? Из-за этого не следует лезть в генетику? ]

Из-за этого не следует заранее раздувать ненависть в расчете на то, что она обернется не против нас. Может, стоит наоборот культивировать мирдружбужвачку :)

[ Не понял. Это как так? ]

Что именно непонятно? Там дальше пример был.

[identity profile] daryonka.livejournal.com 2007-07-18 04:56 pm (UTC)(link)
как я понимаю, это на уровне: поставить в ряд трех теток - тощую, среднюю, и жирную
и можно на глаз сказать, что, мэй би, у двух крайних проблемы с обменом-эндокринологией, а вот средняя, возможно, и поздоровее будет
или то же с двумя подростками: более прыщавым и менее прыщавым

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 05:48 pm (UTC)(link)
>>осталось только статистически достаточное число негров и белых, воспитанных в ТОЙ ЖЕ обстановке. с этим - облом, покуда общество относится к ним по-разному.

Так уж и облом? А кстати общество у нас какое? Белое? А почему не чёрное?

[identity profile] st-op.livejournal.com 2007-07-18 05:51 pm (UTC)(link)
прочел, +1, оченно хорошо написано

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 05:53 pm (UTC)(link)
>>Из-за этого не следует заранее раздувать ненависть в расчете на то, что она обернется не против нас.

Против нас она не обернётся. Негров у нас нет.

>>Может, стоит наоборот культивировать мирдружбужвачку :)

Угу. И твердить: "все расы равны все расы равны все расы равны все расы равны все расы равны все расы равны все расы равны".
Вместо того, чтобы непредвзято посмотреть на проблему.

>>Что именно непонятно? Там дальше пример был.

Вы сказали, что по расе IQ не наследуется. И тут же про смешанный брак. Это как понимать?
По материнской линии ум наследуется. А по расе нет? :))))))

[identity profile] stefashka.livejournal.com 2007-07-18 05:59 pm (UTC)(link)
Т.е. желания копать глубже не имеется? Так и запишем :-))

[identity profile] stefashka.livejournal.com 2007-07-18 06:04 pm (UTC)(link)
Да есть яркий пример в ЖЖ - [livejournal.com profile] sholademi. Не очень заметно, чтобы он вёл себя сильно отлично от белых. Человек - животное общественное, потому социальная среда для него играет определяющую роль. Собственно, и разум - явление социальное, а никак не индивидуальное. От того и нужно плясать.

[identity profile] andvari-loki.livejournal.com 2007-07-18 07:03 pm (UTC)(link)
А Шоладеми-то тут причём??? Он же один.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 07:06 pm (UTC)(link)
[ По материнской линии ум наследуется. А по расе нет? :)))))) ]

нет. в том смысле, что если отбирать умных мамаш (любых рас), можно получать умных детей чаще. а если отбирать белых мамаш и папаш (случайного ума) и совать в случайные семьи - толку не будет.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 07:11 pm (UTC)(link)
спасибо :) ваш обзор вдохновил :))) гы гы... муза! :)))))))))))

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 07:14 pm (UTC)(link)
кстати, тоже о нем вспомнил, когда писал. sholademi - умница.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-07-18 07:15 pm (UTC)(link)
не обижайтесь, если чо - эт у меня юмор такой :)

[identity profile] stefashka.livejournal.com 2007-07-18 07:55 pm (UTC)(link)
А какая разница? У него же ГЕНЫ :-)

Самое смешное, что всё верно.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2007-07-18 09:46 pm (UTC)(link)
Самое смешное, что всё верно. Предпосылки фашизма действительно заложены. Стоит разделить своих и чужих, и инстинкт велит гнобить чужих любой ценой. Но инстинкт не велит разделять и не предлагает признаки разделения.

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2007-07-18 09:56 pm (UTC)(link)
Так инстинкт работает банально. Если росли вместе, то родственники.

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 09:58 pm (UTC)(link)
поясню
расовая теория действует так - он негр, следовательно он глупее от рождения
а популяционная - он негр, следовательно есть вероятность, что он глупее от рождения
просто потому, что его "глупость" не является расово специфичной - иными словами негр не обязан быть тупым, чтоб быть негром
негром его делают те 4 аллеля, которые как раз интеллект не определяют
а интеллект - это уже популяционный профиль, где речь идет только о вероятностьх - не более

к тому же, все физиологические различия в строении мозга, которые обычно упоминаются расистами, отношения к интеллекту как раз не имеют

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2007-07-18 10:00 pm (UTC)(link)
у муравьев есть ганглий - нервный узел
у них самое маленькое соотношение массы мозга к массе тела

а вообще я просто оперирую классической расистской логикой, в которой критерием интеллекта служит белый человек
ни слон, ни муравей явно не изобрели столько, сколько европейцы, следовательно они глупее, в рамках расистких представлений

а серьезный я потому, что с работы комментарий писал, хе-хе

Page 7 of 9