![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Биология фашизма
Один мой знакомый, именующий себя не фашистом, а национал-социалистом ("мы не бандиты, мы благородные пираты!") пытался мне рассказать о том, что фашизм, национализм, дескать, обусловлены биологически, генетически.
Кто-то (может, тот самый знакомый) цитировал мне гитлеровский "Майн Кампф". Я не смог найти в History точную цитату, поэтому передам вкратце основную идею. Лисы не пытаются скрещиваются с зайцами, тигры с антилопами, а потому арийцы не должны скрещиваться с неарийцами. В первоисточнике эта мысль далее повторяется многократно на разные лады (в лучших традициях пропагандистского "вдолбежа").
Классический случай, когда мне хочется вспомнить свою излюбленную присказку: "аналогии лгут". Все приведенные примеры - это примеры скрещивания различных видов. Скрещивание между далекими видами ведет к тому, что потомство просто не появляется. Например, невозможно скрестить рыбу с млекопитающим даже in vitro (в пробирке). Правда, можно переместить туда-сюда отдельные гены... но это не то.
А что, если скрещивать более близкие виды? В какой-то момент потомство начинает появляться. Однако оно погибает сразу или вскоре. Дальнейшее сближение может привести к появлению жизнеспособного потомства, однако бесплодного. В любом случае далнейшее размножение ("репродукция") оказывается заблокировано. Это явление называется "репродуктивной изоляцией".
В описанных случаях затраты энергии на соперничество, ухаживание и прочее оказываются неоправданными. Отсюда возникают инстинкты, "изоляции вида". Если сходить по ссылке, то можно увидеть, что этолог А.В. Вязовский выдвигает инстинкт "изоляции вида" как одно из возможных биологических объяснений фашизма и ксенофобии. Некая программа поведения, которая осталась от прежних времен, но явно устарела.
Почему устарела? Да потому, что скрещивание в пределах одного вида дает жизнеспособное и плодовитое потомство. Это так по определению, поскольку само понятие "вид" в биологии включает в себя требование получения жизнеспособного и плодовитого потомства. Все люди - это один вид. От межрасовых браков рождаются мулаты, метисы, и т.п. - вполне плодовитые и жизнеспособные.
Ясно, что требование не абсолютно: от скрещивания в пределах одного вида может рождаться нежизнеспособное потомство (мертворожденные дети, дети с фатальными патологиями и т.п.) Но количество неудачных скрещиваний будет, конечно, меньше. Надо понимать что "репродуктивная изоляция" - понятие количественное, она может быть больше или меньше.
Если специально (или в результате природных факторов) в рамках одного вида отбираются две группы особей, то со временем репродуктивная изоляция будет возрастать и появятся два отдельных вида, между которыми скрещивание невозможно.
А что, если проводить изоляцию еще внутри вида? Т.е. что дает фашизм в биологическом плане? Если доводить это дело до крайности, то все кончается плохо. Инбридинг, инцест, близкородственное скрещивание приводит к патологиям у потомства. Хотя здесь тоже, как и с репродуктивной изоляцией, явление количественное. Есть лишь некоторый (достаточно высокий) шанс, что инцест приведет к патологии у потомства. Но есть шанс, что все обойдется.
Понятно, что увеличивать риск патологий у детей неразумно, и потому "табу" на инцест можно встретить уже в примитивных племенах.
Чисто технически можно довести инбридинг "до ума", как делают при разведении собак. Если в течении нескольких поколений отбраковывать щенков, которые в результате инцеста родились уродами, то через какое-то время можно получить "чистую линию" - популяцию собак, для которых инцест не страшен. Однако в применении к людям этот процесс получается слишком жестоким.
В то же время известно такое явление, как "гетерозис". Гибриды между чистыми линиями по ряду признаков существенно превосходят родительские особи. То есть, метисы оказываются лучше чистокровных. При скрещивании разных (но близких) видов могут проявляться сразу два фактора: и гетерозис, и репродуктивная изоляция. Скажем, мул (гибрид лошади и осла) весьма хорош по силе и выносливости, но бесплоден.
Зато многочисленны примеры положительного эффекта от скрещивания в пределах сильно различных особей одного вида. У человека это соответствует как раз где-то границе между расами, народностями, племенами. Надо сказать, что положительный эффект гетерозиса сильнее всего проявляется при скрещивании "чистых линий". Но, как говорилось выше, получение "чистых линий" у человека - слишком жестокий процесс, до него не додумались даже фашисты. По мере уменьшения чистоты линий эффект довольно быстро ослабевает. Все же с точки зрения генетики и эволюционной теории не фашизм, а именно его противоположность - максимально далекие межрасовые браки - выглядят оптимально.
В частности, явление гетерозиса выдвигается как объяснение акселерации у детей. Когда с развитием транспорта и международных отношений миграция населения стала интенсивнее, то стали рождаться "гетерозисные" дети. Но гетерозис имеет свойство затухать со временем, и акселерация тоже со временем сошла на нет. Надо сказать, что для объяснения акселерации одного гетерозиса явно мало. Скажем, в Японии миграция невелика, но акселерация столь же значительна. Другие объяснения акселерации страдают тем же недостатком: с одной стороны вроде бы "должно работать", но с фактами кое-где не стыкуется. Возможно, мы имеем дело с целым набором факторов, которые действовали в течение последнего столетия, и гетерозис - это только один из них.
В качестве оправдания фашизма нередко приводят тот факт, что имеются статические различия по уровню IQ и объему мозга между различными расами. Сам этот факт очень трудно поддается анализу, поскольку идеологизация этих данных просто непомерна, и трудно разграничить, где там объективная информация, а где пристрастный политический заказ. На это накладывается политическое давление властей, запрет или, как минимум, неприветствие подобных исследований со стороны демократических правительств, и наоборот спонсирование идеологически выгодных исследований.
Что касается объема мозга, то он плохо коррелирует с уровнем интеллекта и успешностью человека. Есть явно умственно недоразвитые дети с очень большим (гидроцефалы) и очень маленьким (микроцефалы) мозгом. Статистическая связь между интеллектом и размерами мозга действительно существует, но она весьма незначительна. Помимо размеров есть много других биологических свойств мозга, которые влияют на интеллект. Получается, что "размер не главное".
Насчет IQ достаточно одного возражения: это величина не только и не столько биологическая, сколько социальная. Да, IQ в какой-то мере наследуется (особенно по материнской линии). Однако именно "в какой-то мере". Интеллект человека очень сильно зависит от воспитания, от факторов социальной среды.
Допустим, что при сравнении интеллекта африканцев и европейцев обнаруживаются незначительные различия. Обусловлены ли они биологическим фактором или социальным? Исследования, проводившиеся в США, имеют дело, кстати говоря, не с чистыми африканцами, а с метисами разной "концентрации" (что там, кстати, с гетерозисом - уже затух или еще нет?). Нельзя сказать, что негритята и белые дети воспитываются в совершенно одинаковых социальных условиях. Даже сейчас негры в США - это люди если не второго сорта, то "полуторного". Я изменю это свое мнение, когда негры будут становиться президентами США пропорционально своей доле в населении страны. Если тупой белый Буш может быть президентом, то столь же тупой черный - тоже может.
Менталитет влияет на IQ очень сильно. Нашим "РусскимЪ НационалистамЪ" стоит дважды подумать прежде, чем играть на этом аргументе. Возьмем столь ненавистную им среду евреев. Каково отношение к науке, искусству, вообще к интеллектуальной деятельности в еврейских семьях? Ответ очевиден, если учесть, как еврейские мальчики и девочки стремятся получить высшее образование, какую поддержку в этом получают от взрослых. А что русские или вообще славянские народы? А славянские мальчики и девочки по-прежнему гнобят в школах своих и чужих соплеменников, которые проявляют высокий интеллект и трудолюбие в интеллектуальной деятельности. Только немного меняются слова. Лет 60 назад говорили "зубрила", лет 20 назад говорили "очкарик", сейчас говорят "ботаник". При таком подходе именно РусскимЪ НационалистамЪ будет уготовано место на генетической свалке.
Кто-то (может, тот самый знакомый) цитировал мне гитлеровский "Майн Кампф". Я не смог найти в History точную цитату, поэтому передам вкратце основную идею. Лисы не пытаются скрещиваются с зайцами, тигры с антилопами, а потому арийцы не должны скрещиваться с неарийцами. В первоисточнике эта мысль далее повторяется многократно на разные лады (в лучших традициях пропагандистского "вдолбежа").
Классический случай, когда мне хочется вспомнить свою излюбленную присказку: "аналогии лгут". Все приведенные примеры - это примеры скрещивания различных видов. Скрещивание между далекими видами ведет к тому, что потомство просто не появляется. Например, невозможно скрестить рыбу с млекопитающим даже in vitro (в пробирке). Правда, можно переместить туда-сюда отдельные гены... но это не то.
А что, если скрещивать более близкие виды? В какой-то момент потомство начинает появляться. Однако оно погибает сразу или вскоре. Дальнейшее сближение может привести к появлению жизнеспособного потомства, однако бесплодного. В любом случае далнейшее размножение ("репродукция") оказывается заблокировано. Это явление называется "репродуктивной изоляцией".
В описанных случаях затраты энергии на соперничество, ухаживание и прочее оказываются неоправданными. Отсюда возникают инстинкты, "изоляции вида". Если сходить по ссылке, то можно увидеть, что этолог А.В. Вязовский выдвигает инстинкт "изоляции вида" как одно из возможных биологических объяснений фашизма и ксенофобии. Некая программа поведения, которая осталась от прежних времен, но явно устарела.
Почему устарела? Да потому, что скрещивание в пределах одного вида дает жизнеспособное и плодовитое потомство. Это так по определению, поскольку само понятие "вид" в биологии включает в себя требование получения жизнеспособного и плодовитого потомства. Все люди - это один вид. От межрасовых браков рождаются мулаты, метисы, и т.п. - вполне плодовитые и жизнеспособные.
Ясно, что требование не абсолютно: от скрещивания в пределах одного вида может рождаться нежизнеспособное потомство (мертворожденные дети, дети с фатальными патологиями и т.п.) Но количество неудачных скрещиваний будет, конечно, меньше. Надо понимать что "репродуктивная изоляция" - понятие количественное, она может быть больше или меньше.
Если специально (или в результате природных факторов) в рамках одного вида отбираются две группы особей, то со временем репродуктивная изоляция будет возрастать и появятся два отдельных вида, между которыми скрещивание невозможно.
А что, если проводить изоляцию еще внутри вида? Т.е. что дает фашизм в биологическом плане? Если доводить это дело до крайности, то все кончается плохо. Инбридинг, инцест, близкородственное скрещивание приводит к патологиям у потомства. Хотя здесь тоже, как и с репродуктивной изоляцией, явление количественное. Есть лишь некоторый (достаточно высокий) шанс, что инцест приведет к патологии у потомства. Но есть шанс, что все обойдется.
Понятно, что увеличивать риск патологий у детей неразумно, и потому "табу" на инцест можно встретить уже в примитивных племенах.
Чисто технически можно довести инбридинг "до ума", как делают при разведении собак. Если в течении нескольких поколений отбраковывать щенков, которые в результате инцеста родились уродами, то через какое-то время можно получить "чистую линию" - популяцию собак, для которых инцест не страшен. Однако в применении к людям этот процесс получается слишком жестоким.
В то же время известно такое явление, как "гетерозис". Гибриды между чистыми линиями по ряду признаков существенно превосходят родительские особи. То есть, метисы оказываются лучше чистокровных. При скрещивании разных (но близких) видов могут проявляться сразу два фактора: и гетерозис, и репродуктивная изоляция. Скажем, мул (гибрид лошади и осла) весьма хорош по силе и выносливости, но бесплоден.
Зато многочисленны примеры положительного эффекта от скрещивания в пределах сильно различных особей одного вида. У человека это соответствует как раз где-то границе между расами, народностями, племенами. Надо сказать, что положительный эффект гетерозиса сильнее всего проявляется при скрещивании "чистых линий". Но, как говорилось выше, получение "чистых линий" у человека - слишком жестокий процесс, до него не додумались даже фашисты. По мере уменьшения чистоты линий эффект довольно быстро ослабевает. Все же с точки зрения генетики и эволюционной теории не фашизм, а именно его противоположность - максимально далекие межрасовые браки - выглядят оптимально.
В частности, явление гетерозиса выдвигается как объяснение акселерации у детей. Когда с развитием транспорта и международных отношений миграция населения стала интенсивнее, то стали рождаться "гетерозисные" дети. Но гетерозис имеет свойство затухать со временем, и акселерация тоже со временем сошла на нет. Надо сказать, что для объяснения акселерации одного гетерозиса явно мало. Скажем, в Японии миграция невелика, но акселерация столь же значительна. Другие объяснения акселерации страдают тем же недостатком: с одной стороны вроде бы "должно работать", но с фактами кое-где не стыкуется. Возможно, мы имеем дело с целым набором факторов, которые действовали в течение последнего столетия, и гетерозис - это только один из них.
В качестве оправдания фашизма нередко приводят тот факт, что имеются статические различия по уровню IQ и объему мозга между различными расами. Сам этот факт очень трудно поддается анализу, поскольку идеологизация этих данных просто непомерна, и трудно разграничить, где там объективная информация, а где пристрастный политический заказ. На это накладывается политическое давление властей, запрет или, как минимум, неприветствие подобных исследований со стороны демократических правительств, и наоборот спонсирование идеологически выгодных исследований.
Что касается объема мозга, то он плохо коррелирует с уровнем интеллекта и успешностью человека. Есть явно умственно недоразвитые дети с очень большим (гидроцефалы) и очень маленьким (микроцефалы) мозгом. Статистическая связь между интеллектом и размерами мозга действительно существует, но она весьма незначительна. Помимо размеров есть много других биологических свойств мозга, которые влияют на интеллект. Получается, что "размер не главное".
Насчет IQ достаточно одного возражения: это величина не только и не столько биологическая, сколько социальная. Да, IQ в какой-то мере наследуется (особенно по материнской линии). Однако именно "в какой-то мере". Интеллект человека очень сильно зависит от воспитания, от факторов социальной среды.
Допустим, что при сравнении интеллекта африканцев и европейцев обнаруживаются незначительные различия. Обусловлены ли они биологическим фактором или социальным? Исследования, проводившиеся в США, имеют дело, кстати говоря, не с чистыми африканцами, а с метисами разной "концентрации" (что там, кстати, с гетерозисом - уже затух или еще нет?). Нельзя сказать, что негритята и белые дети воспитываются в совершенно одинаковых социальных условиях. Даже сейчас негры в США - это люди если не второго сорта, то "полуторного". Я изменю это свое мнение, когда негры будут становиться президентами США пропорционально своей доле в населении страны. Если тупой белый Буш может быть президентом, то столь же тупой черный - тоже может.
Менталитет влияет на IQ очень сильно. Нашим "РусскимЪ НационалистамЪ" стоит дважды подумать прежде, чем играть на этом аргументе. Возьмем столь ненавистную им среду евреев. Каково отношение к науке, искусству, вообще к интеллектуальной деятельности в еврейских семьях? Ответ очевиден, если учесть, как еврейские мальчики и девочки стремятся получить высшее образование, какую поддержку в этом получают от взрослых. А что русские или вообще славянские народы? А славянские мальчики и девочки по-прежнему гнобят в школах своих и чужих соплеменников, которые проявляют высокий интеллект и трудолюбие в интеллектуальной деятельности. Только немного меняются слова. Лет 60 назад говорили "зубрила", лет 20 назад говорили "очкарик", сейчас говорят "ботаник". При таком подходе именно РусскимЪ НационалистамЪ будет уготовано место на генетической свалке.
no subject
И в рамках идеи об генетическом превосходстве метисов от наиболее удалённых рас - было бы интересно посмотреть на медицинскую карту дитя дружбы народов пигмеев и чукчей. Про внешний вид я не говорю - может он для кого-то и Аполлоном Бельведерским будет.
no subject
[ было бы интересно посмотреть на медицинскую карту дитя дружбы народов пигмеев и чукчей ]
:)) Действительно, интересно. Есть несколько очень специфических рас, с высокой приспособленностью и специализацией к суровой природе, но трудно адаптивных к современному общество... типа пигмеев. Как раз пример, к чему ведет репродуктивная изоляция. Чукчи вроде бы ничем особенным не знамениты - разве что неустойчивостью к водке?
no subject
У чукчей - морозоустойчивость и приспособленность к жизни в условях высоких широт - световая и кислородная недостатточность, пониженная требовательность к содержанию витаминов в пище ну и прочие физиологические особенности. И, на мой взгляд, получится просто урод, не приспособленный к жизни ни в экваториальных джунглях Африки, ни в арктической Сибири.
no subject
Про социальные факторы я скромно молчу :) Там все хитро и слабодоказуемо. Простор для спекуляций огромен. В данном случае я хотел рассмотреть только апелляции к этологии и генетике.
[ И, на мой взгляд, получится просто урод, не приспособленный к жизни ни в экваториальных джунглях Африки, ни в арктической Сибири. ]
Или приспособленный и к тому, и к другому - это уж как карта кроссинговера ляжет. Но пример вы привели не очень характерный. Такие расы, как чукчи, пигмеи, эскимосы - это как раз пример того, к чему приводит самоизоляция. Да, приспособленность к конкретной экологии повышена, но в наше время, когда люди ездят по всему миру, это скорее минус, чем плюс.
no subject
Как и во всех науках о человеческом сознании, в том числе и психологии ;)) А этология и генетика - "хрен его знает, товарищ майор". Если бы всё было так просто, то из автохтонных сообществ пращуров никогда бы не смогло развиться современное человечество. Они бы все передохли от генетических аномалий в условиях близкородственного скрещивания. Тем не менее - этого, почему-то, не произошло. И у меня есть основания полагать, что коль скоро этого не произошло в те времена, когда суммарная численность людей не превышала полумиллиона - это не произойдёт и сейчас, даже в условиях создания национального анклава русских - или расового белых европейцев.
>Но пример вы привели не очень характерный.<
Если не коробит - то лучше на ты. Может быть и минус. Да только - пускай у каждой расы будут свои особенности, чем все оргаистично сольются в единную серую массу метисов. Мир цветной, а не коричневый.
no subject
Что мешало племенам уже тогда обмениваться генетическим материалом между собой?
[ И у меня есть основания полагать, что коль скоро этого не произошло в те времена, когда суммарная численность людей не превышала полумиллиона - это не произойдёт и сейчас, даже в условиях создания национального анклава русских - или расового белых европейцев. ]
"Передохнуть" конечно не грозит, однако чисто биологически создание таких анклавов ничего не дает.
[ Да только - пускай у каждой расы будут свои особенности, чем все оргаистично сольются в единную серую массу метисов. ]
Но у большинства современных рас нет таких узкоспециальных особенностей, как у пигмеев. Скрещивание с другими расами не грозит им потерей приспособленности.
Насчет единой серой массы - это просто говорят так, но по идее, так быть не должно. Например, по росту люди не пытаются ксенофобствовать, высокие спокойно перемешиваются с маленькими. Разве в результате все имеют один рост? Нет.
no subject
Территориальная изолированность?
>"Передохнуть" конечно не грозит, однако чисто биологически создание таких анклавов ничего не дает.<
Ну так и отнимает мало что. Зато - в социальном плане много чего даёт. И много чего отнимает. Вопрос предпочтений.
И зачем узкоспециальные особенности? Мне, чисто эстетически, не нравятся негры, гуки, семиты, переднеазиаты и австралоиды. Потому я - против их присутствия в месте моего исторического проживания. Нехай едут в свою Африку, Китай, Турцию и прочие станы. И живут там долго и счастливо. У нас тут бананы с елей не падают, им тут ловить нечего.
Туристов - готов понять, простить и принять. Иммигрантов - нет.
no subject
Не похоже - вон как расселились
[ Зато - в социальном плане много чего даёт. ]
социальный план я не беру. это отдельный разговор. я говорю только то, что биологически фашизм аргументировать не выйдет, скорее, наоборот
[ И зачем узкоспециальные особенности? ]
вот и я об этом. зачем? зачем славянам узко специализироваться на жизнь именно в климате России?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
А кто такие арии?
no subject
вот с этого и надо начинать, а то "ущербны!!", "неполноценны!!"
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
как компы? перетаскал? достаточно злой? :)
no subject
no subject
С одной стороны хорошо. С другой стороны рецессивные дефекты будут распространяться всё больше и больше. Не будет отбраковки.
>>Есть несколько очень специфических рас, с высокой приспособленностью и специализацией к суровой природе, но трудно адаптивных к современному общество... типа пигмеев. Как раз пример, к чему ведет репродуктивная изоляция.
Пигмеи просто являются старейшим племенем. А у Вас получается, что они были как все, а потом стали практиковать фашизм, чморить очкариков - и деградировали. :)
no subject
Но по такой логике надо приветствовать инцесты, чтобы поскорее всех отбраковать.
[ Пигмеи просто являются старейшим племенем. А у Вас получается, что они были как все, а потом стали практиковать фашизм, чморить очкариков - и деградировали. :) ]
В каком-то смысле так и есть, только "стали практиковать" они с очень давних времен. Результат получился так себе.
no subject
Видимо, это тоже нецелесообразно.
>>В каком-то смысле так и есть, только "стали практиковать" они с очень давних времен. Результат получился так себе.
Это Ваше предположение, продиктовано усвоенными нравственными ограничениями, или, всё-таки, Вы это не придумали только что?
no subject
Что именно я придумал? :) Что у пигмеев весьма специфический фенотип или что у них мало контактов с другими расами или что это довольно древнее племя?
no subject
no subject
они узкоспециализировались
что они всегда такими были невозможно, т.к. эволюция
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
"Коренной житель Чукотки женится на экваториальной африканке. Для создания прецендента!!!"
no subject
Может так и появились цыгане? Ну, там, Египет, расовый котёл, не?
no subject
Цыгане - арии с некоторой примесью дравидов. Первые европеоиды, вторые - австралоиды, те и другие - создатели развитых цивилизаций. Правда, дравидийский тип всё же у цыган редок, но мы не устаём им гордиться всё равно, ибо две культуры в основателях всё же прикольней, чем одна :)
Предки цыган были индусами. Сами цыгане как народ сформировались в Средней Азии и Византии.
no subject
На ариев цыгане очень не похожи, что уж там. Даже на древнее племя фалашей, что в Пакистане и северной Индии. Сходство - только по общечеловеческим признакам. Ну там две ноги в среднем, две руки, два глаза и уха - и тп.
На греков, кстати, похожи. Да. Не на древних - а на тех, которые результат замещения коренного населения Греции турками.
no subject
да Вы знаток цыган!
а попробуете пройти тест у меня в дневнике: опознай цыгана по лицу?
no subject
Может там таджики под цыган маскируются?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)