Почему коммунизм - это религия

[psilogic]

Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.

Например, они ссылались на его цитаты как на истину в последней инстанции. Сомневаться во мнении Ленина не полагалось. Такое есть только в религиях.

Другие признаки (которые есть не только в религиях):
- Выставление мощей в центре государства
- Поклонение этим мощам
- Святая троица Ленин-Маркс-Энгельс
- Попытки приписать коммунистическому богу бессмертие: "Ленин живее всех живых"
- Отрицание иных идеологий (только одна партия правильная, только одна Церковь истинная)
- Обращение к партии по вопросам морали
...

Поэтому ссылаться на коммунистов как на атеистов и на коммунистический режим как на атеистический бессмысленно.

Comments

[akuzmich.livejournal.com]

По вашему выходит что коммунизм был только в СССР? А Китай, Албания, Вьетнам, Куба?

[nefedor.livejournal.com]

Несогласен с выводом. По-моему, из этого следует, что атеизм есть религия, в отличие от агностицизма.

[goh-dan.livejournal.com]

Плюспицот

[sezam_lj.livejournal.com]

Отсутствие богов ещё не означает отсутствия религии :) Кариане тебя не убедили?

ну, сбсно гря, [:||||||||:]

[gilrain.livejournal.com]

Помехой любому обсуждению религии являются терминологические неясности.
Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и существует
множество других религий, но все же связываем религию с системой, помещающей
в центр бога и сверхъестественные силы; мы склонны считать монотеистическую
религию мерилом для понимания и оценки всех других религий. И тогда мы
задаем себе вопрос: а можно ли религии без бога, такие, как буддизм, даосизм
или конфуцианство, вообще называть религиями? Такие светские системы,
как современный авторитаризм, вовсе не называют религиями, хотя с
психологической точки зрения они вполне того заслуживают. У нас просто нет
слова для обозначения религии - в качестве общечеловеческого феномена, -
которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным
типом религии. Ввиду отсутствия такого слова я буду употреблять в дальнейшем
термин "религия"; но хотелось бы пояснить с самого начала, что под религией
я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия,
позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для
преданного служения.

Нет такого человека, у которого не было бы религиозной
потребности - потребности в системе ориентации и объекте для служения; но
это ничего не говорит нам о специфическом контексте ее проявления. Человек
может поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным идолам,
невидимому богу, святому человеку или вождям с дьявольским обличьем; он
может поклоняться предкам, нации, классу или партии, деньгам или успеху; его
религия может способствовать развитию разрушительного начала или любви,
угнетению или братству людей; она может содействовать его разуму или
приводить разум в состояние паралича; человек может считать свою систему
религиозной, отличающейся от систем светского характера, но может также
думать, что у него нет религии, и интерпретировать свое служение
определенным, предположительно светским, целям - таким, как власть, деньги
или успех, - лишь как заботу о практическом и полезном. Вопрос не в том,
религия или ее отсутствие, но в том, какого рода религия: или
это религия, способствующая человеческому развитию, раскрытию собственно
человеческих сил, или религия, которая эти силы парализует.
(c)Эрих Фромм
http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt

[alisarin.livejournal.com]

Знаешь, но ты не назовешь ТРОЦКИЗМ религией! Троцкого, Каутского или Брантинга с Адлером ты в этой религиозности не обвинишь. Поэтому Троцкий и продул - он был более европейским, вообще сторонником открытой политики, а мы - дети восточной деспотии.

Тут нужно разбираться что откуда, и что и как привнесено.

А относительно религии - так для нее существует и общий класс - мифология :))

[daddym.livejournal.com]

Собственно это подтверждается нынешним огромным процентом "православных". Те в массе, у людей действительно деформирована психика потребностью верить.
"Здесь нищие молятся
Молятся на
То что их нищета
Гарантирована"

[(Anonymous)]

не совсем верно и слишком сложно
объяснение гораздо проще - коммунизм теория не фальсифицируемая, а следовательно не научная.
религия обладает тем-же свойством.
разница состоит в том, что религия не фальсифицируема по определению (т.е. нельзя придумать эксперимента который опровергал бы существование бога), в то время как теория коммунизма была опровергнута одним большим и хорошо нам известным экспериментом, но апологеты данной теории исключают этот эксперимент из области своих "научных" знаний.

И, пользуясь случаем хочу задать вопрос.
Я в математике не силен, но понадобилась программа БПФ. Наткнулся а на вашу страничку:
http://www.psi-logic.narod.ru/fft/fft.htm

все великолепно работает, но при разложении сигнала с зеркальными частотами и равными амплитудами получаются нули:
x[i].im = 0;
x[i].re = 100*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 100*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);

соответственно 5 и 1019 элементы выходного массива нули.
так вот вопрос - где собака порылась?

[othojee-mesto.livejournal.com]

да и вот еще как раз в тему
известный парадокс про камень звучит вовсе не так как вы пишите:
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Если сможет создать, то не сможет поднять. Если сможет поднять, тогда тоже не сможет создать.

а вот так:
МОЖЕТ ли Бог создать камень, который не В СИЛАХ поднять? Если может, то он не всесилен, если нет - то не всемогущ.

заметьте, это вовсе не игра слов

[wizard-sk.livejournal.com]

Мне показалось, у вас пример неправильного логического вывода.
Вот ваша цепочка:
"....Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
.... коммунизм - это религия...."
А вот правильная цепочка:
Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
Коммунисты-религиозные.
КОММУНИЗМ здесь не при чем.
Для проверки логического мышления есть хороший тест http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php