![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Почему коммунизм - это религия
Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
Например, они ссылались на его цитаты как на истину в последней инстанции. Сомневаться во мнении Ленина не полагалось. Такое есть только в религиях.
Другие признаки (которые есть не только в религиях):
- Выставление мощей в центре государства
- Поклонение этим мощам
- Святая троица Ленин-Маркс-Энгельс
- Попытки приписать коммунистическому богу бессмертие: "Ленин живее всех живых"
- Отрицание иных идеологий (только одна партия правильная, только одна Церковь истинная)
- Обращение к партии по вопросам морали
...
Поэтому ссылаться на коммунистов как на атеистов и на коммунистический режим как на атеистический бессмысленно.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
Например, они ссылались на его цитаты как на истину в последней инстанции. Сомневаться во мнении Ленина не полагалось. Такое есть только в религиях.
Другие признаки (которые есть не только в религиях):
- Выставление мощей в центре государства
- Поклонение этим мощам
- Святая троица Ленин-Маркс-Энгельс
- Попытки приписать коммунистическому богу бессмертие: "Ленин живее всех живых"
- Отрицание иных идеологий (только одна партия правильная, только одна Церковь истинная)
- Обращение к партии по вопросам морали
...
Поэтому ссылаться на коммунистов как на атеистов и на коммунистический режим как на атеистический бессмысленно.
no subject
no subject
если там тоже считали слова Ленина за образец истины, тогда да, тож религия... всеведение, безошибочность - это нечеловеческие черты, это сверхъестественные.
no subject
no subject
(Anonymous) 2007-08-15 10:46 pm (UTC)(link)так шо СССР вполне достаточно, чтобы утверждать, что коммунизм теория не научная.
no subject
поправочка - коммунизм - теория опровергнутая (это была ДЕЙСТВИТЕЛЬНО когда-то научная теория). То, чем сейчас занимаются апологеты - ненаучно, т.к. им приходится игнорировать опровержение. Соответственно религию из коммунизма сделал не ее создатель, а современные последователи. Т.о. можно говорить о двух разных теориях - научной, созданной Марксом и опровергнутой экспериментом, и НЕ научной - ту, что проповедуют сегодняшние коммунисты.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
не утверждать не значит не верить
'Это немного не то-же самое' сказал Шляпник. 'Ты могла-бы просто так-же сказать что "Я вижу то, что ем" то-же самое что и "Я ем то, что вижу"'
(извините за корявость - перевод мой :)
no subject
"не утверждать не значит не верить".
С моей мочки зрения, "не утверждать" не всегда не значит "не верить". Иногда - значит. Например, для обладателя мировоззрения научного типа (все что не доказано отсекается согласно Оккаму).
С моей точки зрения, теизм утверждает существование богов, атеизм утверждает их не-существование, агностицизм же не утверждает ни того ни другого, утверждая непознаваемость вопроса о существовании.
Таким образом, вера в богов не является необходимой характеристикой агностицизма. Отсюда вытекает справедливость высказывания "неверно, что агностицизм верит в богов (с необходимолстью)". Что я вольно переформулировал как "агностицизм не верит в богов" - это не является строгой формулировкой, но насколько мне представляется, мы здесь не ведем строгий разговор (иначе нужно было бы начинать разговаривать с изучения многозначности исходного высказывания о вере, которое оно имеет в русском языке).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ну, сбсно гря, [:||||||||:]
Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и существует
множество других религий, но все же связываем религию с системой, помещающей
в центр бога и сверхъестественные силы; мы склонны считать монотеистическую
религию мерилом для понимания и оценки всех других религий. И тогда мы
задаем себе вопрос: а можно ли религии без бога, такие, как буддизм, даосизм
или конфуцианство, вообще называть религиями? Такие светские системы,
как современный авторитаризм, вовсе не называют религиями, хотя с
психологической точки зрения они вполне того заслуживают. У нас просто нет
слова для обозначения религии - в качестве общечеловеческого феномена, -
которое бы не вызывало какой-нибудь ассоциации с тем или другим конкретным
типом религии. Ввиду отсутствия такого слова я буду употреблять в дальнейшем
термин "религия"; но хотелось бы пояснить с самого начала, что под религией
я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия,
позволяющую индивиду вести осмысленное существование и дающую объект для
преданного служения.
Нет такого человека, у которого не было бы религиозной
потребности - потребности в системе ориентации и объекте для служения; но
это ничего не говорит нам о специфическом контексте ее проявления. Человек
может поклоняться животным, деревьям, золотым или каменным идолам,
невидимому богу, святому человеку или вождям с дьявольским обличьем; он
может поклоняться предкам, нации, классу или партии, деньгам или успеху; его
религия может способствовать развитию разрушительного начала или любви,
угнетению или братству людей; она может содействовать его разуму или
приводить разум в состояние паралича; человек может считать свою систему
религиозной, отличающейся от систем светского характера, но может также
думать, что у него нет религии, и интерпретировать свое служение
определенным, предположительно светским, целям - таким, как власть, деньги
или успех, - лишь как заботу о практическом и полезном. Вопрос не в том,
религия или ее отсутствие, но в том, какого рода религия: или
это религия, способствующая человеческому развитию, раскрытию собственно
человеческих сил, или религия, которая эти силы парализует.
(c)Эрих Фромм
http://lib.ru/PSIHO/FROMM/pa_rel.txt
Re: ну, сбсно гря, [:||||||||:]
no subject
Тут нужно разбираться что откуда, и что и как привнесено.
А относительно религии - так для нее существует и общий класс - мифология :))
no subject
"Здесь нищие молятся
Молятся на
То что их нищета
Гарантирована"
no subject
(Anonymous) 2007-08-15 10:34 pm (UTC)(link)объяснение гораздо проще - коммунизм теория не фальсифицируемая, а следовательно не научная.
религия обладает тем-же свойством.
разница состоит в том, что религия не фальсифицируема по определению (т.е. нельзя придумать эксперимента который опровергал бы существование бога), в то время как теория коммунизма была опровергнута одним большим и хорошо нам известным экспериментом, но апологеты данной теории исключают этот эксперимент из области своих "научных" знаний.
И, пользуясь случаем хочу задать вопрос.
Я в математике не силен, но понадобилась программа БПФ. Наткнулся а на вашу страничку:
http://www.psi-logic.narod.ru/fft/fft.htm
все великолепно работает, но при разложении сигнала с зеркальными частотами и равными амплитудами получаются нули:
x[i].im = 0;
x[i].re = 100*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 100*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);
соответственно 5 и 1019 элементы выходного массива нули.
так вот вопрос - где собака порылась?
no subject
про разложение, уточню: size - число элементов массива? если я ничего не путаю в 3 ночи, то должны быть на выходе все нули (или почти нули) кроме элементов 5 и 1019. надеюсь вы не используете входной массив в качестве выходного?
no subject
(Anonymous) 2007-08-16 12:57 pm (UTC)(link)фальсифицируемость - один из основных (если не главный вообще) признак научности теории. Именно поэтому, кстати, РАН категорически отказывается включать теологию в список научных дисциплин.
То, что теория УЖЕ фальсифицированна не делает ее не научной - просто это уже опровергнутая теория.
Теорию в принципе нельзя назвать научной, если для нее не выполняется основное условие - в рамках теории можно придумать эксперимент, который МОЖЕТ опровергнуть (но это не значит что опровергнет) эту теорию (ака фальсифицируемость). В рамках теории существования бога такой эксперимент придумать принципиально невозможно. Пример - дарвинизм и подтверждающие эволюцию ископаемые животные, причем радиоуглеродный анализ подтверждает возраст - этот эксперимент подпадает под теорию создания мира всевышним по той простой причине, что можно утверждать, что всевышний создал планету Земля прямо с этими ископаемыми. Причем утверждать это можно в любом масштабе времени - например я могу утверждать, что всевышний создал все что я вижу 5 минут назад, и меня он создал тоже 5 минут назад с памятью на 33 года. И что вышенаписанные сообщения никто не писал - сервер livejournal с этими записями тоже был создан 5 минут назад.
да, size размер массива = 1024
на выходе вообще все нули - зеркальные частоты друг друга похоже прибили.
это не я использую, это вы используете :) - в функцию передается указатель на массив из ShortComplex, длина и направление преобразования (false - прямое). Результат вы записываете в тот-же массив.
Причем заметтье - если амплитуда частот различна, то в разложении амплитуда соответственно уменьшается, т.е. идет явное вычитание:
x[i].re = 100*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 100*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);
5 0.000000 re=-0.000000 im=-0.000000
1019 0.000000 re=-0.000000 im=0.000000
x[i].re = 100*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 50*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);
5 25600.000000 re=-0.000000 im=-25600.000000
1019 25600.000000 re=-0.000000 im=25600.000000
x[i].re = 100*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 25*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);
5 38400.000000 re=-0.000000 im=-38400.000000
1019 38400.000000 re=-0.000000 im=38400.000000
x[i].re = 25*sin((double)2*M_PI/size*i*5) + 100*sin((double)2*M_PI/size*i*1019);
5 38400.000000 re=-0.000000 im=38400.000000
1019 38400.000000 re=0.000000 im=-38400.000000
no subject
да? а я уж и забыл :)
я разобрался, в чем там дело. у вас две частоты - это по форме две синусоиды одной высоты. они суммируются, получается новая кривая. эта новая кривая - не нулевая. НО. мы же для преобразования не берем не всю эту кривую, а только в определенных точках. и так совпало, что именно в этих точках сумма двух синусоид равна нулю. т.е. частоты друг друга не прибили, их прибила дискретизация. вы можете посмотреть, чему равны x[i] - там должны быть одни нули уже ДО преобразования
no subject
и правда...
понял :)
no subject
например, неудачи оправдываются происками врагов. дескать, теория верна, но враги все испортили
или например, говорится, что был построен неправильный социализм, а вот если бы построили правильный - тогда бы все было ништяк
no subject
Маркс-то ни в чем не виноват ;)
no subject
известный парадокс про камень звучит вовсе не так как вы пишите:
Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять? Если сможет создать, то не сможет поднять. Если сможет поднять, тогда тоже не сможет создать.
а вот так:
МОЖЕТ ли Бог создать камень, который не В СИЛАХ поднять? Если может, то он не всесилен, если нет - то не всемогущ.
заметьте, это вовсе не игра слов
no subject
no subject
Вот ваша цепочка:
"....Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
.... коммунизм - это религия...."
А вот правильная цепочка:
Атеизм несовместим с обожествлением кого-либо.
Коммунисты в свое время обожествляли Ленина.
Коммунисты-религиозные.
КОММУНИЗМ здесь не при чем.
Для проверки логического мышления есть хороший тест http://www.hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
no subject
не понял, как там выехало, что коммунизм ни при чем
no subject
Где-то был сделан вывод коммунисты=коммунистический режим. На мой взгляд это из приведенной вами цепочки вывести нельзя, значит не очевидно.
Прошел сейчас ваш тест, убедился, вроде у меня с логикой все в порядке:)
no subject
no subject
no subject
Я сначала попал на ваш тест, потом пошел по ссылке знакомиться с автором. Читал бегло, что есть, остановился на этой статье (в силу собственных пристрастий). Вижу, что хромает логика, при этом автор как-будто сам специалист и логик. Тут две возможности: 1) автор сам все понимает, но "передергивает" в силу своего антикоммунизма - что понятно 2) Автор сам не понимает "эту" логику, что достойно сожаления.
А вообще, редкий случай с логиком поговорить, что-то в ЖЖ все "этики" в основном. Я подозреваю, к соционике вы плохо относитесь? Но на всякий случай приветствую вас от имени всех ЛИИ.
no subject
В данном случае я признаю, что можно было бы разделить людей, систему и идеологию, но считаю это, скорее, небрежностью в формулировках, а не логической ошибкой :)
no subject
Как "специалист" скажу - никакого сходства с астрологией у соционики! Астрология противоречит научным данным, она АНТИНАУЧНА, соционика науке не противоречит, здесь скорее можно говорить о НЕДОКАЗАННОСТИ. Опять не надо смешивать саму теорию соционики и высказывания некоторых представителей соционической практики, приверженцев астрологии или физиогномики.
(Обиделся:((
Ничего себе "небрежность"! Сколько лет за нее кровь проливали, да и теперь собираемся...А для некоторых это "небрежность!?
no subject
Небрежность в том, что я словом "коммунисты" назвал людей, придерживающихся коммунистической идеологии. Между тем могут быть коммунисты в смысле - члены компартии. Возможна ситуация, когда человек имеет партбилет из карьерных соображений, но в идеологию не верит.
no subject
Невозможны значимые влияния одного астрономически малого обьекта на другой астрономически малый обьект. Планеты не влияют на людей - это антинаучно.
Степень выраженности процессов торможения и возбуждения нейронов головного мозга для каждого человека предопределена генетически - это не доказано.
no subject