Демократия - лучший строй. Да ну?

[psilogic]

Сначала хотел написать продуманный и осторожный пост, а потом осознал: какого черта? Неблагодарное это дело! Если написать подробно, сухо, скучно, детально и логично, то что будет? Умные френды будут немногословны - укажут на мелкие ошибки или просто поставят +1. А глупые не поймут, но с ними спорить и просвещать... это совсем не так интересно. Я же люблю, когда много коментов и среди них мелькают классные... ну как в топике с задачкой по риторике.

Осознав это, я понял, что важно оставлять френдам-интеллектуалам больший простор для игры ума. Хотя бы временами. Поэтому сегодня я буду говорить много фигни... непродуманной, а просто то, что всплывает. Этот пост - откровенная провокация. Она провоцирует подумать головой и попробовать доказать свои точки зрения.

Тема - демократия. Кажется Черчилль сказал, дескать, демократия - несовершенная система, но лучше ничего нет. А так ли это? Чтобы узнать, лезьте под кат... ;)


Итак, демократия. Дословно - власть народа. Теоретически это система, где народ выбирает правителей, изъявляя свою волю в той или иной форме выборов.

Демократии противопоставляется монархия, олигархия, теократия или военная диктатура, где правитель выбирается не всем народом, а некоторой привилегированной группой.

Считается, что демократия эффективнее. Так ли это? Для сравнения таких вещей в науке обычно требуется сравнение "при прочих равных". Корректно сравнивать демократию с монархией, если речь идет об одном и том же времени, о странах с одинаково развитой экономикой и т.п.

Посмотрите на окружающий мир и скажите: видите ли вы где-нибудь монархию, имеющую те же стартовые условия, что и современные демократии? Ну вот Саудовская Аравия, например, довольно богатая... говорят, там живут классно, вот только свобода совести в одном месте... ну ладно, представьте себе ту же Аравию, но без шариата. Как вам? Хуже или лучше демократии какой-нибудь Швейцарии?

Может быть еще сочетание... но не говорите мне, что в Англии - монархия. Одно название. Когда об английской королеве говорят, что она "властвует, но не правит", я усмехаюсь. И не властвует, и не правит. Она там для показухи, как породистая лошадь под генералом, принимающим парад. Теоретически лошадь может взбрыкнуть, но никто всерьез не рассматривает эту вероятность.

Что еще остается? Даже не знаю... какая-нибудь фантастика типа "стабильного хаоса" - но для этого нужна специфическая природа, коммунистические режимы - но это та же олигархия...

Теоретически считается, что демократия как бы амортизирует, усредняет личные взбрыки правителя. Разделение власти на три ветви - из той же оперы. Если впрячь в воз лебедя, рака и щуку, то воз не сдвинется с места. Читай: если отделить друг от друга судебную, законодательную и исполнительную власть, то режим будет сохраняться неизменным.

И приходит мне такая мыслЯ: а может, хвала демократии - просто реклама, а на самом деле процветание стран зависит не столько от этого... или даже совсем не зависит от этого?

Comments

[akuklev.livejournal.com]

Строй не следует оценивать по эффективности, оценивать его следует по его справедливости и защищённости от несправедливости.

Почитайте Руссо. Поймёте, что наказывать человека допустимо только за то, что он САМ обязал себя не делать в твёрдом уме и трезвой памяти. Так возникла идея общественного договора — бумаги, которую подписывает каждый гражданин, принимая гражданство. Ограничивать свободы человека допустимо только согласно этой бумаге.

Сейчас такая бумага называется конституцией и в государствах, называющих себя правовыми, действительно нужно её прочитать и подписать, прежде чем получишь паспорт. И нарушить твои права/ограничить свободы государство может только в ответ на нарушение тобой обязанностей, возложенных тобой самостоятельно в момент подписания конституции. В конституции ты обязуешься не убивать людей, не применять к ним насилие без санкции, не посягать на их собственность, платить налоги и т.д. Все иные законы не "добавляют" запретов, а только "разъясняют" и детализируют конституцию. В конституции написано "налоги" — законы объясняют, какие бывают налоги. В конституции написано "не убивать", в законе написано, как за это наказывают.

В Германии любой закон, не вытекающий из конституции, можно обжаловать в Конституционном Суде. Сказать: "А я такого не подписывал и выполнять не собираюсь". И отменят.

Это — основание для "хорошести" правового государства. Оно первично, демократия второстепенна. (продолжение следует)

[psilogic.livejournal.com]

[ Почитайте Руссо. Поймёте, что наказывать человека допустимо только за то, что он САМ обязал себя не делать в твёрдом уме и трезвой памяти. Так возникла идея общественного договора — бумаги, которую подписывает каждый гражданин, принимая гражданство. Ограничивать свободы человека допустимо только согласно этой бумаге. ]

я никаких договоров не подписывал, а вы? :)

[akuklev.livejournal.com]

Когда (если) немецкий, французский или ещё какой паспорт буду получать — подпишу. Россия же не смотря на декларацию в конституцию правовым государством пока не является.