Да потому, что если рассмотреть математику подобного действа, то голос неголосующего, за счет уменьшения электорального поля, отойдет, размажется по ВСЕМ кандидатам, пропорционально полученным им голосам, а так как лидер набирает больше всех голосов, то ему достанется бОльшая часть. Таким образом, при отказе от голосования, при количестве оставшихся выборщиков больше нуля, в выигрыше всегда остается лидер.
Ну, представь себе, для простоты, есть два кандидата и два избирателя цена каждого голоса равна единице. Если один из голосующих отказывается, цена второго голоса автоматически станет равной двум. Можешь расписать все тоже самое в терминах вероятности кандидату быть выбранным, все будет тоже самое.
с чего врдуг цена второго голоса станет равна двум?
C того, что если раньше для победы одного кандидата ему требовалось два голоса, то после отказа - только один.
Не забывай еще то, что если речь идет о выборах в думу, то по существующей ситеме количество представителей от партий там будет пропорционально раскладу голосов за какждую из партий. Таким образом, чем меньше голусующих, тем больший процент депутатов в думе будет приходиться на один голос избирателя. Представь себе, что голосовать пришел всего один избратель - в таком случае, один его голос выберет 100% всех депутатов в Думе. Если два, то на каждый голос придется уже по 50%, если три, то 33.3% и так далее.
Никакой, если, конечно, выборы проводятся честно и за неголосовавших не заполняют их бюллетени. Умышленная порча бюллетеня - это лишь мера предохранения от возможного мошенничества.
согласен. одна из причин почему всё таки сходил на крайние выборы (в Украине) собственно http://psilogic.livejournal.com/204182.html?thread=3153046#t3153046
В Украине - не отменили. Самый последний пункт в бюллетене "Не поддерживаю ни одну партию" (точно не помню, но где-то так). Просто перед выборами усиленно распространялся слух об отмене этого пункта, поскольку рост протестного электората в противном случае был бы намного больше.
это содрали со случая из жизни:)) некий православный батюшка был приглашен на концерт, с ним общались на сцене, потом спросили о его отношении к разновидностям поп и рок музыки, на что тот ответил "я в сортах говна не разбираюсь":)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
если расписать вероятности, то испорченные бюллетени никак не влияют
no subject
C того, что если раньше для победы одного кандидата ему требовалось два голоса, то после отказа - только один.
Не забывай еще то, что если речь идет о выборах в думу, то по существующей ситеме количество представителей от партий там будет пропорционально раскладу голосов за какждую из партий. Таким образом, чем меньше голусующих, тем больший процент депутатов в думе будет приходиться на один голос избирателя. Представь себе, что голосовать пришел всего один избратель - в таком случае, один его голос выберет 100% всех депутатов в Думе. Если два, то на каждый голос придется уже по 50%, если три, то 33.3% и так далее.
no subject
1. не идет голосовать
2. идет, но портит бюллетень
- какая разница?
no subject
no subject
одна из причин почему всё таки сходил на крайние выборы (в Украине)
собственно http://psilogic.livejournal.com/204182.html?thread=3153046#t3153046
no subject
Просто перед выборами усиленно распространялся слух об отмене этого пункта, поскольку рост протестного электората в противном случае был бы намного больше.
no subject
no subject