psilogic: (wpriz)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2007-12-28 09:35 am

10 слов, которые я бы уничтожил

Некоторые слова меня... злят. Иногда я их даже употребляю сам, но я бы предпочел, чтобы их не было.

Само по себе слово - просто сотрясение воздуха или узор на бумаге. Сама по себе "вещь" не исчезнет от того, что исчезнет слово. Но, кроме слов и вещей, есть еще соотношение между словами и вещами. Если его изменить, кое-что изменится. Когда я говорю, что хотел бы уничтожить слово, я имею в виду, что вместе с ним будет уничтожено соотношение. Это главное. Просто уничтожить слово, заменив его другим, с точно таким же значением - не прокатит.

Вот они...

1. Духовность
- Это слово почти всегда употребляется для того, чтобы возвеличить себя и "своих" и унизить "чужих". Типа, эти духовные, а эти... бездуховные. При этом не выдвигается никаких ясных причин для возвеличивания или унижения. Хвастовство и чванство в самом чистом виде. Например, это слово активно используется церковью, когда ей надо похвастаться. Если бы убрать это слово, тогда хвастунам пришлось бы называть вещи более открыто. Например: эти... мне нравятся (а почему, объяснить не могу). А эти... не нравятся (а почему, не знаю).

2. Нравственность
- Претензии точно такие же, как и к слову "духовность".

3. Аналогия
- Аналогии - это не всегда плохо. Но по моим наблюдениям больше, чем в половине случаев аналогия применяется для того, чтобы придать утверждению большую достоверность, чем оно того заслуживает. Выдать ложь за правду, сомнительное за очевидное, личное мнение за общепринятое. Если бы убрать это слово, пришлось бы применять другие, которые более четко отражают опасность аналогии или ее узкую применимость. Например: "мнемоника" (сугубо для запоминания), "метафора" (сугубо для украшения или наглядности), "сравнение" (сугубо для сопоставления), "перенос" (явно подчеркнуто, что это лажа).

4. Хамство
- По моим наблюдениям о “хамстве” чаще всего начинают говорить те, кто сделал какую-то пакость и получил отпор в виде словесной агрессии. Иногда тот, кто обвиняет в “хамстве”, сам “хамит”, но чаще эти повизгивания начинаются в случае “ассиметричного” ответа. Например, человек говорил гадости в вежливой форме, а ему ответили гадостями, но в форме матерной. Или человек врал, хвастался, говорил глупости с умным видом, а в ответ получил не то, к чему приготовился: вместо ответного вранья, хвастовства и глупостей его просто послали.

5. Красно-коричневые
- Сваливает в кучу два разных политических движения. Мне не кажется, что красные ближе к коричневым, чем к еще каким-нибудь. Это слово, скорее всего, придумали, чтобы дискредитировать коммунистические идеи. Но, кажется, возник непредвиденный эффект: люди стали терпимее относиться к коричневым.

6. Гомофобы, иудофобы, и прочие …фобы.
- “Фобия” означает “страх”. В психологии это не просто страх, а необоснованный, бесполезный страх. Но словами “иудофоб”, “гомофоб” и т.д. называют зачастую не тех, кто боится, а тех, кто ненавидит, испытывает отвращение и прочие эмоции, отличные от страха. Эти эмоции иногда бывают связаны, а иногда нет, иногда бывают заслуженными, а иногда нет.

7. Жиды
- Мне в жизни встречались разные евреи – хорошие и плохие. Произнося это слово, я как бы оскорбляю всех евреев подряд, хотя хотел бы оскорбить только некоторых. С другой стороны, меня устраивают слова “хохол” и “москаль”. В них есть немного насмешки, но каких-то негативных ассоциаций они не вызывают. Старинная прическа – ну и что? Город Москва – ну и что? Слово “кацап”, по идее, злее, но мне все равно не обидно. :)

8. Латентный
Латентный – значит, скрытый. Однако применяют его обычно так, как будто говорящий способен каким-то образом видеть это скрытое. На деле чаще всего это просто искажение фактов словами, приписывание кому-то чего-то такого, чье “скрытое присутствие” доказать невозможно.

9. Покаяние
Призывы покаяться я слышу, а покаяние из тех же уст я слышу гораздо реже и гораздо тише (если слышу вообще).

10. Единение
Я индивидуалист и не люблю стадные мероприятия. :)

А вот еще:
10 слов, от которых прется [livejournal.com profile] vdinets
10 выражений, от которых рычит [livejournal.com profile] falcao

А ваши 10 (или другое число)? Пофлэшмобим? ;)

истинность и ценность

[identity profile] falcao.livejournal.com 2007-12-28 01:30 pm (UTC)(link)
6) Тут всё очень просто. Мы говорим про фильм, что он "чёрно-белый". Понятно, что при этом никто не отождествляет одно с другим. Это часто применяемая удобная словесная конструкция. Скажем, идёт некий митинг, где всякого понамешано -- поди разберись, какие там собрались "нОшшЫсты" :)

2) Это принципиальный вопрос, и я думаю, в нём можно разобраться. "Мне нравится" -- это другое утверждение. Скажем, у меня может быть порочная страсть, и я это могу осознавать. При этом само занятие мне "нравится" в том смысле, что я им занимаюсь, но я при этом отличаю его от других занятий, которые всецело "нравственны".

Далее, мне может не нравиться что-то объективно хорошее по причине моего личного несовершенства, которое я также осознаю. Допустим, мне лично не нравится поэзия Анны Ахматовой, но я не считаю её на этом основании плохим поэтом. А какой-нибудь "граф Хвостов" -- это уже явление иного рода :)

> есть какие-то общепринятые критерии

Я считаю, что такую вещь как раз удобно принять. У меня эта концепция достаточно детально разработана. "Теологический" подход здесь как раз удобен.

Что касается атеистов, то давайте посмотрим на них глазами верующего. Пусть не в Бога, а в некую "абсолютность" критериев. Тогда взгляд атеиста покажется недостаточным.

> которые Вы сами же и придумали

Это не так, если смотреть другими глазами. Придумать я могу что угодно -- какую-либо ерунду, или то, что мне выгодно лично. Но представьте себе, что я честно размышлял и пришёл к каким-то выводам, что нечто "хорошее" имеет более общий смысл нежели простое "мне нравится". Это может иметь разные формы. Если упрощать, то получится нечто типа "это нравится всем", "это нравится большинству", "это понравится всем, если они как следует "въедут"" и так далее. У меня принципиально другой подход: я признаю "объективную ценность" в той или иной форме как "способность нравиться". И получается, что нечто "ценно" не потому, что оно "нравится людям", а строго наоборот: нравится как раз потому, что обладает неким ценным внутренним потенциалом.

> кто выбирает критерии - это все равно Вы же?

Вот я хотел бы, чтобы Вы мою мысль просто поняли в наиболее отточенной форме. Примете Вы её или нет -- это уже Ваше личное дело. Если Вы мою концепцию уловите, то я уверен, что сможете её пересказать, и тогда я скажу: да, Вы всё поняли верно (или неверно).

Я понимаю, что Вас может в этой концепции смущать, но вот одно наводящее соображение. Есть понятие "истинного математического утверждения", которое можно применять, например, к утверждениям о натуральных числах. Оно абсолютно, коль скоро мы верим в объективность самого феномена натурального ряда. Какие-то утверждения мы можем уметь доказывать, а какие-то -- нет. Под доказательством здесь понимается умение выводить нечто из аксиом, которые мы вроде бы сами "приняли", но приняли только то, что мы считаем "истинным". (Подчеркну, что речь здесь о натуральных числах, а не о каком-то формальном аксиоматическом исчислении "левой" природы, где об истинности говорить нельзя.) Всегда существует некий "зазор" между тем, в истинности чего мы умеем как-либо убеждаться, и истинностью как таковой. Но это не отменяет объективного статуса последней.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 01:36 pm (UTC)(link)
Боюсь, что жестокость людей не зависит от религиозности. По крайней мере для христианства это так. У верующих, которые хотят быть жестокими, есть множество удобных отговорок, которые позволяют "идти по трупам", не испытывая угрызений совести. Маньяк Чикатило после своей поимки резко стал верующим. Хотя, казалось бы, что хуже - атеистическое "вечное небытие" или "вечные муки"? Видимо, даже он нашел для себя какие-то лазейки.

Кажется, после страшной беды, вы стали искать логику в религии. Боюсь, что это тупик. Можно жить без логики, но с верой, либо с верой, но без логики. И так, и эдак можно быть счастливым.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 01:37 pm (UTC)(link)
Что было, то прошло. Слова со временем меняют смысл.

[identity profile] comnen.livejournal.com 2007-12-28 01:38 pm (UTC)(link)
про красно-коричневых заинтересовало

[identity profile] kkatya.livejournal.com 2007-12-28 01:41 pm (UTC)(link)
логику в религии я ищу давно, лет с десяти

вчера просто наткнулась на пост про "внематочную" (видели наверное), что и спровацировало этот разговор.

" Можно жить без логики, но с верой, либо с верой, но без логики. И так, и эдак можно быть счастливым."

Да, Вы правы.

Re: Reply to your comment...

[identity profile] doochdoble.livejournal.com 2007-12-28 02:14 pm (UTC)(link)
жжытт жжыыт па вирйовачке бижытт

Re: истинность и ценность

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 02:18 pm (UTC)(link)
6)
Черно-белый - это не то. Фобия - это бессмысленный страх и только. Плюс еще и уничижительный намек "трус". Если надо объединить вместе страх, ненависть, отвращение, презрение и прочие проявления неприятия, есть соответствующие объединяющие префиксы: "а-", "анти-", "контр-". Антигомосексуалист, антиеврей, антифашист, атеист, контрреволюционер. Тут все в порядке.

2)
Увы, я не верю в объективность самого феномена натурального ряда. :( Нужен какой-то другой метод объяснения.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 02:18 pm (UTC)(link)
что именно надо уточнить? :)

[identity profile] bojarinja.livejournal.com 2007-12-28 02:32 pm (UTC)(link)
Не люблю:
1. Вещь в себе.
2.Когнитивный диссонанс.
3."Звезда" в зн. эстрадный певец, певица, актер, актриса.
4. Секс-символ (в наших реалиях),а "у них" пусть как хотят. Когда я читаю, например, что "выдающийся актер, секс-символ К. Хабенский снялся там-то и там-то" меня воротит с души.
5.Бог поможет (вразумит, научит и т.п.) Говорится, чтобы оправдать собственную бездеятельность.
6.Россияне.
В Доме Книги на Невском увидела страшную надпись: "Российская литература".

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 02:39 pm (UTC)(link)
А что не так с россиянами? Это когда хотят сказать обо всех жителях России, а не только о русских.

[identity profile] chirurgia.livejournal.com 2007-12-28 02:41 pm (UTC)(link)
вам не нравится не то как слова звучат, а то как с помощью них манипулируют. Примеры которые вы перчислили интересные, но к сожалению любое выражение и слово можно использовать как манипуляцию. Сколько к примеру скрытых, коварных, нечистоплотных смыслов у выражения "я тебя люблю"? У меня нет нелюбимых слов, но когда с помощью слов манипулируют мне конечно не нравится

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 02:45 pm (UTC)(link)
Некоторые слова облегчают манипулирование :)

[identity profile] bojarinja.livejournal.com 2007-12-28 02:49 pm (UTC)(link)
Когда хотят всячески обойти слово "русские" - вот тогда.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 02:57 pm (UTC)(link)
Так это часто бывает оправдано. Например, было бы наглостью со стороны президента в обращении ко всему народу России говорить "русские".

[identity profile] morri-gun.livejournal.com 2007-12-28 03:03 pm (UTC)(link)
"быдло".
претензии примерно такие же, как у тебя к пп. 1 и 2. ну и до кучи мое личное отношение к 90% того небыдла, которое это слово употребляет.

с пунктом 7 я лично согласиться не смогу никак, потому что сама не вкладываю в слово оскорбительного оттенка. "Вот из-за таких, как вы, жидов, нас - евреев - и не любят!" ;)

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 03:06 pm (UTC)(link)
[ и до кучи мое личное отношение к 90% того небыдла, которое это слово употребляет ]

+100! :)))) Сначала хотел написать про это слово... потом забыл.

[identity profile] comnen.livejournal.com 2007-12-28 03:07 pm (UTC)(link)
нет, ничего не надо уточнять. Мысль про то, что к коричневым после их связки с красными стали лучше относиться

[identity profile] bojarinja.livejournal.com 2007-12-28 03:09 pm (UTC)(link)
И русскую литературу называть русской - теперь тоже наглость, я считаю.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 03:13 pm (UTC)(link)
Язык русской литературы по определению русский. Российская литература - допустимый термин, просто это получится другая совокупность книг.

объективность натурального ряда

[identity profile] falcao.livejournal.com 2007-12-28 03:23 pm (UTC)(link)
Сорри, я тут сбился в нумерации. Я подумал, что "смешаны" относится к пункту 5 про "красно-коричневых". Я сравнил именно этот оборот с "чёрно-белым"; к "фобиям" он не имеет отношения.

По поводу самих "фобий". Я считаю, что Вы слишком сужаете смысл. "Фобия" -- это "боязнь", но последнее явление шире нежели страх (кстати, последний может быть вполне осмысленным -- человек боится воды, так как не умеет плавать). Можно говорить "я чего-то боюсь" в смысле "стараюсь держаться от этого подальше". Страх при этом может не возникать уже по причине того, что человек сторонится неприятного для него явления. Но боязнь, опасение -- налицо.

В Сети легко найти списки всевозможных "фобий". Если взять что-то типичное вроде "боязни замкнутых пространств", то тут никак не подходят ни "а-", ни "анти-", ни "контр-".

Слово "антигомосексуалист" с двумя приставками иностранного происхождения выглядит неуклюже. К тому же приставка "анти-" может означать как "настроенный против" (как в привычном слове "антифашист"), так и "принадлежащий противоположной категории". То есть таким словом можно было бы назвать ярко выраженного гетеросексуалиста, хотя звучало бы всё равно неуклюже. И в первом случае получается плохо: одно дело, если кто-то активно борется против "гей-парадов", и другое, если это сродни боязни утонуть. Грубо говоря, человек боится, что его куда-нибудь не туда "трахнут" :)

Кстати, слово "гомофоб" неудачно по соображениям "филологическим". Из него пропал "секс", и осталась лишь голая приставка -- совершенно безобидная, означающая всего лишь "одно-".

> я не верю в объективность самого феномена натурального ряда

Если так, то с этого надо начинать. Прежде всего, я хотел бы уточнить. Вы можете не просто не верить, а даже наоборот: верить в возможность принципиально различных "натуральных рядов", среди которых нельзя выделить один "правильный". А может быть по-другому: Вы допускаете существование такового, но не видите пока что достаточных оснований для этой веры.

Я поэтому хотел бы как-то понять, на чём могут базироваться Ваши сомнения -- хотя бы кратко. Если это вещи вроде теорем Гёделя, то тут как раз легко показать, что они совсем не дают оснований для сомнений.

Я признал бы "необъективность" натурального ряда вот в каком случае: если бы можно было предъявить некое утверждение (формулу), которое при одном (естественном) понимании можно было бы трактовать как "верное", а при другом (столь же естественном) -- как "неверное".

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 03:24 pm (UTC)(link)
"Вкладчики" (С) feadora - надо запомнить :)))

Не комментирую, т.к. со всем, в принципе, согласен, только последний воспринял как прикол и проверку, дочитаю ли я до конца. :) Дочитал, с удовольствием поржал над сочными формулировками. :)

Re: объективность натурального ряда

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2007-12-28 03:45 pm (UTC)(link)
[ Я считаю, что Вы слишком сужаете смысл. ]

Дык, много языковых проблем возникает как раз, когда из нормального, четко определенного слова делают, пардон, гондон, и начинают "натягивать" на все подряд :))) Получаются слова-гондоны... типа "толерантности".

[ Если взять что-то типичное вроде "боязни замкнутых пространств", то тут никак не подходят ни "а-", ни "анти-", ни "контр-". ]

Потому, что это именно "боязнь". А если человек просто не любит (но может) сидеть в тесных помещениях, ему больше нравится простор, никто не называет это "клаустрофобией". Так и простую нелюбовь к гомосексуалистам (но способность с ними общаться при необходимости) глупо называть гомофобией. Гомофобия - это когда падает в обморок при виде Бори Моисеева. :)

[ Прежде всего, я хотел бы уточнить. ]

Уточняю. Прежде, чем говорить о "правильности" какого-либо ряда, надо ввести критерий правильности и очень желательно хотя бы приблизительно пояснить, почему выбрано именно такое слово, почему именно "правильный", а не, скажем, "нормальный" или "упорядоченный". После этого я смогу высказать два мнения:
1. Будет ли это ряд "правильным" с точки зрения критерия.
2. Кажется ли мне термин "правильный" в данном случае удачным с т.з. психологии.

Позвольте я выскажу одну "эвристическую" догадку. Нет ли у вас незаметного такого "чувства" "естественности" натурального ряда, которое происходит от его названия (nature - природа и вообще натуральный - не искусственный)?

[identity profile] eviga.livejournal.com 2007-12-28 04:31 pm (UTC)(link)
c 7 согласна :)

Я бы ничего не уничтожала, если честно. Потому что всегда найдутся новые слова, которые вновь и вновь надо будет уничтожать...

[identity profile] captainl.livejournal.com 2007-12-28 04:37 pm (UTC)(link)
Соглашусь с [livejournal.com profile] mary_live и [livejournal.com profile] chirurgia. К самим словам придираться нечего. Здесь важно решить, раздражает ли Вас само понятие или то употребление известного слова, которое расходится с Вашим вИдением "правильного" употребления.
Все перечисленные слова, за исключением №7, - нормальные слова литературного русского языка без какой-либо окраски. Почему бы и не употреблять их, если это уместно.

Язык - стихия. Это только кажется, что у слов есть фиксированные значения (и, стало быть, правила уместности употребления). На самом деле существуют миллиарды �мер, "менеджеры", которым по должностным обязанностям не положено заниматься управлением. Существуют еще отвратительные неологизмы, да мало ли...

[identity profile] captainl.livejournal.com 2007-12-28 04:59 pm (UTC)(link)
Извините, сбой какой-то.

На самом деле существуют миллиарды употреблений конкретных слов в разных контекстах, от чего каждый раз слово приобретает немного другой смысловой оттенок. Лексикографы пытаются анализировать тренды и "остановить мгновение" в виде словарей, но у них это не очень получается, особенно теперь, когда благодаря СМИ и средствам коммуникации произошла резкая интенсификация обмена словами.

Смысловое наполнение понятия "нравственность" все равно будет разным у разных людей. Устойчивого массового неправильного употребления слова "аналогия" не встречал. "Духовность" - да, изнасилованное слово. Точно так же, как "демократия" и "элита". Есть, кроме того, большая группа модных слов, которые употребляют тысячи людей, не всегда понимая смысл. Например, "менеджеры", которым по должностным обязанностям не положено заниматься управлением. Существуют еще отвратительные неологизмы, да мало ли...

Page 2 of 4