воооо! это и есть именно та степь, читатель и издатель находятся в неравной ситуации: читатель покупает "то не знаю что", а издатель продает досконально известный ему объект!!! соответственно, имеющий преимущество издатель использует это, чтобы заработать. не то что даже на глупости потребителя, а просто на недоступности ему реальной информации. он конечно потом может больше этот бренд не покупать, но первая-то сделка уже совершена, причем по желательной цене продавца.
или я пошла в издательство, нанялась райтером, издатель не смог идентифицировать, что я не умею делать то что есть "полезность для потребителя" в терминах данного обсуждения.. написала книжку, получила заплату. а читатель, купивший это, расфыркался, покупать перестал, успех серии упал, и со мной расстались. но уже заплаченное-то мне для издательство утрачено!
акционер дал 2-м издателям бабки в обмен на обещание определенной прибыли. один спланировал правильно и бабки отбил, молодеца.. а второй облажался потому что ты перестал покупать серию в которую попалась моя плохая книга... ну и т.д. во всех этих сделках информированность сторон даже о настоящем, не то что о будущем развитии событий - разная .. просто в случае с книжкой за 100 рублей масштаб проблемы невелик. а если так "неравноправно" выбирается автомобиль, банк...?

если серия сформирована неудачно - это плохая работа маркетологов и редакторов, райтер-то тут причем, он не принимает решений... вот в чем и разница между мяу и не мяу: писатель (в высоком смысле слова) принимает решения, а наемный райтер - нет.. и работодатель разорится не от хреновых работников, а от собственного непрофессионализма в принятии решений по их найму, оплате и т.п.... туда ему и дорога, собственно