![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Уголок неклассики - подражатели превосходят основателей
То, что я сейчас напишу, является моим личным субъективным мнением, а не следствием каких-то опросов или статистического анализа.
Многие слышали про Гарри Поттера и английскую писательницу Джоан Роулинг, которую эта книжка сделала мультимиллионершей.
Для популярности Гарри Поттера, как мне кажется, есть две сновные причины. Первая причина - универсальность книги. Обычно книги пишут либо для взрослых, либо для детей. И лишь очень немногие произведения оказываются равно интересны и взрослым, и детям. Вспоминается Марк Твен со своими приключениями Тома Сойера, и... хм? Даже не знаю...
Вторая причина - идея объединить окружающий нас мир и мир магии. Как правило, писатели жанра фэнтези отправляли своих героев в прошлое, будущее, в параллельный мир или вовсе описывали какую-то Вселенную, никак не связанную с нашей. Здесь же по сюжету маги живут среди нас, обычных людей, сохраняя инкогнито по разным причинам. Благодаря этому, возникает гремучая смесь, в которой легко решается давняя проблема всех фантастов: как выбрать сюжет так, чтобы читатель не воспринимал мир книги далеким от реальности... и в то же время удивительным.
Я не литературовед, так что не возьмусь судить, насколько эта идея свежа - была ли Роулинг самой первой изобретательницей подобного построения сюжета, или же у нее был какой-нибудь известный узким кругам предшественнник. Мне кажется, это не так уж важно.
У Роулинг нашлось порядком подражателей в большей или меньшей степени. Возьмите серию "Дозоров" того же Лукьяненко: его маги живут в Москве, прячутся от нормальных людей. В сюжете если не в качестве главных, то в качестве ключевых персонажей фигурируют дети, да и сам Лукьяненко время от времени "грешит" написанием детских книжек. Этим сходство с Роулинг, пожалуй, и исчерпывается: Лукьяненко использовал два важнейших приема, но в остальном был оригинален. Он даже усилил эффект соединения, расположив магов и обычных людей не просто на одной планете, но в одном городе, заставив их сталкиваться с обычными для нас бытовыми ситуациями и, читая книгу, вспоминать забытую игру детства: "вот если бы я был волшебником, да я бы им..."
Потом был Панов со своей серией "Тайный Город". Сюжет его книг прямо-таки неприлично похож на сюжет "Дозоров": и там, и там - маги, живущие в Москве, скрывающиеся от нормальных людей во избежание эксцессов, объединенные в кланы - и даже количество кланов одинаковое: по три штуки (Светлые, Темные, Инквизиция у Лукьяненко - Навы, Люды и Чуды у Панова).
Надо сказать что по российским законам интеллектуальная собственность не считается плагиатом, если в ней есть 40% нового (пусть поправят меня юристы, если я что-то путаю). Но как тут считать? Как определить, сколько процентов "стоят" ключевые детали сюжета по сравнению с мелкими? Пусть этим вопросом занимаются эксперты, а нам, читателям эта неожиданная творческая конкуренция только на пользу.
Надо сказать, что конкуренцию Лукьяненко, похоже, проигрывает. Его хватило на две полноценные книжки: "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор", а третья книга: "Сумеречный Дозор" - и меньше по размеру, и по сюжету кажется оборванной посредине. Возможно, автору тема наскучила. Фильм получился совсем убогий, но Лукьяненко - не режиссер, первый блин комом вполне простителен. Панов написал гораздо больше полноценных романов про "Тайный Город" и обещает продолжать. Панов, как мне кажется, просто гораздо лучше владеет пером, так что его книжки не уступают в популярности "Дозорам", хотя и не предназначены для детей (т.е. целевая аудитория уже).
С Роулинг, похоже, получается та же история, по крайней мере в пределах России и с точки зрения русских читателей. Российские подражатели ее явно переплюнули. Есть серия книжек Жвалевского и Митько. Довольно жестокий, злобный, но смешной стеб. А самый известный - Дмитрий Емец со своей Таней Гроттер.
С книжками Емеца получился сам по себе "сюжет". До этого Емец был малоизвестен. Писал детские повести понемножку. Насколько они хороши - это надо спрашивать детей. Я еще не настолько стар, чтобы забыть, насколько мнение взрослых о том, что "полезно" читать детям отличается от мнения детей о том, что им "вкусно" читать.
Первая книга Емеца была откровенной пародией. Причем, он старался следовать сюжету Роулинг, все выворачивая наизнанку: вместо мальчика-мага - девочка-маг, вместо толстого дяди и тощей тетки - толстая тетка и тощий дядя, вместо вредного сводного брата - вредная сводная сестра, ну и далее в таком духе. Сюжет имел настолько много параллелей с первой книгой о Гарри Поттере, что Джоан Роулинг подала на Емеца в суд. Вроде бы без толку.
Но уже в первой книге русский прозаик показал "зубки". Роман получился и смешнее, и динамичнее, чем у Роулинг, фантазия Емеца подарила больше ярких деталей, несмотря на все очевидное сходство сюжетов. Вторая книга продолжила серию, потом была третья, четвертая... в сюжете появился комичный персонаж Гурри Пуппер, безответно влюбленный в Таню, и навязчиво опекаемый "тетями", в которых без труда угадывалась Джоан Роулинг с адвокатами.
Серия про Таню Гроттер вызвала бурные споры и неоднозначную реакцию. Особенно плевались юные малолетки, по уши влюбленные в Гарри-персонажа и Гарри-артиста фильма, и воспринимавшие любую пародию как издевательство, а Таню Гроттер - как соперницу.
Дальше - больше. С каждой новой книгой сюжет становился все менее пародийным. В конце-концов осталось только то сходство, которое было продиктовано первоначальным выбором персонажей (да и те с возрастом менялись), а также остался единый стиль именования книг: "Таня Гроттер и такая-то штуковина" - "Гарри Поттер и другая штуковина". По книге Таня постепенно взрослеет и сами книги становятся все менее детскими.
Недавно вышла десятая книжка: "Таня Гроттер и локон Афродиты." По традиции приведу несколько забавных цитат из нее.
=====
- Ах, какая она хорошенькая! Правда, Герман? - шепнула она мужу, любуясь румяным лицом дочурки, которое едва помещалась на миске зудильника.
- А то! Согласись, цвет лица у неё мой! И нос тоже! И глаза! - самодовольно сказал Дурнев.
Супруга покосилась на своего зеленоватого и тощего мужа с большим сомнением, однако возражать не стала. Стимуляция отеческих чувств, как известно, первое правило дальновидного материнства.
- Она вылитая ты дорогой! Я всегда это говорила! - проворковала она.
=====
Тане захотелось запустить в него чем-нибудь тяжелым. Например, хрустальной вазой с очередным букетом от Пуппера. С такого расстояния она бы не промахнулась. Да и потом, вазу метать удобнее, чем драконбольный мяч. Вазы буквально созданы для человеческих голов. Цветочки же в них стоят исключительно для маскировки их хищных намерений.
=====
Академик провел рукой по волосам. Перстень повелителя духов, отражая огонь свечи, отбрасывал на стену с полдесятка колючих зайчиков.
-А кто тебе сказал, что в любви не бывает обмана? Такой уж это вздорный мирок. Нередко банк срывает тот, у кого на руках не карты даже, а так - веер швали.
=====
Ягун, измаявшийся от нетерпения, в пятый раз садился на пылесос и слезал с него, чтобы еще раз все проверить. Катя Лоткова привязывала на трубу своего пылесоса амулеты. Ягун от нечего делать хотел было с ней поссориться, но, зная, что это невозможно, вздохнул и только еще раз помирился. Они делали это постоянно: мирились без ссор. Во многих отношениях это было гораздо приятнее.
=====
Многие слышали про Гарри Поттера и английскую писательницу Джоан Роулинг, которую эта книжка сделала мультимиллионершей.
Для популярности Гарри Поттера, как мне кажется, есть две сновные причины. Первая причина - универсальность книги. Обычно книги пишут либо для взрослых, либо для детей. И лишь очень немногие произведения оказываются равно интересны и взрослым, и детям. Вспоминается Марк Твен со своими приключениями Тома Сойера, и... хм? Даже не знаю...
Вторая причина - идея объединить окружающий нас мир и мир магии. Как правило, писатели жанра фэнтези отправляли своих героев в прошлое, будущее, в параллельный мир или вовсе описывали какую-то Вселенную, никак не связанную с нашей. Здесь же по сюжету маги живут среди нас, обычных людей, сохраняя инкогнито по разным причинам. Благодаря этому, возникает гремучая смесь, в которой легко решается давняя проблема всех фантастов: как выбрать сюжет так, чтобы читатель не воспринимал мир книги далеким от реальности... и в то же время удивительным.
Я не литературовед, так что не возьмусь судить, насколько эта идея свежа - была ли Роулинг самой первой изобретательницей подобного построения сюжета, или же у нее был какой-нибудь известный узким кругам предшественнник. Мне кажется, это не так уж важно.
У Роулинг нашлось порядком подражателей в большей или меньшей степени. Возьмите серию "Дозоров" того же Лукьяненко: его маги живут в Москве, прячутся от нормальных людей. В сюжете если не в качестве главных, то в качестве ключевых персонажей фигурируют дети, да и сам Лукьяненко время от времени "грешит" написанием детских книжек. Этим сходство с Роулинг, пожалуй, и исчерпывается: Лукьяненко использовал два важнейших приема, но в остальном был оригинален. Он даже усилил эффект соединения, расположив магов и обычных людей не просто на одной планете, но в одном городе, заставив их сталкиваться с обычными для нас бытовыми ситуациями и, читая книгу, вспоминать забытую игру детства: "вот если бы я был волшебником, да я бы им..."
Потом был Панов со своей серией "Тайный Город". Сюжет его книг прямо-таки неприлично похож на сюжет "Дозоров": и там, и там - маги, живущие в Москве, скрывающиеся от нормальных людей во избежание эксцессов, объединенные в кланы - и даже количество кланов одинаковое: по три штуки (Светлые, Темные, Инквизиция у Лукьяненко - Навы, Люды и Чуды у Панова).
Надо сказать что по российским законам интеллектуальная собственность не считается плагиатом, если в ней есть 40% нового (пусть поправят меня юристы, если я что-то путаю). Но как тут считать? Как определить, сколько процентов "стоят" ключевые детали сюжета по сравнению с мелкими? Пусть этим вопросом занимаются эксперты, а нам, читателям эта неожиданная творческая конкуренция только на пользу.
Надо сказать, что конкуренцию Лукьяненко, похоже, проигрывает. Его хватило на две полноценные книжки: "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор", а третья книга: "Сумеречный Дозор" - и меньше по размеру, и по сюжету кажется оборванной посредине. Возможно, автору тема наскучила. Фильм получился совсем убогий, но Лукьяненко - не режиссер, первый блин комом вполне простителен. Панов написал гораздо больше полноценных романов про "Тайный Город" и обещает продолжать. Панов, как мне кажется, просто гораздо лучше владеет пером, так что его книжки не уступают в популярности "Дозорам", хотя и не предназначены для детей (т.е. целевая аудитория уже).
С Роулинг, похоже, получается та же история, по крайней мере в пределах России и с точки зрения русских читателей. Российские подражатели ее явно переплюнули. Есть серия книжек Жвалевского и Митько. Довольно жестокий, злобный, но смешной стеб. А самый известный - Дмитрий Емец со своей Таней Гроттер.
С книжками Емеца получился сам по себе "сюжет". До этого Емец был малоизвестен. Писал детские повести понемножку. Насколько они хороши - это надо спрашивать детей. Я еще не настолько стар, чтобы забыть, насколько мнение взрослых о том, что "полезно" читать детям отличается от мнения детей о том, что им "вкусно" читать.
Первая книга Емеца была откровенной пародией. Причем, он старался следовать сюжету Роулинг, все выворачивая наизнанку: вместо мальчика-мага - девочка-маг, вместо толстого дяди и тощей тетки - толстая тетка и тощий дядя, вместо вредного сводного брата - вредная сводная сестра, ну и далее в таком духе. Сюжет имел настолько много параллелей с первой книгой о Гарри Поттере, что Джоан Роулинг подала на Емеца в суд. Вроде бы без толку.
Но уже в первой книге русский прозаик показал "зубки". Роман получился и смешнее, и динамичнее, чем у Роулинг, фантазия Емеца подарила больше ярких деталей, несмотря на все очевидное сходство сюжетов. Вторая книга продолжила серию, потом была третья, четвертая... в сюжете появился комичный персонаж Гурри Пуппер, безответно влюбленный в Таню, и навязчиво опекаемый "тетями", в которых без труда угадывалась Джоан Роулинг с адвокатами.
Серия про Таню Гроттер вызвала бурные споры и неоднозначную реакцию. Особенно плевались юные малолетки, по уши влюбленные в Гарри-персонажа и Гарри-артиста фильма, и воспринимавшие любую пародию как издевательство, а Таню Гроттер - как соперницу.
Дальше - больше. С каждой новой книгой сюжет становился все менее пародийным. В конце-концов осталось только то сходство, которое было продиктовано первоначальным выбором персонажей (да и те с возрастом менялись), а также остался единый стиль именования книг: "Таня Гроттер и такая-то штуковина" - "Гарри Поттер и другая штуковина". По книге Таня постепенно взрослеет и сами книги становятся все менее детскими.
Недавно вышла десятая книжка: "Таня Гроттер и локон Афродиты." По традиции приведу несколько забавных цитат из нее.
=====
- Ах, какая она хорошенькая! Правда, Герман? - шепнула она мужу, любуясь румяным лицом дочурки, которое едва помещалась на миске зудильника.
- А то! Согласись, цвет лица у неё мой! И нос тоже! И глаза! - самодовольно сказал Дурнев.
Супруга покосилась на своего зеленоватого и тощего мужа с большим сомнением, однако возражать не стала. Стимуляция отеческих чувств, как известно, первое правило дальновидного материнства.
- Она вылитая ты дорогой! Я всегда это говорила! - проворковала она.
=====
Тане захотелось запустить в него чем-нибудь тяжелым. Например, хрустальной вазой с очередным букетом от Пуппера. С такого расстояния она бы не промахнулась. Да и потом, вазу метать удобнее, чем драконбольный мяч. Вазы буквально созданы для человеческих голов. Цветочки же в них стоят исключительно для маскировки их хищных намерений.
=====
Академик провел рукой по волосам. Перстень повелителя духов, отражая огонь свечи, отбрасывал на стену с полдесятка колючих зайчиков.
-А кто тебе сказал, что в любви не бывает обмана? Такой уж это вздорный мирок. Нередко банк срывает тот, у кого на руках не карты даже, а так - веер швали.
=====
Ягун, измаявшийся от нетерпения, в пятый раз садился на пылесос и слезал с него, чтобы еще раз все проверить. Катя Лоткова привязывала на трубу своего пылесоса амулеты. Ягун от нечего делать хотел было с ней поссориться, но, зная, что это невозможно, вздохнул и только еще раз помирился. Они делали это постоянно: мирились без ссор. Во многих отношениях это было гораздо приятнее.
=====
no subject
Как насчет Толкиена и Крапивина?
/* Серия про Таню Гроттер вызвала бурные споры и неоднозначную реакцию. */
Хммм.... Порри Гаттер - безусловно, шикарная вариация. А вот Таня Гроттер... Когда-то я прочитал первую книгу и оценил на троечку (по десятибальной шкале). Желания читать последующие не возникало.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Насчет Панова. Это тоже мое субъективное мнение, но я не вижу у Панова блестящего стиля. Это, конечно, не Никитин и Перумов, у которых можно рыдать над каждой страницей, любуясь филологическими изысками, но недалеко ушел. В общем, прочитал Панова немного и дальше не пошло. Совсем. Не верю я в стрельбу из снайперской винтовки с вертолета по набалдашнику посоха... Не верю. Даже со скидкой на фэнтезийность книжки.
ЗЫ Справедливости ради скажу, что друзья уверяли, что книжки с шестой там все совсем офигенно, но я с шестой начинать не привык, а до нее мучатся - ох не...
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)