![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Во, текстовка пришла.
По мотивам предыдущей записи.
Там не так заметен накал эмоций, не видно, кто кого перебивает и кто кого перекрикивает, но зато не надо качать кучу мегабайт.
По этой стычке можно учиться "боевой" риторике вживую, в основном, в плане, как делать нельзя, если не хочешь полностью завалить задание.
текстовка
Лично я считаю, что национализм - дело гнилое. Русский убийца для меня так же опасен, как убийца чечен или еще какой другой.
Но я считаю, что интернационализм тоже должен был с зубами - большими и острыми. Неравенство должно пресекаться в корне, жестко, причем, государством, а не нелегальными группировками. Когда в каком-то месте собирается группа хулиганов определенной национальности, которые ведут себя нагло и агрессивно и мешают всем, кроме "своих", это и есть явный национализм. Пресечение этого дела - это не национализм, это интернационализм, поскольку восстанавливает равные права людей всех национальностей на передвижение в том месте, где обосновалась компания хулиганов (нарушается право на передвижение - как минимум, как максимум - на жизнь).
Такие явления должны четко прослеживать и демонстративно, даже с особой жестокостью пресекать сами власти, а не ждать, пока соберутся хулиганы другой национальности и разгонят первую группу. В результате цветут и пахнут бардак и мордобойное право. Я считаю, что фашистская символика вокруг русских националистов порочит любые позитивные моменты, какие могут быть, внесение элементов фашистской идеологии все дело портит на корню.
Я хочу сказать, что любое нарушение закона (или моральных норм), при котором объединяется группа людей одной национальности и нарушает законы и нормы предпочтительно против людей других национальностей - есть национализм, а борьба с этими явлениями есть интернационализм и переход к более цивилизованному состоянию общества.
Там не так заметен накал эмоций, не видно, кто кого перебивает и кто кого перекрикивает, но зато не надо качать кучу мегабайт.
По этой стычке можно учиться "боевой" риторике вживую, в основном, в плане, как делать нельзя, если не хочешь полностью завалить задание.
текстовка
Лично я считаю, что национализм - дело гнилое. Русский убийца для меня так же опасен, как убийца чечен или еще какой другой.
Но я считаю, что интернационализм тоже должен был с зубами - большими и острыми. Неравенство должно пресекаться в корне, жестко, причем, государством, а не нелегальными группировками. Когда в каком-то месте собирается группа хулиганов определенной национальности, которые ведут себя нагло и агрессивно и мешают всем, кроме "своих", это и есть явный национализм. Пресечение этого дела - это не национализм, это интернационализм, поскольку восстанавливает равные права людей всех национальностей на передвижение в том месте, где обосновалась компания хулиганов (нарушается право на передвижение - как минимум, как максимум - на жизнь).
Такие явления должны четко прослеживать и демонстративно, даже с особой жестокостью пресекать сами власти, а не ждать, пока соберутся хулиганы другой национальности и разгонят первую группу. В результате цветут и пахнут бардак и мордобойное право. Я считаю, что фашистская символика вокруг русских националистов порочит любые позитивные моменты, какие могут быть, внесение элементов фашистской идеологии все дело портит на корню.
Я хочу сказать, что любое нарушение закона (или моральных норм), при котором объединяется группа людей одной национальности и нарушает законы и нормы предпочтительно против людей других национальностей - есть национализм, а борьба с этими явлениями есть интернационализм и переход к более цивилизованному состоянию общества.
no subject
зачем тебе это надо, если ты и так имеешь другое мнение?
"Номер на заказ"(с) исполнить, что ли?:)))
no subject
no subject
Ну я всегда так делаю, разве ты этого не знал?
Я высказал, ты сказал, что намеренно всё путаешь, мне всё ясно
и дальше тогда говорить не о чем. Или я не прав?
>краткое и неаргументированное ворчание.
Краткое и вразумительное МНЕНИЕ. В коментах ТЕОРИИ не пишут.
А аргументы пишут для того, для кого они интересны НА САМОМ ДЕЛЕ,
а не для того, кто хочет просто постебаться, заранее упёршись рогом,
как это делаешь ты в последнее время:)))
Если тот же
а ты в последнее время слышишь, видимо, только себя одного.
Чё ещё осталось-то?
(У меня есть один такой френд, я с ним уже в принципе не спорю - бессмысленно.)
Я не дохуя видел примеров В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ, когда бы кто-то тебя в чём-то
переубедил на 180 градусов в споре.
Видимо, ты решил, что непогрешим, как римский папа, но не только в вопросах
веры, а вообще во всех тобой обсуждаемых.
Оттуда и всплывают коменты типа "Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas mea"
no subject
В общем, твою позицию я понял, против ничего не имею. Видимо впредь буду отвечать тебе так же кратко и неаргументированно.
no subject
Да нет, недавно. 21 апреля. То есть, 1 месяц и 18 дней.
http://community.livejournal.com/warhistory/1265343.html?thread=19111615#t19111615
А вот ТЕБЯ?
> В отличие от некоторых, я не пишу, что иду к Высшей Мудрости на Элитарном Блоге :)
И правильно делаешь, что не пишешь. В смысле - ЧЕСТНО. Ибо ты к ней и не идёшь,
а блог у тебя неэлитарный, ты сам это писал.
http://psilogic.livejournal.com/235493.html?thread=3883749#t3883749
Так в чём проблема?
>Видимо впредь буду отвечать тебе так же кратко и неаргументированно.
Да уже так и делаешь. И чего-то запоздало удивляешься моей реакции.
no subject
no subject
Уж хуйню-то не сочиняй! Если б я НИ ХРЕНА "не сёк", со мной бы никто
столько и не разговаривал, ибо не о чем.
Однако ты не ответил на вопрос о том, когда в последний раз переубедили
на 180 градусов тебя?
>А у меня ты после первого коммента руки опустил.
Да не столько опустил, сколько просто не стал связываться.
Потому, что комент не в стиле сомнения, а в стиле посылания нахуй и
доведения, что так и было задумано. Там уже давалось понять, что ты
всё на эту тему для себя решил и больше это не обсуждаешь.
Хозяин - барин, как грится.
Чё мне мартышкиным трудом заниматься-то?..
>Что касается меня, я в последнее время сплошь и рядом соглашаюсь вообще без спора. :)
Речь шла именно о переубеждении в том споре, который ты таки-вёл, а не обо
всех остальных случаях, чего от темы вопроса уходить?
no subject
на 180 градусов тебя? ]
Да вон в ближайшей теме ЖЖ (в следующей от этой) - я думал, что "логику для чайников" нафик никому не надо.
[ Потому, что комент не в стиле сомнения, а в стиле посылания нахуй ]
Каков вердикт - таков и комент к нему :))))
no subject
Ответ не принимается, повторяю в третий раз свой вопрос:
>"когда в последний раз переубедили на 180 градусов тебя"?
Указанная тобой тема - в формате опроса/изучения мнения, а не
принципиального спора "да" против "нет" и твоих коментов там
всего два, что СПОРОМ назвать в принципе нельзя. Так что?
>Каков вердикт - таков и комент к нему :))))
Ну бред, явно. С больной головы на здоровую. Я тебе там указал на твоё
невежество, причём не огульно, а конкретно, а от тебя пошла реакция
в стиле "все дураки, я самый умный, потому, что вот так вот считаю".
Как говорят про больных: "[само]критика отсутствует"
no subject
пошел нахуй
no subject