![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
12 июня
Хочется напомнить тем, у кого короткая память. Ну и для молодежи, которая в 1990 мало что соображала.
Тогда республики объявляли о независимости одна за другой. РСФСР находилась в роли мужа с гаремом, которого одна за другой бросают жены. Все самые ветренные или стервозные уже побросали, а более верные или немощные раздумывали, когда и как это выгоднее сделать.
Шел съезд депутатов РСФСР, и на нем предложили объявить о независимости. Прозвучало это так, типа, а что мы хуже других? А давайте муж объявит, что он тоже бросает этот ненавистный гарем! Не прозвучало, но подразумевалось: пока еще весь гарем не разбежался, и есть еще, кого бросать, чтобы не оказаться в роли одинокого никчемного неудачника, брошенного всеми. Депутаты встали и дружно зааплодировали, а давайте! И пчелы проголосовали против меда. Кажется, было только два голоса против.
Но единственный, кто получил независимость в этот день - это Ельцин, который не только де-факто, но и де-юре перестал быть подчиненным Горбачева. Он и раньше клал на большинство попыток Горбачева покомандовать, а тут получил полную свободу. Тогда казалось, что Горбачев мешает проводить реформы и двигаться к светлому капиталистическому будущему. Как Ельцин воспользовался полученной независимостью, показала история.
Для всей остальной России этот день, этот акт независимости был жалкой попыткой сохранить лицо.
Не, если не сохранять лицо, можно признать правду. 12 июня мы празднуем День Победы американцев над нами нами в холодной войне, день объявления и подписания нашей капитуляции.
Тогда республики объявляли о независимости одна за другой. РСФСР находилась в роли мужа с гаремом, которого одна за другой бросают жены. Все самые ветренные или стервозные уже побросали, а более верные или немощные раздумывали, когда и как это выгоднее сделать.
Шел съезд депутатов РСФСР, и на нем предложили объявить о независимости. Прозвучало это так, типа, а что мы хуже других? А давайте муж объявит, что он тоже бросает этот ненавистный гарем! Не прозвучало, но подразумевалось: пока еще весь гарем не разбежался, и есть еще, кого бросать, чтобы не оказаться в роли одинокого никчемного неудачника, брошенного всеми. Депутаты встали и дружно зааплодировали, а давайте! И пчелы проголосовали против меда. Кажется, было только два голоса против.
Но единственный, кто получил независимость в этот день - это Ельцин, который не только де-факто, но и де-юре перестал быть подчиненным Горбачева. Он и раньше клал на большинство попыток Горбачева покомандовать, а тут получил полную свободу. Тогда казалось, что Горбачев мешает проводить реформы и двигаться к светлому капиталистическому будущему. Как Ельцин воспользовался полученной независимостью, показала история.
Для всей остальной России этот день, этот акт независимости был жалкой попыткой сохранить лицо.
Не, если не сохранять лицо, можно признать правду. 12 июня мы празднуем День Победы американцев над нами нами в холодной войне, день объявления и подписания нашей капитуляции.
no subject
no subject
Я могу отвечать на вопросы про США. Насколько я знаю, США и Великобритания - очень разные страны. От политического устройства до отношения к наркотикам и их распространению.
"В каком месте лажанулись американцы, что пришлось посадить впятеро больше народу?"
Почему обязательно "лажанулись"? Есть люди, которые считают, что бороться с распространением наркотиков не нужно. С их точки зрения понятно, в каком месте "лажанулись". Но есть и люди, которые считают, что нужно. С этой точки зрения, можно предположить, что "лажанулись" в 60-70-е, отнесясь терпимо к входящему в моду употреблению наркотиков, т.е. предоставив тогда лишку свободы.
Наличие большого количества заключенных действительно указывает на наличие проблем в обществе, но не обязательно на недостаток "свободы".
no subject
Какое из рассуждений, в каком именно месте?
[ Причину того, что заключенных много, можно видеть в большой свободе на другом уровне. ]
Можно видеть... можно не видеть... свобода! ;)
[ С этой точки зрения, можно предположить, что "лажанулись" в 60-70-е, отнесясь терпимо к входящему в моду употреблению наркотиков, т.е. предоставив тогда лишку свободы. ]
А англичане что тогда сделали, что не лажанулись?
[ Наличие большого количества заключенных действительно указывает на наличие проблем в обществе, но не обязательно на недостаток "свободы" ]
А почему нельзя называть недостатком свободы ситуацию, когда в одной стране большое количество людей лишено свободы (как оборот речи и как факт), а в другой стране те же люди свободы не лишены?
no subject
б. Разумеется.
в. Я только что вам сказал, что готов отвечать на вопросы про США, а не про Великобританию. Может, именно там "лажанулись". Доводилось читать, что британцы удивляются чувству безопасности даже в Нью-Йорке (далеко не самом безопасном месте в Америке).
г. В духе вашего коммента (http://psilogic.livejournal.com/250246.html?thread=4230022), я бы сказал, что заключение в тюрьму некоторых людей существенно увеличивает свободу остальных.
(Думал, что это уже отправлено. Ну да ладно, все равно отправлю.)
no subject
Вполне возможно. Интересно было бы с этим разобраться. Что там с чувством безопасности британцев... никакой статистики или результатов каких-то исследований на эту тему у меня нет. Видимо, у вас тоже - к сожалению эту задачку не решить, рассматривая отдельно только Америку.