-- _Ваше_ утверждение (Если..., то...), действительно, не докажешь. Мое (где вычисляется степень принадлежности) -- и доказывать не надо, это часть определения.
> Вот и смотрите, что это - мода, медиана или матожидание.
-- Эквивалентно моде. Усреднение производится по выборочным совокупностям, а не по генеральной.
> Обратите внимание: он правильнее отвечает не потому, что имеет авторитет, а имеет авторитет потому, что правильнее отвечает.
-- Разумеется. Я об этом и говорю. И если теперь мы учтем, что "авторитеты" могут различаться в своей авторитетности -- как количественно, так и качественно (в случае неоднозначности нормы), то будет естественным учитывать их позицию с учетом соответствующих весов.
> А уж как он сам разговаривает - это вообще дело десятое.
-- Нет уж, извините! Отображая в область _этических_ норм: если человек знает, что есть благо, а что зло, то как он при этом себя ведет -- это дело десятое??? Не согласен!
> Пример из другой области: общественная мораль. Кто здесь выступает в роли законодателей мод? Политические деятели, известные артисты, журналисты.
-- У меня на этот счет несколько иная точка зрения. Но над вашей мыслью я подумаю.
> Загляните в этимологический словарь и посмотрите, как раньше звучали многие слова.
-- Это я знаю. Я только не вижу, как это противоречит моей позиции.
> А кто лучше знает эти нормы? Наверное, знатоки местных песен, историй, традиций - они и будут авторитетами.
-- Вы говорите об этнических сообществах. А я имел в виду, в первую очередь, социальные слои. В особенности те, где их члены не знакомы друг с другом лично (забыл, как называется; тороплюсь).
no subject
> И так, и так. Из вашего тоже не докажешь.
--
_Ваше_ утверждение (Если..., то...), действительно, не докажешь. Мое (где вычисляется степень принадлежности) -- и доказывать не надо, это часть определения.
> Вот и смотрите, что это - мода, медиана или матожидание.
--
Эквивалентно моде. Усреднение производится по выборочным совокупностям, а не по генеральной.
> Обратите внимание: он правильнее отвечает не потому, что имеет авторитет, а имеет авторитет потому, что правильнее отвечает.
--
Разумеется. Я об этом и говорю. И если теперь мы учтем, что "авторитеты" могут различаться в своей авторитетности -- как количественно, так и качественно (в случае неоднозначности нормы), то будет естественным учитывать их позицию с учетом соответствующих весов.
> А уж как он сам разговаривает - это вообще дело десятое.
--
Нет уж, извините! Отображая в область _этических_ норм: если человек знает, что есть благо, а что зло, то как он при этом себя ведет -- это дело десятое??? Не согласен!
> Пример из другой области: общественная мораль. Кто здесь выступает в роли законодателей мод? Политические деятели, известные артисты, журналисты.
--
У меня на этот счет несколько иная точка зрения. Но над вашей мыслью я подумаю.
> Загляните в этимологический словарь и посмотрите, как раньше звучали многие слова.
--
Это я знаю. Я только не вижу, как это противоречит моей позиции.
> А кто лучше знает эти нормы? Наверное, знатоки местных песен, историй, традиций - они и будут авторитетами.
--
Вы говорите об этнических сообществах. А я имел в виду, в первую очередь, социальные слои. В особенности те, где их члены не знакомы друг с другом лично (забыл, как называется; тороплюсь).