А где в примере про классику законодатели? Напомню, что "аристократов"-пиздоболов мы условились не считать. :) -- Это мы условились насчет моей модели. А в вашей вы не смогли без них обойтись ;). Вы писали: "Нормы читать - нет, хотя "официально" ее пытаются навязать, но без особого успеха. Большинству классика неинтересна, но большинству ее навязывают".
И есть нормальное для средневековья состояние зубов - гнилые у большинства. -- Вы уверены, что такова медицинская норма? Цитата из Википедии: "Медицинская норма определяется как практическое отсутствие или незначительная выраженность нарушений социального и биологического функционирования человека". Гнилые зубы заметно ухудшают качество принятия пищи, следовательно, нормой быть признаны не могут. Ни в наши дни, ни в средневековье. Почему в случае с сердцем слева или справа медицинская норма совпадает с вашим определением как состоянием большинства? Потому что здесь поработал естественный отбор: особи с выраженными нарушениями никак не могли стать большинством. А в случае с чисткой зубов действуют уже социальные факторы, и здесь ваше определение не работает.
Я не знаю, как удовлетворить интересы всех за счет эмиссии. Особенно по моей логике :) -- Да я тоже не знаю. Поэтому, наверное, такие решения референдумом и не принимаются.
no subject
--
Это мы условились насчет моей модели. А в вашей вы не смогли без них обойтись ;). Вы писали: "Нормы читать - нет, хотя "официально" ее пытаются навязать, но без особого успеха. Большинству классика неинтересна, но большинству ее навязывают".
И есть нормальное для средневековья состояние зубов - гнилые у большинства.
--
Вы уверены, что такова медицинская норма? Цитата из Википедии: "Медицинская норма определяется как практическое отсутствие или незначительная выраженность нарушений социального и биологического функционирования человека". Гнилые зубы заметно ухудшают качество принятия пищи, следовательно, нормой быть признаны не могут. Ни в наши дни, ни в средневековье.
Почему в случае с сердцем слева или справа медицинская норма совпадает с вашим определением как состоянием большинства? Потому что здесь поработал естественный отбор: особи с выраженными нарушениями никак не могли стать большинством. А в случае с чисткой зубов действуют уже социальные факторы, и здесь ваше определение не работает.
Я не знаю, как удовлетворить интересы всех за счет эмиссии. Особенно по моей логике :)
--
Да я тоже не знаю. Поэтому, наверное, такие решения референдумом и не принимаются.