[ Нет, просто смайликами я пользуюсь, как знаками препинания. ]
И что значит этот знак препинания? Что вам там весело? Если так, то не понял, почему. Если вас веселит многократное повторение оборота "обойтись без законодателей" - то это сугубо ваша... специфика йумора. Сама фраза мне не кажется смешной или мрачной, но вот сама манера повторять одно и то же недоказанное утверждение начинает раздражать. Хотя... если, кроме бездумного повторения, вам возразить нечего... ;) ("знак препинания"). Все же я бы предпочел, чтобы вы не приписывали мне чего-либо без моего согласия, а тем более мне не нравится, если это приписывание тупо долбится с повторами, как реклама: "вы не можете обойтись без Виагры", "Enlarge you penis!"
[ Не так уж безуспешно. Большинство людей признает классику классикой (читай: культурной нормой). ]
Не согласен с "читай". Не наблюдаю такой культурной нормы, не считаю это культурной нормой, и более того: считаю некультурной саму попытку навязывать свои литературные вкусы другим.
[ Но при этом их собственные предпочтения (если брать большинство, "усреднять", как вы говорите) не могут служить критерием этой нормы. ]
Считаю, что могут. Таким образом, пример с литературой не является контрпримером к моей "консепсии" нормы - покуда вы не докажете мне, что чтение классики является нормой.
[ Итак, люди сами, без мифических "законодателей", признают культурные нормы, отличные от их собственных читательских предпочтений. ]
Докажите, что признают. Я этого не наблюдаю.
[ Окончание вышеприведенной цитаты из Википедии: "...состояние практического здоровья (абсолютного здоровья не бывает)". ]
Это "окончание" не спасает хреновое определение.
[ А к чему имеет? ]
К среднему и к медицине. Рост - один из показателей физического развития. Слишком маленький или слишком большой рост считаются болезнью (в медицинском смысле), но вот такое изменение среднего роста на 10 см не представляет собой никакой болезни и для "биологического и социального функционирования" не дает никаких заметных преимуществ. Тем не менее, понятие нормального роста есть.
[ К росту претензий нет, его норму можно считать по вашей методике ]
Хорошо, а по вашей? Где там тогда ваши "авторитеты", которые определяют средний рост? :)
[ И? ]
И результаты референдума вполне будут соответствовать норме: большинство людей хочет получать побольше, но платить поменьше. А вот получать побольше и платить тоже побольше - не хотят. Сбережения то при этом обесцениваются.
no subject
И что значит этот знак препинания? Что вам там весело? Если так, то не понял, почему. Если вас веселит многократное повторение оборота "обойтись без законодателей" - то это сугубо ваша... специфика йумора. Сама фраза мне не кажется смешной или мрачной, но вот сама манера повторять одно и то же недоказанное утверждение начинает раздражать. Хотя... если, кроме бездумного повторения, вам возразить нечего... ;) ("знак препинания"). Все же я бы предпочел, чтобы вы не приписывали мне чего-либо без моего согласия, а тем более мне не нравится, если это приписывание тупо долбится с повторами, как реклама: "вы не можете обойтись без Виагры", "Enlarge you penis!"
[ Не так уж безуспешно. Большинство людей признает классику классикой (читай: культурной нормой). ]
Не согласен с "читай". Не наблюдаю такой культурной нормы, не считаю это культурной нормой, и более того: считаю некультурной саму попытку навязывать свои литературные вкусы другим.
[ Но при этом их собственные предпочтения (если брать большинство, "усреднять", как вы говорите) не могут служить критерием этой нормы. ]
Считаю, что могут.
Таким образом, пример с литературой не является контрпримером к моей "консепсии" нормы - покуда вы не докажете мне, что чтение классики является нормой.
[ Итак, люди сами, без мифических "законодателей", признают культурные нормы, отличные от их собственных читательских предпочтений. ]
Докажите, что признают. Я этого не наблюдаю.
[ Окончание вышеприведенной цитаты из Википедии: "...состояние практического здоровья (абсолютного здоровья не бывает)". ]
Это "окончание" не спасает хреновое определение.
[ А к чему имеет? ]
К среднему и к медицине. Рост - один из показателей физического развития. Слишком маленький или слишком большой рост считаются болезнью (в медицинском смысле), но вот такое изменение среднего роста на 10 см не представляет собой никакой болезни и для "биологического и социального функционирования" не дает никаких заметных преимуществ. Тем не менее, понятие нормального роста есть.
[ К росту претензий нет, его норму можно считать по вашей методике ]
Хорошо, а по вашей? Где там тогда ваши "авторитеты", которые определяют средний рост? :)
[ И? ]
И результаты референдума вполне будут соответствовать норме: большинство людей хочет получать побольше, но платить поменьше. А вот получать побольше и платить тоже побольше - не хотят. Сбережения то при этом обесцениваются.