psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2008-09-24 11:17 pm

Про Задорнова-молодца и Змея-Гордоныча

Я думаю, многие уже видели педерачу Гордон-Кихот с участием Задорнова. А кто не видел, тому советую посмотреть - это шоу.

После просмотра передачи, у меня возникло желание обратиться - нет, не к Задорнову и компании. К их оппонентам, которые сами себя называют учеными. Они меня не услышат, но, возможно, услышат те научные работники, которые оказались среди моих френдов.

Предупреждение: под катом изрядное количество мата. Эмоции.


Господа и товарищи.

Если вы хотите выставить идиотом Задорнова, Фоменко или еще кого-то, то при такой тактике вы добиваетесь несколько иной цели: выставляете идиотами себя.

Говорят: не спорь с дураком, люди могут не заметить между вами разницы. Так вот, между вами разница была заметна - и не в вашу пользу.

Вы показали, как вы можете кидать дешевые понты, и проебали диспут в пизду в простом диалоге:
- Разум происходит не от "ра", он от "раз"-"ум".
- А "раз" откуда происходит?
- Мн-э-э-э...

Это пиздец. Вот и все, что смогли сказать оппоненты по фактической стороне дела.

Зато они показали много чего другого.

Например, тупо-дебильное повторение: "это чушь", "это чушь". Например, пересказ прописных (для них) истин с нулевыми ссылками на факты.

Уважаемые господа. Примите как данность, что мозгами надо шевелить не только при составлении авторефератов. При разговоре с публикой надо тоже задействовать голову, а не головку хуя.

Вы высунулись в область, в которой не понимаете ни хуя, ни пизды. Я имею в виду шоу-бизнес. Вы связались со специалистами этого дела (Задорнов и Джигурда). Я понимаю, что в своем тепленьком болоте, вы - жабки важные, но на людях - вы никто, головастики.

В какую носорожью жопу, спрашивается, вы позасунули свой моск? Вам было заранее известно, какую точку зрения высказывает ваш оппонент. Что, блядь, трудно было асилить его книжки? Многабукаф что ли? Трудно было посмотреть этимологию "раз"-а? Только на один ход считаете, господа ученые?

Вы вышли на публику. Эта публика - не сплошь идиоты, там разные люди. Но эта публика далека от вашего болота. Этой публике нихуя непонятно, какая разница между академиком РАН и академиком РАЕН. Публика слышала, что в академики - старые маразматики и увидела, как академики РАН брызжут слюнкой, а академик РАЕН культурно выступает. Что подумает публика?

Эта публика нихуя не врубается, какого лысого хуя глянцевая обложка с наукообразными картинками - это не наука, а бумажная обложка, на которой написано хуй знает, что - наука. Вы пытались внушить публике, что простое - не значит правильное, однако публика беспизды врубается и в то, что и сложное тоже - не значит правильное. Вон философы сложно пишут, а хуета на хуете и хуетой погоняет.

И какой пизды вы притащили туда шамана? Давно этот чабан, стригущий православных овец, стал вашим союзником? Вы знаете, что он оканчивал? Философский факультет. Но это еще ладно. А знаете, по какой специализации? Научный атеизм. Философ, идеолог, да еще и перебежчик. Этот чабан поднатаскался в эфирном пиздеже, но ведь он в науке - ноль без палочки, что он там мог вякнуть? А вякнул он, в общем, в стиле научного атеизма, в стиле идеологии: от какой вы организации, да в каком вы издательстве... тьфу, бля! Уж лучше бы играл в слова, как Задорнов - и то было бы болше толку.

Это вы в своей среде - жирные жабы, там ваши регалии что-то стоят. Здесь ваши регалии не стоят ничего. Ваши звания - как пук из жопы. Если вы, фпезду, такие умные, какого ж влялого хуя вы хотя бы не повернули аргументы Задорнова против него самого? Разум от слова ра? А рана тоже от ра? Раб - это тоже свет? Или рак? Если вы реально спецы по языку, так вспомните "влет" энное количество старинных слов, похожих на слово "Россия" и спросите: какого хуя происхождение от имени ебипетского бога, а не от чего-то еще?

Если вы выходите на публику, то, блядь, готовьтесь. Тема вам известна, готовьтесь по теме, блядь. Освежите память по теме, посоветуйтесь с действующими педагогами - как они объясняют простые вещи новичкам. Хуями будете меряться у себя на кафедре, а тут люди хотят послушать аргументацию.

Забыли элементарные правила аргументации? Или, может, и никогда не знали? Так нехуй вылазить, пошлите пару студентов, у которые мозги еще не "загустели". Может, больше будет толку.

[identity profile] mashenka-sench.livejournal.com 2008-09-24 08:05 pm (UTC)(link)
Полностью согласна с предыдущим оратором.
Кураев меня расстроил. Он же умеет отвечать, особенно на такую фигню, что, тоже не готовился к выходу?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-09-24 08:09 pm (UTC)(link)
А ему нафиг оно надо было, ему даже полезно выставить ученых лохами.

[identity profile] esya.livejournal.com 2008-09-24 08:10 pm (UTC)(link)
Если бы все было так просто. Это, действительно, шоу, а не дискуссия.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-09-24 08:13 pm (UTC)(link)
А к шоу, типа, готовиться не надо...

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2008-09-24 08:22 pm (UTC)(link)
обратите внимание - это наюдается повсюду в аналогичных шоу
к примеру, диспут по эволюции в программе "Только ночью"
даже я понимаю в эволюционной теории достаточно, чтобы заткнуть любого, кто был на той передаче апологетом креационизма
так нет, они позвали мудаков, которые два слова связать не могут
специально, чтоли?

[identity profile] esya.livejournal.com 2008-09-24 08:26 pm (UTC)(link)
Не в этом дело, изменилось ли бы что-нибудь, будь они подготовлены исторически? - сомневаюсь. Тут надо было инициативу перехватывать и заставлять оправдываться самого клоуна -- вот главная ошибка, но для этого не академики нужны, а такие же клоуны.

[identity profile] mergeh.livejournal.com 2008-09-24 08:30 pm (UTC)(link)
+5

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-09-24 08:30 pm (UTC)(link)
Угу, точно. Я тут недавно смотрел лекции в интернете про ТЭ. Так там мужики (Еськов и еще один) объясняли вполне понятно для неискушенной публики, с аргументами и т.п. И на вопросы заковыристые отвечали. Я думаю, на таком шоу они, даже если бы и не разгромили оппонентов в пух, то по крайней мере перевес бы получили в глазах публики.

Может, и правда подбирают мудаков к мудакам, чтобы схватка была более-менее равной.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2008-09-24 08:33 pm (UTC)(link)
Нужны академики или кандидаты или лаборанты хотя бы с минимальными навыками риторики. Не обязательно клоуны. На их стороне - сила фактов, так что достаточно минимального умения эти факты подать. Тут нужны не клоуны, а педагоги. Образ мудрого учителя вполне сойдет, и сыграть его для специалиста несложно.

[identity profile] esya.livejournal.com 2008-09-24 08:36 pm (UTC)(link)
Понимаешь ли, судя по сценарию мудрого учителя таким же раком поставили бы и на смех подняли. На счет риторики, соглашусь - но это качество в россиянах слабо развито, я не видела бы ни одного, кого Жириновский бы, например, не сделал бы. Риторику нам не преподавали, рот всю дорогу затыкали, и опять затыкают... Какая уж тут риторика, тут только переиграть можно было, а не переубедить. Или одно из двух.

Я категорически протестую!!!

[identity profile] daddym.livejournal.com 2008-09-24 08:38 pm (UTC)(link)
Первое - нехрена сравнивать жаб с академиками. Жабы могут обидеццо!
Ну а второе. А с чего ты решил что академики РАН отличаются от оных в РАЕН? Более того в РАЕН они в целом должны быть покруче, поскольку им деньги выбивать приходится, а не просто получать. А так и те и другие имеют отношение лишь к науке карьеризма. Если и начинали как нормальные ученые, то за годы пути к креслу все это утратили.

[identity profile] nekroz.livejournal.com 2008-09-24 08:40 pm (UTC)(link)
если ме не изменяет память, то Еськов на том шоу был

Специалист подобен флюсу:

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2008-09-24 08:44 pm (UTC)(link)
полнота его односторонняя.

Если бы Гордон пригласил бы экспертов не из академических институтов, которые давно превратились в междусобойчик для приятного времяпровождения с гарантированным отсутствием неудобных вопросов и небходимости что-то доказывать не по своей теме, в которой нет конкурентов, а ВУЗовских преподователей из тех, кто преподает "от Адама до Потсдама", с Задорновым расправились бы очень быстро. Работников академических институтов нужно гнать на преподавательскую работу, при чем не спецкурсы читать по мотивам собственных монографий, а именно пахать по основным курсам. Может, тогда они и вспомнят то, что должны были бы по идее знать, и общаться с аудиторией научатся.

[identity profile] humanitarius.livejournal.com 2008-09-24 08:50 pm (UTC)(link)
Нет. Просто нельзя садиться за стол с шулерами. Все равно разговора по существу не будет

Re: Специалист подобен флюсу:

[identity profile] humanitarius.livejournal.com 2008-09-24 08:52 pm (UTC)(link)
ВУЗовские преподаватели преподают не от Адама до Потсдама, а по своей тематике.
А институты - да, разогнать

[identity profile] humanitarius.livejournal.com 2008-09-24 08:53 pm (UTC)(link)
Не надо путать лекции с перебранкой. А уж еськов и подавно не смог бы в глазах публики никого переспорить: он слишком всерьез к себе относится

[identity profile] daddym.livejournal.com 2008-09-24 08:56 pm (UTC)(link)
Делали Жирика пару раз на публике. Без особых проблем.

Re: Специалист подобен флюсу:

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2008-09-24 08:56 pm (UTC)(link)
Смотря кто и смотря где. В непрофильных ВУЗах могут преподавать исторический курс от и до, втиснутый в один-два семестра. В профильных ВУЗах один преподаватель может читать и древний мир, и средние века. Отечественную историю - весь курс средних веков и нового времени может также читать один преподаватель. Так что.

[identity profile] esya.livejournal.com 2008-09-24 08:57 pm (UTC)(link)
Если пару раз из его многих тысяч, это теперь называется без особых проблем? - ну-ну

ППКС! - сказала я и грязно выругалась

[identity profile] gilrain.livejournal.com 2008-09-24 08:57 pm (UTC)(link)
господа учёные просрали всё что могли.
да это, бля, грамматика начальной школы: поставь "гору" раком в любой косвенный падеж - и спроси: куда нах подевалось ваше РА? почему где гора,там свет - а над гоРОЙ - не свет, а хуйня какая-то?
и про овал: сказали бы чётко, когда и как оно заимствовано, а не вякали что-то невнятное.

вопчем, валенком их апстенку((

Re: Специалист подобен флюсу:

[identity profile] humanitarius.livejournal.com 2008-09-24 08:58 pm (UTC)(link)
И тактоже бывает. Но тогда он вряд ли будет в чем-то специалистом, а валить его будут на мелочах, которых он просто не знает

[identity profile] kuula.livejournal.com 2008-09-24 08:58 pm (UTC)(link)
Вот именно.

Зачем участвовать в "шоу" - это же не для людей.. это жвачка для быдла.

Уважающие себя люди подобной клоунадой заниматься не станут. Ну, кроме профессиональных клоунов, понятно - им за это деньги платят, к ним претензий нет.

Но ученый, согласившийся кривляться в "шоу" - видимо, неадекватен.

[identity profile] gilrain.livejournal.com 2008-09-24 08:59 pm (UTC)(link)
нужны нормальные вменяемые учителя начальной школы: разбери слово по грамматическому составу, выдели приставку, корень, суффикс, окончание. не умеешь? садись, два!

Re: Специалист подобен флюсу:

[identity profile] beekjuffer.livejournal.com 2008-09-24 09:00 pm (UTC)(link)
Ну почему же? Тот же человек может вести и специализированные курсы и свою собственную исследовательскую работу. Так обычно и бывает.

[identity profile] esya.livejournal.com 2008-09-24 09:00 pm (UTC)(link)
Так, академики, ведь, тоже не разберут -- это не аргумент в научном споре нынче.

Page 1 of 7