Господа благотворители

[psilogic]

Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.

1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.

2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.

3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.

4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.

5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.

6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.

Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)

Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)

Comments

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Прибыль предпринимателя соразмерна его рискам.

Предположим, Вы, как наемный работник, собрали машину. Вас не волнует - продастся машина, не продастся - Вы свою зарплату получите. А если не продастся, кто покроет убытки? Предприниматель за свой счет. Если бы не было предпринимателя (капиталиста, хозяина, как угодно назовите), то рабочим время от времени приходилось бы возвращать часть зарплаты :) я утрирую, конечно, но.

Маркс рассуждал в эпоху ненасыщенных рынков, когда всё, что не произвел бы бизнес, однозначно продавалось. Маркс рассуждал в эпоху, когда подавляющее большинство предприятий было закрытыми, а не публичными.
Именем Маркса была создана чудовищная централизованная система распределения рисков, которая не только обанкротилась сама, но и преждевременно утащила в могилу миллионы наемных работников.

Так что Маркс не прав. И за налоги, и за благотворительность надо благодарить предпринимателей, организующих и стабильно финансирующих труд наемных работников в условиях малопредсказуемого конкурентного рынка, пардон за пафос :)

Если кто не верит - пусть откроет свой бизнес. Полгода хватит для вправления мозгов.

[psilogic.livejournal.com]

[ вот тогда он должен получать как олигарх. ]

Да. Но! Не потому, что олигарх - существо высшего порядка или приносит какие-то особые жертвы. Просто такова нынешняя экономическая система стимулирования: хозяева бизнеса получают в качестве награды всю прибавочную стоимость.

[czardas.livejournal.com]

Потому что он несет риски. Речь о том, что он существо высшего порядка и не шла, вроде бы.

[psilogic.livejournal.com]

[ Прибыль предпринимателя соразмерна его рискам ]

Телохранитель олигарха рискует больше олигарха. Значит ли это, что зарплата телохранителей должна быть больше зарплаты олигарха, а в противном случае она несоразмерна рискам?

[ А если не продастся, кто покроет убытки? ]

А если он меня уволит, кто будет кормить мою семью? У каждого свои поводы для беспокойства. Обычный предприниматель рискует потерять работу - как и я.

[gorrah.livejournal.com]

Проблема в том, как заинтересовать этого менеджера организовывать работу в нужном русле. Не отписываться, не заниматься ИБД, а реально организовать качественное и эффективное производство. В СССР, позволю напомнить, с этим были проблемы. Хотя конечно да, я не представляю себе вида деятельности, в том числе и руководящей, которая заслуживала бы оплаты уровня сотен миллионов и миллиардов долларов. Миллионов и первых десятков с напрягом - но еще могу представить. Реально высококвалифицированыне топ-менеджеры, уникальные специалисты мирового уровня - медики, ученые, и т.п.

[psilogic.livejournal.com]

Какие риски он несет? Ну разорится он. И что с того? Не смертельно, и для здоровья не более вредно, чем для наемного работника - увольнение.

[psilogic.livejournal.com]

[ Проблема в том, как заинтересовать этого менеджера организовывать работу в нужном русле. ]

Именно. И потому в существующей системе приходится мириться с тем, что прибыль владельца бизнеса несоразмерна усилиям. Потому, что иначе система станет менее эффективной. Это не только с бизнесменами так, есть и другие подобные ситуации (артисты, певцы, главы государств, депутаты).

Но... благотворительность все же создают не они :)

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

Вообще необязательно помногу работать и получать хорошие дивиденды. Нужно просто действительно быть хорошим организатором и руководителем. Не у всех есть достаточно способностей, навыков и знаний для этого. Потому и работают помногу. Учатся. Многие.
У капиталиста и больше ответственности, больше головной боли и т.д. Разные обязанности, разная ответственность, разные дивиденды. Мое имхо. Я ни разу не директор и не капиталист :) Личные наблюдения.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Предприниматель не теряет работу. Он банкротится. И если Вы, потеряв работу, на следующий день сможете использовать свою квалификацию у другого работодателя, то предпринимателя ждёт долговая яма, из которой выбраться не в пример сложнее.

В России некоторые предприниматели "равнее" других. Но они - не механизм, они - грязь в нём. Не стоит по их поведению делать выводы :)

Что касается примера с телохранителем, то с таким же успехом можно говорить о шахтёрах, водителях etc. Вопрос не в рисках для жизни, вопрос в финансовых рисках. Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами? Зачем выходить в иную плоскость?

[psilogic.livejournal.com]

Угу. Я вижу, как они загибаются от ответственности. Трупы застрелившихся олигархов на Уолл-стрит и Арбате штабелями, вывозить не успевают. Только один на место застрелившегося встанет, глядишь - назавтра и этого несут...

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

Честно говоря, не знаю про кого конкретно говорится, а по преположениям - то и не без этого :) Нормальный-то бизнес тоже есть.

[psilogic.livejournal.com]

[ то предпринимателя ждёт долговая яма, из которой выбраться не в пример сложнее. ]

Вообще-то долговых ям в природе давно не существует.

[ Вы, потеряв работу, на следующий день сможете использовать свою квалификацию у другого работодателя ]

И он на следующий день он может использовать свою квалификацию у другого работодателя - в качестве мелкого менеджера. Получать он будет меньше, но не потому, что это неправильно, а потому, что раньше он получал неправильно.

[ Вопрос не в рисках для жизни, вопрос в финансовых рисках. Зарплату же Вам не "жизнью" выдают, а деньгами? Зачем выходить в иную плоскость? ]

Почему бы и нет. Платите телохранителю как олигарху - и тогда телохранитель тоже будет сильно рисковать деньгами. :)

[psilogic.livejournal.com]

Ни про кого конкретно, это у меня черный юмор такой :)

[koisaan.livejournal.com]

Суть не в том, что это капиталист, а в том, что группа работников - это неорганизованное стадо, и чтобы она перестала быть стадом и сала приносить прибыль, её нужно организовтаь, ей нужно управлять. В Советском Союзе этим занимался директор завода, а сейчас - владелец предприятия, капиталист. При этом и в том, и в том случае вся прибыль идёт владельцу - при СССР - государству, сейчас - капиталисту, который платит с неё государству налог.

Что же касается благотворительности - лучше, когда она есть, чем когда её нет.

Вроде ж очевидные вещи рассказываю, нет?

[czardas.livejournal.com]

Существуют, существуют. Вы какую максимальную сумму в жизни должны были кому бы то ни было?

[goh-dan.livejournal.com]

С моей точки зрения процесс выглядит немного иначе.

Собственник на свои средства организует предприятие. Понятно, что приращивать ативы из ничего не получится, поэтому собственник начинает привлекать ресурсы, в том числе трудовые. То есть он выходит на рынок труда, предъявляя спрос на тружеников определённой профессии, квалификации и пр. Некоторое количество трудовых ресурсов ему удаётся купить. Их ему продают владельцы - люди, наделённые способностью к производительной деятельности, владеющие определённой профессией, квалификацией и пр. Они продают свой труд за некоторое вознаграждение.

Полученная от реализации товаров и услуг прибыль принадлежит не собственнику предприятия, прибыль принадлежит предприятию и расходуется на его нужды. Собственник предприятия получает прирост активов предприятия, которые он сможет реализовать в своих целях, а также может получать дивиденды в соответствии со своим вкладом. Владельцы всех ресурсов, участвовавших в производстве, получают плату за использование этих ресурсов. То есть это может быть арендная плата, банковский процент за кредит и др., в том числе заработная плата.

Поэтому Ваши пассажи о том, как распределяются права владения, мне видятся несколько неуместными.

[czardas.livejournal.com]

я фигею, дорогая редакция. Вы взялись высказываться по теме, от которой, видимо, безумно далеки. Какие риски? Например, лишение всего имущества и выплата долгов следующие 10-15 лет. Слушайте, для того, чтобы мы поняли друг-друга, вам нужно заложить квартиру, машину, что там у вас еще есть, взять несколько крупных кредитов, одолжить у знакомых, придумать бизнес-идею, и начать ее реализовывать. Думается, уже через несколько месяцев мы будем говорить на одном языке.

[artemy-kazeka.livejournal.com]

Такое ощущение, что Вам не приходилось отвечать по долгам, которые превышают стоимость Вашего личного имущества и при этом вложены в обязательства других людей.

Возможно, отсутствие этого опыта приводит Вас к печальному неразличению понятий "менеджер" и "предприниматель" и непониманию тех последствий, которые я образно называю "долговой ямой".

Как Вы думаете, почему сочетание "наёмный менеджер" существует в русском языке, а "наёмный предприниматель" - нет?

[krol-hydrops.livejournal.com]

В коментах, вижу - туча жалоб на тяжкую долю буржуев.
В таких случаях вспоминается диалог из фильма "Сбрось маму с поезда":
-Я задыхаюсь!
- Правильно, потому что я тебя душу!
Так и тут. Это правильно, что буржуи задыхаются. Значит - мы хорошо их душим, только и всего.

[psilogic.livejournal.com]

я в долг не беру

[czardas.livejournal.com]

А бизнесмен вынужден.

[psilogic.livejournal.com]

У вас правильное ощущение. И в казино я, знаете ли, не играл. :) А кто играет - это, наверное, его проблемы, а? Или игроков в казино тоже будем считать "вносящими сопоставимый вклад"? :)

[psilogic.livejournal.com]

Неправда, никто его не вынуждает. Если разбирается в бизнесе, может работать наемным менеджером, экономистом и т.п.

[ex-1smash1100.livejournal.com]

и в полный рост объебаться с таким походом как у него, ггг, вот тогда можно и поговорить

[psilogic.livejournal.com]

А почему бы мне не заложить машину, квартиру, взять несколько крупных кредитов, одолжить у знакомых, потом пойти в казино и все просрать? И что после этого я должен требовать к своим действиям позитивного отношения, считать это трудом, который достоин особенно большого вознаграждения? Это не труд, это азартная игра.