Господа благотворители

[psilogic]

Такая простая мысль... а почему-то раньше не приходила в голову. Спасибо aza111, навеяло вот этим.

1. Капиталист (или в нынешних терминах - предприниматель) нанимает рабочих и служащих для того, чтобы получить прибыль. При этом большую часть прибыли он берет себе. Это, конечно, марксизм, но, по крайней мере, в этом вопросе марксизм вроде бы прав. По крайней мере это будет правдой для большинства средних и крупных предпринимателей, использующих наемный труд.

2. Прибыль капиталиста обычно несоразмерна его усилиям. Львиную долю этой прибыли образуют усилия наемных работников.

3. Из этой прибыли некоторые капиталисты выделяют деньги на благотворительность.

4. Смотрим на пункт 2 и понимаем: эти деньги созданы не им, а наемными работниками.

5. Делаю вывод: господа наемные работники, рабочие и служащие, вообще-то именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас (а не капиталиста) надо благодарить.

6. Само собой, налоги также образуются в основном из вашего труда. Те самые налоги, которые идут в том числе на социальные программы, содержание детдомов и т.п. Именно вы в таких случаях занимаетесь благотворительностью и именно вас надо благодарить, а не государство.

Upd: Кажется, тезис номер 2 оказался самым спорным. Честно говоря, больше ждал споров по поводу тезиса 1. Ну ничего, будет, значит, интересная тема для следующего поста ;)

Upd2: Меня поправили: в п.2 надо говорить не о прибыли, а о дивидендах (или, может, о доходе?) Короче, я попытался все расписать и оправдаться в последующих двух длинных-предлинных постах :)

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Про "в пределе":

http://psilogic.livejournal.com/273536.html?thread=4871552#t4871552

Что ж, раз интересно это, а не то, надо будет написать "про это", только более продуманно и аргументированно. :)

[goh-dan.livejournal.com]

Благодарю за высокую оценку моего менталитета. Без дураков, приятно.
Пишите, пожалуйста, про всё. У Вас хорошо получается.

[czardas.livejournal.com]

Ну знает, и что?

[czardas.livejournal.com]

Я хуею, вы мне рассказываете, в чем заключается мой труд? Нет, не только в этом. Мой труд еще и в составлении планов развития, продумывания действий для его реализации и организация этих действий. Вы даже приблизительно не представляете что это такое, так же, как и, по видимому, то, в чем заключается работа людей "где-нибудь в секретариате". Вы безумно раздражаете как и любой упрямый, но тупой дилетант. Вы дилетант, вы не в состоянии выдвинуть каких-либо аргументов, когда вам говорят что все вообще не так, как кажется вашему саморазгоряченному бредом мозгу вы не в состоянии даже попытаться это осмыслить. Я постараюсь свернуть свое участие в этом маразме, поскольку вы считаете, что дважды два равно тринадцать, а это шизофрения, она не подвластна доказательствам. Еще раз повторюсь - вы ни хрена не понимаете в том, о чем сейчас пытаетесь рассуждать.

И нет, я не получил деньги по наследству, не уворовал - возможности не представилось, я ничего не изобрел, без удачи никуда, но называть то, что оплачено многим трудом только лишь везением глупо. И что теперь? За что я получаю свои деньги? За то, что сумел организовать группу людей в верном русле, сумел убедить своих партнеров и т.п., сумел все верно рассчитать, кого-то заразить энтузиазмом, вовремя получить какие-то знания. Все по отдельности это немного бухгалтерии, немного тренинг-лидерства, немного менеджмента продаж, немного программирования. Но в верной последовательности это много больше. Вот знание этой последовтельности, а также ее цепей и труд по ее реализации и есть основание получать больше.

[karl-papa.livejournal.com]

А, позвольте полюбопытствовать? Капиталист - это любой предприниматель, или начиная от какого-то уровня годовой прибыли?

[fair-lady.livejournal.com]

Даже если капиталист всю прибыль вкладывает обратно - у него всё равно в собственности остается то, что он вложил. И это всё равно будет его - даже когда он не сможет работать. А наёмный работник, когда не сможет работать, должен рассчитывать только на свои накопления, а не на предприятие.

[fair-lady.livejournal.com]

*в восхищении*
Как вы всех сподвигли.

Ну, сразу про благотворительность.
Исходя из пункта 1, прибыль забрал капиталист, он же ей и распорядился. Если распорядился отдать на благотворительность - спасибо таки ему.
Потому что мог и не отдать, только от него зависело, что сделать.
А кто эту прибыль создал - уже не важно. Пчелы, которые мед натаскали. Как там было в комментах - первична энергия Солнца :)
А вот про налоги... Государство у нас не предприниматель. Государство - это мы. Оно просто распределяет наши деньги, мы ему их не отдаеми - а доверяем в управление.
Поэтому я рычу, когда государство строит православные Храмы, поскольку вижу в этом нерациональное использование денег меня-нехристианки и огромного числа налогоплательщиков других конфессий.

А по пресловутому п.2.
Вы не очень термины выбрали. Любой предприниматель, когда он перестает быть директором своего предприятия, получает больше, чем вкладывает усилий. Сиюминутно. Но если брать по протяженности знаний, умений, способностей, везения - каждый получает ровно столько, сколько заслужил. по факту, да?
Я, кстати, наемный предприниматель. То есть, акционеры предприятия не просто им не занимаются, но и в другой город уехали, а я тут работаю, обеспечиваю всю работу, расширяю предприятие, придумываю новые направления и им только прибыль посылаю по почте. И получаю на порядок меньше, чем их прибыль. Но считаю это справедливым, потому что они же вложили в это деньги. И они будут расплачиваться с долгами, ежели вдруг государство устроит ещё чего. А я получу свою зарплату и пойду себе искать новую работу.

Собственно, для всех, кто жалуется на свою тяжелую долю, что предпринимателям, что наемным работникам стоит посоветовать пойти и попробовать другую :)

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Да Вы кровавый коммуняка!

[vedel.livejournal.com]

единственный тезис, на самом деле, 6, который ведет к реальному гражданскому обществу
а по поводу наемного работника, так он продает свой труд, который необходим нанимателю, так же, как и остальные ресурсы.
можете еще станок поблагодарить, который в разы увеличивает производительность. станок тоже не предпринимателем сделан, а куплен им

[mamashakurazh.livejournal.com]

Ну, тогда прибыль "страхует" не ,жизнь предприятия, а обеспечивает амбиции предпринимателя. И снова встает вопрос Псилогика. :)

[psilogic.livejournal.com]

А банкротство - это не смерть, не увечье, не потеря близких, не сумасшествие. Ничего особо рискованного.

[psilogic.livejournal.com]

Капиталист в моем понимании - тот, кто использует труд наемных работников для получения и присвоения прибавочной стоимости с этого труда.

[psilogic.livejournal.com]

[ Государство - это мы. ]

В идеале, который не просто недостижим, а до которого еще очень далеко. Государство - это чиновники. Поэтому можете рычать, а толку от вашего рыка будет маловато :))

[ Но если брать по протяженности знаний, умений, способностей, везения - каждый получает ровно столько, сколько заслужил. по факту, да? ]

Везение тут лишнее, везение - не труд. "Заслужил" - понятие ну очень сильно субъективное ;) Кому как кажется. Лично мне - пофик :)

[psilogic.livejournal.com]

:)))

[psilogic.livejournal.com]

Станок - не живой, ему благодарность ничего не дает.

[psilogic.livejournal.com]

[ Мой труд еще и в составлении планов развития, продумывания действий для его реализации и организация этих действий. ]

Что является вариациями на тему координации усилий и распределению денег :)

[ Вы безумно раздражаете как и любой упрямый, но тупой дилетант. ]

Я понимаю ваше раздражение: даже дилетанту возразить нечего, кроме обзывательств :)

[ называть то, что оплачено многим трудом только лишь везением глупо ]

Да не, нормально. Все, что вы описываете (тренинг-лидерство, сумел убедить партнеров и т.п.) - это, собственно, и есть ваша работа. Нормальная работа, ничем не хуже других, однако и не лучше. Но денежная сверхприбыль - это уже чистое везение.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Уникального может и нет, может и заменимы. Но тем не менее, на человеке лежит ответственность не за одного себя, а за своё хозяйство. За всех наёмных. За одно это стоило бы платить.

Да и вообще вопросы справедливости в оплате они нелепы. Зарплату формирует спрос и предложение. Как и всё остальное.

[crackadil.livejournal.com]

То есть пенсионеры на самом деле очень хорошо живут или сами виноваты ?

[kelavrik-0.livejournal.com]

Шо, даже про Ходорковского не слышала? :) Разорился ведь.
Кстати, разоряются капитально в основном маленькие и средние (о которых тут и говорили в основном) Большие достигли более ли менее стабильного состояния и не рискуют. Хотя... Большие объединения компаний, продажа другому владельцу. Всё встречается и нередко.

Шо, даже про Ходорковского не слышала? :) Разорился ведь

[mamashakurazh.livejournal.com]

Да ну? о_0
Продал квартирку, машину, последние портки, семья пошла пОмиру, хлебает тюремную баланду возле параши?! Ужос!

[psilogic.livejournal.com]

То есть, некоторые живут реально бедно (пенсионеры), а некоторые только прибедняются (бизнесмены).

[crackadil.livejournal.com]

В том, что нет законов, регулирующих размер пенсий в зависимости от количества имущества и количества потомства (а должно платиться больше пособий тем кто рожает но меньше пенсий им же в зависимости от качества потомства) виноват главный капиталист - государство.
Так при чем тут пенсионеры ?

[psilogic.livejournal.com]

Не заморачивайтесь...

[crackadil.livejournal.com]

Да я не заморачиваюсь. (лучше на "ты")
Просто было упомянуто в нехорошем контексте.

[psilogic.livejournal.com]

Вы меня неправильно поняли. :)