![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Психологически-идеологическое
Приснился мне сон, что разговариваю я со своим знакомым в чисто кухонном стиле: про крысис, программирование, психологию, вообще за жизнь... ну и про политику речь зашла. А как же: российская кухня и без политического анекдота? Только анекдот я вам пересказывать не буду, уж очень он злой, еще посадят ;) А перескажу одну тему из сна. Я не буду передавать дословно болтовню, поскольку во сне лезет много всякого откровенного бреда, я превращу все в связное рассуждение.
Тут сразу и про политику, и про идеологию, и про атеизм, и про психологию и про развенчание мифов... - кого что больше прикалывает.
Началось все с упоминания о преподавании основ православной культуры в школе, вылез стандартный аргумент: что православие оставило в русской культуре огромный след.
Можно, конечно, отрицать, но в конце-концов я вынужден был признать: угу, след оставлен.
Любая хрень, которая долго существует в йопчестве, она оставляет свой след в этом йопчестве. Ну а как же без этого. Со временем след может "стираться". Так что, чем дольше хрень существовала, тем больше след, если хрень существовала недавно - след, опять же, больше.
Скажем, язычество - оно оставило свой след? Конечно, оставило. Но язычество было довольно давно, так что следы поистерлись. Что-то осталось, но мало. Но осталось.
А вот, скажем, коммунизм. Он был совсем недавно, и оказал огромное влияние. Спрашивается: должны ли теперь из-за этого школьники штудировать произведения Владимира Ильича? А как же! Ведь всякие коммунистические идеи непременно упоминаются в литературе советского времени. Как же теперь бедные школьники поймут Шолохова или Маяковского? О, ужасть! Огромный Пласт КультурыTM (ОПК) пройдет мимо них! О, ужасть, ужасть.
Или самодержавие. Оставило след? Еще какой! В связи с этим хорошо бы внести в школьную программу изучение генеалогических древ Романовых, Рюриковичей и какие там еще есть. А также изучение обычаев дворян и помещиков. Практические занятия по порке холопов, ношению париков и ливрей, а также лобызанию монарших перстов и битии земных поклонов прилагаются. Не забыть и о самых маленьких - в рамках подготовки к школе необходимо сочинить некоторое количество слащавых сказочек о царе-батюшке.
Или вот крепостное право. Какое богатое наследие! Сказывается? Еще как: до сих пор то прописка, то регистрация. Как же смогут дети понять всю прелесть институтов прописки, если не знают этого великого наследия предков?
Короче. След православия в русской культуре - это, может быть, и не миф. Мифом является логический переход от утверждения "есть след" к утверждению "этому надо учить". Совсем необязательно надо.
С первым мифом покончено. Подбираюсь ко второму.
А чему, собственно, надо учить? История - она огромная, всю ее в школе не преподашь, надо отбирать материал. Возникает вопрос: по каким критериям надо его отбирать? И кто его отбирает? А отбирает его государство, которому нужна идеология. Идеология опирается на промывание мозгов, а промывание лучше всего идет в юном возрасте- когда защитные механизмы против промывки еще не сформировались. Чем раньше, тем лучше: детсадовцы - те вообще принимают за чистую монету все, что говорят взрослые.
Вот так и получается, что при коммунизме в школе заставляют учить "жития" святых пионеров-героев. А при капитализме? А тут надо чего-нибудь эдакого, выгодного.
Но, ить, беда какая: нету "национальной идеи"!
Спрашивается, что бы такое впарить в молодые мозги полезное?
Полезное, само собой, для существующей власти, она ведь решает, что должно преподаваться в школе. И тут РПЦ предлагает свои услуги: дескать, вот, пусть православие и станет такой национальной идеей. С одной стороны, в нем заложено: "любая власть от Бога" - это весьма удобно для власти, для любой власти. С другой стороны, РПЦ независима от иностранного влияния. Ислам плох тем, что с ним приползет идеология исламского мира. Католичество и протестантизм - соответственно притащат с собой влияние Европы и Америки. А РПЦ - это свое, кондовое, давно слившееся со спецслужбами в экстазе.
И тут я хотел бы поставить под сомнение другой миф. Миф о том, что "нам нужна национальная идея!" А нужна ли? А зачем? Чтобы объединиться и "шагать в ногу"? Шагать в ногу под чьи команды?
Я хочу сказать, что "идея об идее" - бред собачий. Никакая национальная идея не нужна. Люди - они разные, и счастливы бывают по-разному. Одному охота в космосе летать, другому на земле растить, третьему в науке исследовать. У каждого - свое счастье. Дальше можно говорить совсем уж очевидные и общеизвестные вещи типа того, что, когда каждый на своем месте, то в совокупности такое общество будет действовать вполне эффективно... - но не буду я эту мысль развивать, пережевывать сто раз пережеванное.
Если непременно надо выразить национальную идею одной фразой, то не проблема, дарю мем:
Счастье - каждому
Только это не будет одной общей идеей, поскольку счастье у каждого свое.
Тут сразу и про политику, и про идеологию, и про атеизм, и про психологию и про развенчание мифов... - кого что больше прикалывает.
Началось все с упоминания о преподавании основ православной культуры в школе, вылез стандартный аргумент: что православие оставило в русской культуре огромный след.
Можно, конечно, отрицать, но в конце-концов я вынужден был признать: угу, след оставлен.
Любая хрень, которая долго существует в йопчестве, она оставляет свой след в этом йопчестве. Ну а как же без этого. Со временем след может "стираться". Так что, чем дольше хрень существовала, тем больше след, если хрень существовала недавно - след, опять же, больше.
Скажем, язычество - оно оставило свой след? Конечно, оставило. Но язычество было довольно давно, так что следы поистерлись. Что-то осталось, но мало. Но осталось.
А вот, скажем, коммунизм. Он был совсем недавно, и оказал огромное влияние. Спрашивается: должны ли теперь из-за этого школьники штудировать произведения Владимира Ильича? А как же! Ведь всякие коммунистические идеи непременно упоминаются в литературе советского времени. Как же теперь бедные школьники поймут Шолохова или Маяковского? О, ужасть! Огромный Пласт КультурыTM (ОПК) пройдет мимо них! О, ужасть, ужасть.
Или самодержавие. Оставило след? Еще какой! В связи с этим хорошо бы внести в школьную программу изучение генеалогических древ Романовых, Рюриковичей и какие там еще есть. А также изучение обычаев дворян и помещиков. Практические занятия по порке холопов, ношению париков и ливрей, а также лобызанию монарших перстов и битии земных поклонов прилагаются. Не забыть и о самых маленьких - в рамках подготовки к школе необходимо сочинить некоторое количество слащавых сказочек о царе-батюшке.
Или вот крепостное право. Какое богатое наследие! Сказывается? Еще как: до сих пор то прописка, то регистрация. Как же смогут дети понять всю прелесть институтов прописки, если не знают этого великого наследия предков?
Короче. След православия в русской культуре - это, может быть, и не миф. Мифом является логический переход от утверждения "есть след" к утверждению "этому надо учить". Совсем необязательно надо.
С первым мифом покончено. Подбираюсь ко второму.
А чему, собственно, надо учить? История - она огромная, всю ее в школе не преподашь, надо отбирать материал. Возникает вопрос: по каким критериям надо его отбирать? И кто его отбирает? А отбирает его государство, которому нужна идеология. Идеология опирается на промывание мозгов, а промывание лучше всего идет в юном возрасте- когда защитные механизмы против промывки еще не сформировались. Чем раньше, тем лучше: детсадовцы - те вообще принимают за чистую монету все, что говорят взрослые.
Вот так и получается, что при коммунизме в школе заставляют учить "жития" святых пионеров-героев. А при капитализме? А тут надо чего-нибудь эдакого, выгодного.
Но, ить, беда какая: нету "национальной идеи"!
Спрашивается, что бы такое впарить в молодые мозги полезное?
Полезное, само собой, для существующей власти, она ведь решает, что должно преподаваться в школе. И тут РПЦ предлагает свои услуги: дескать, вот, пусть православие и станет такой национальной идеей. С одной стороны, в нем заложено: "любая власть от Бога" - это весьма удобно для власти, для любой власти. С другой стороны, РПЦ независима от иностранного влияния. Ислам плох тем, что с ним приползет идеология исламского мира. Католичество и протестантизм - соответственно притащат с собой влияние Европы и Америки. А РПЦ - это свое, кондовое, давно слившееся со спецслужбами в экстазе.
И тут я хотел бы поставить под сомнение другой миф. Миф о том, что "нам нужна национальная идея!" А нужна ли? А зачем? Чтобы объединиться и "шагать в ногу"? Шагать в ногу под чьи команды?
Я хочу сказать, что "идея об идее" - бред собачий. Никакая национальная идея не нужна. Люди - они разные, и счастливы бывают по-разному. Одному охота в космосе летать, другому на земле растить, третьему в науке исследовать. У каждого - свое счастье. Дальше можно говорить совсем уж очевидные и общеизвестные вещи типа того, что, когда каждый на своем месте, то в совокупности такое общество будет действовать вполне эффективно... - но не буду я эту мысль развивать, пережевывать сто раз пережеванное.
Если непременно надо выразить национальную идею одной фразой, то не проблема, дарю мем:
Счастье - каждому
Только это не будет одной общей идеей, поскольку счастье у каждого свое.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Религия Митры, которая имела персидское происхождение, была опасным соперником христианства, особенно в течение второй половины III века н.э. Императоры, которые предпринимали отчаянные попытки усмирить армию, чувствовали, что религия может дать весьма необходимую стабильность. Но это должна быть одна из новых религий. поскольку к ней весьма благосклонно относятся солдаты. Культ Митры был введен в Риме, и в нем было многое, что привлекало умы военных. Митра бы бог Солнца, но не столь женственный, как его сирийский коллега; это был бог, занятый войной - великой войной между добром и злом, - которая была частью персидского верования со времен Зороастра. ...
Принятие христианства Константином было политически успешным актом, тогда как ранние попытки ввести новую религию терпели крах; но более ранние попытки, с правительственной точки зрения, были весьма похожи на эту. Во всех случаях возможность успеха одинаково базировалась на несчастьях и усталости римского мира. Традиционные религии Греции и Рима соответствовали чаяниям людей, привязанных к земной жизни и надеющихся на счастье на земле. Азия, имевшая более долгий опыт переживания отчаяния, использовала как более успешное противоядие надежду на потусторонний мир; и из всех них христианство было наиболее эффективным средством утешения. ...