Ленту пучит от авианосцев

[psilogic]

Что-то френды хором взялись писать о прожектах по созданию авианосца. Кто-то осторожно одобряет, кто-то скептически плюется, а кто-то преисполнен оптимизма: дескать, до уровня американцев нам не дотянуть, но штуки 4 на разные моря надобно.

А мне чего-то думается - баловство это все. Американцам авианосцы нужны потому, что они любят лезть не в свои дела далеко от дома. Вот тогда пригождается этот плавучий аэродром, чтобы летать и бомбить.

Наши вояки тоже об этом мечтают что ли? Если нет, то вполне достаточно сухопутных аэродромов по периметру.

Что касается пиратов с обезъяньего континента, то есть простое решение и дешевое - по сравнению с тем, чтобы гонять туда ракетные крейсера. Просто владельцам танкеров надо ставить на надстройку крупнокалиберный пулемет. Этого вполне хватит, чтобы отбиться от пиратской лодки и не сопоставимо с ценой танкера. Если покажется мало, можно еще РПГ.

Comments

[desyata-gnetok.livejournal.com]

все просто, перед заходом оружие и боеприпасы сгружаются на катер, который пока танкер находится в порту, болтается в нейтральных водах

дело в другом, что ни один судовладелец, если он в своем уме, не будет устанавливать оружие на танкер. Потому как придется тогда команду, которая во многих случаях интернациональная, чуть ли не на полиграфах проверять. А то поплывут по Мировому океану новые броненосцы "Потемкины"

а вообще многое происходит от глупости и желания побыстрей срубить бабла и съэкономить. Караваны то ходят, но многие суда не желают тащиться, а хотят идти на полных парах. (Караван же медлено идет, со скоростью самого медленого судна)

[psilogic.livejournal.com]

Если на супертанкере поставить один пулемет, то из него бронносец потемкин никак не сделаешь - слишком большая, неповоротливая и дорогая дура, чтобы атаковать. Зато для обороны - самое то.