psilogic: (Default)
psilogic ([personal profile] psilogic) wrote2009-12-25 06:23 pm
Entry tags:

Дисплеи будущего

Наткнулся на запись одного из моих френдов про фильм "Аватар": дескать, там у них дисплеи тонкие и гибкие - куда уж еще круче придумать?

Могу похвастаться: кое-что придумал :) В "Диверсантах" я упомянул об этой фантастической технологии только вскользь, в продолжении, видимо, опишу подробнее.

Идея состоит в том, что изображение проецируется тонким лазерным лучом непосредственно в глаза человека. Это может быть своего рода "развертка", как на экране телевизора с ЭЛТ, то есть, луч может быстро "оббегать" некоторую площадь на поверхности глаза. За счет инерции зрения, все будет работать.

У такой технологии есть свои плюсы:

1. Невелика потребная мощность: нужен всего-лишь тонкий луч, который освещает минимальную площадь.

2. Никаких проблем с трехмерностью: просто в оба глаза посылается немного разное изображение (опять же, можно обойтись одним лучом).

3. Посторонние не видят того, что видит зритель: если важна приватность.

4. Не нужны никакие громоздкие элементы: это не экран, линзу и лазер можно уменьшать сколько угодно. В сказке проектор заключен в наручном компьютере, который предполагается размерами с современные наручные часы, максимум - как широкий браслет.

5. Регулируя мощность луча, можно создавать полупрозрачные изображения, которые как бы висят в воздухе перед человеком, и сквозь них все видно. Понятно, что такие изображения могут содержать интерактивные элементы - иллюзорные кнопки и тому подобное.

А вот проблемы:

1. На компьютере должна быть камера, которая отслеживает малейшие движения глаз зрителя, чтобы корректировать смещение луча. Технология из разряда распознавания образов... сложно, но ничего сверхъестественного.

2. Если рассчитывать на обычную оптику человеческого глаза, то компьютер сможет проецировать изображение только на небольшую площадь сетчатки, которая находится на линии излучатель - зрачок. Это будет не точка (ведь зрачок - не точка), но небольшое изображение, занимающее малую часть поля зрения.

Чтобы создавать изображения на всем поле зрения, потребуются специальные ухищрения. Я их уже придумал, и они ждут своей сказки :)

Кстати, самое простое ухищрение - просто приблизить глаз к излучателю, но это не очень удобно.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:02 pm (UTC)(link)
Вообще говоря, идея гнать на зрительный нерв - не очень удачная, т.к. зрительный нерв глубоко, и он собирает в единый, тугой, запутанный пучок отростки нейронов. Как-то распутать этот жгут и воздействовать на только некоторые отростки - задачка хитрая. Куда проще воздействовать на зрительную кору на затылке, куда, собственно зрительный нерв и ведет. Там все распределено по большой площади и близко к поверхности. В принципе, тщательно подобранные слабые электрические поля могли бы имитировать приход сигналов от зрительного нерва на зрительную кору.

[identity profile] perfect-drugg.livejournal.com 2009-12-25 07:06 pm (UTC)(link)
ну я не в курсе физических тонкостей
но в том году что ли была публикация, что у слепых вызывали образы квадрата и и круга, цветных, прямой передачей

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:11 pm (UTC)(link)
Только это не на зрительный нерв, а на сетчатку - минуя линзу хрусталика и глазное яблоко. К сетчатке подключен уже глазной нерв. Такая технология проще тем, что на сетчатке клетки уже расположены "как надо", развернуты на поверхность, а нерв - это плотный жгут.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:12 pm (UTC)(link)
Прикольная штука, особенно впечатляет легкость этой вещицы :) Еще немного - и разрешение будет как у нормального дисплея.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:13 pm (UTC)(link)
Угу. Если мне память не изменяет, там воздействовали именно на кору, но пока не могли добиться четкого изображения: трудно воздействовать на маленькие участки.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:15 pm (UTC)(link)
Если не ковыряться, тогда как-то так:

http://psilogic.livejournal.com/345768.html?thread=6786984#t6786984

- делаем некий излучатель, вроде кепки, чтобы на затылок приходилась "активная зона"...
wizzard: (Default)

[personal profile] wizzard 2009-12-25 07:17 pm (UTC)(link)
есть это уже всё, даже с вменяемым разрешением. в габарите контактной линзы или клипсы на очки ~5x10x10мм. но почему-то его считают Илитной Тихналогией, продают исключительно военным и хирургам и стоит оно абсолютно невменяемых денег (5000-15000 уе за глаз), потому что массовый выпуск не налажен. с массовым выпуском можно было бы понизить до 200-500 у.е., что вполне конкурировало бы с мониторами...

[identity profile] dan78.livejournal.com 2009-12-25 07:17 pm (UTC)(link)
Мне такое щщасье несветит, у меня глаза постоянно двигуются. Никакой лазер не уследит.

И да, ещё косоглазие. ))

Но по-любому это будет работать только если по крайней мере башка жОско зафиксирована. И глаза будут уставать очень быстро. И чуть моргнул или отвёл взгляд - кранты, картинка расфокусировалась.

Хотя если лазер находится на внутренней поверхности очков - может получиться, наверное.

[identity profile] perfect-drugg.livejournal.com 2009-12-25 07:21 pm (UTC)(link)
ну дык мы ждемссс


а прямой двунаправленный канал решил бы сразу еще много проблем, так что и от вживления интерфейса не отказываемся

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:21 pm (UTC)(link)
Как я понимаю, речь идет о какой-то вариации на тему 3D-шлема:



Обрати внимание на "delivery optics" - то есть, все равно имеется некая штука, которая закрывает обзор и потому должна быть либо достаточно большой, либо очень близко к глазу.

Теперь прикинь, что от "delivery optics" удалось избавиться. Тогда источник света может быть очень мал, и находиться на удобном расстоянии.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:23 pm (UTC)(link)
Собственно, в том и трудность нумер 1. А если компьютер - наручный, то еще и человек рукой дергает, да даже биение пульса слегка его колеблет.

[identity profile] dan78.livejournal.com 2009-12-25 07:25 pm (UTC)(link)
Ах да, ещё надо лазер придумать безвредный, чтоб не сжёг сетчатку ненароком.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:26 pm (UTC)(link)
Имелось в виду без очков, шлема, монитора, экрана. Где-то на руке есть маленький излучатель, выглядящий как светодиод - посмотрел в его сторону, не фокусируя взгляд, и получил мелкую картинку. Приблизил - получил больше.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:28 pm (UTC)(link)
Для такого лазера как раз мощность большая и не нужна - ведь здесь достаточно мощности, которая активирует маленький участок сетчатки, даже не надо светить во все стороны - вся энергия уходит только на узкий конус.

[identity profile] daddym.livejournal.com 2009-12-25 07:36 pm (UTC)(link)
Все что нарисовано на схеме - влезает в спичечный коробок на оправе очков. Ну избавился ты от него...
wizzard: (Default)

[personal profile] wizzard 2009-12-25 07:39 pm (UTC)(link)
Не-ее, реалтайм перефокусировка устройства вместо глаза убьет габариты и энергопотребление, увы. Даже DMD-матрицы слишком громоздкие для подобного. А еще надо куда-то воткнуть highres камеру слежения и процессор для него же...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-25 07:43 pm (UTC)(link)
Дык - нет предела совершенству :)

[identity profile] morfizm.livejournal.com 2009-12-26 12:51 am (UTC)(link)
Зачем вообще мониторы? Прошлый век. Проецировать изображение нужно напрямую в мозг.

[identity profile] bsivko.livejournal.com 2009-12-28 10:11 am (UTC)(link)
Сетчатка глаза есть часть мозга. Потому это что ни на есть то самое "прямо в мозг".

[identity profile] bsivko.livejournal.com 2009-12-28 10:28 am (UTC)(link)
Очков уже много и разных. И в них особо не нужен лазер. Например вот.
Ждем прорыва (;

Вообще не понятно, зачем лупить лазером в сетчатку. При использовании контактных линз (второй сюжет) достаточно обычного освещения или подсветки. Да и с контактными линзами процесс давно запущен, остается дождаться результатов.

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-28 11:01 am (UTC)(link)
[ Вообще не понятно, зачем лупить лазером в сетчатку ]

Не совсем в сетчатку - на глаз, снаружи, на роговицу.

А что контактные линзы? Неудобно же...

[identity profile] bsivko.livejournal.com 2009-12-28 11:04 am (UTC)(link)
Я контактные линзы ни разу не юзал, да и очки только солнечные, потому не знаю насколько неудобно. Но в обычных линзах народ как-то сутками ходит и особо не жалуется.

[identity profile] bsivko.livejournal.com 2009-12-28 11:08 am (UTC)(link)
>Идея состоит в том, что изображение проецируется тонким лазерным лучом непосредственно в глаза человека. Это может быть своего рода "развертка", как на экране телевизора с ЭЛТ, то есть, луч может быстро "оббегать" некоторую площадь на поверхности глаза. За счет инерции зрения, все будет работать.

А откуда лазер светит? Из какого девайса?

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-28 11:10 am (UTC)(link)
Ну как... многие все же предпочитают очки, хотя казалось бы...

[identity profile] psilogic.livejournal.com 2009-12-28 11:12 am (UTC)(link)
Я думал о каком-то почти точечном источнике, но анизотропном - т.е. с разной интенсивностью/спектром в зависимости от угла. Модулированный луч циклически оббегает небольшой телесный угол.

Page 2 of 3