Дисплеи будущего

[psilogic]

Наткнулся на запись одного из моих френдов про фильм "Аватар": дескать, там у них дисплеи тонкие и гибкие - куда уж еще круче придумать?

Могу похвастаться: кое-что придумал :) В "Диверсантах" я упомянул об этой фантастической технологии только вскользь, в продолжении, видимо, опишу подробнее.

Идея состоит в том, что изображение проецируется тонким лазерным лучом непосредственно в глаза человека. Это может быть своего рода "развертка", как на экране телевизора с ЭЛТ, то есть, луч может быстро "оббегать" некоторую площадь на поверхности глаза. За счет инерции зрения, все будет работать.

У такой технологии есть свои плюсы:

1. Невелика потребная мощность: нужен всего-лишь тонкий луч, который освещает минимальную площадь.

2. Никаких проблем с трехмерностью: просто в оба глаза посылается немного разное изображение (опять же, можно обойтись одним лучом).

3. Посторонние не видят того, что видит зритель: если важна приватность.

4. Не нужны никакие громоздкие элементы: это не экран, линзу и лазер можно уменьшать сколько угодно. В сказке проектор заключен в наручном компьютере, который предполагается размерами с современные наручные часы, максимум - как широкий браслет.

5. Регулируя мощность луча, можно создавать полупрозрачные изображения, которые как бы висят в воздухе перед человеком, и сквозь них все видно. Понятно, что такие изображения могут содержать интерактивные элементы - иллюзорные кнопки и тому подобное.

А вот проблемы:

1. На компьютере должна быть камера, которая отслеживает малейшие движения глаз зрителя, чтобы корректировать смещение луча. Технология из разряда распознавания образов... сложно, но ничего сверхъестественного.

2. Если рассчитывать на обычную оптику человеческого глаза, то компьютер сможет проецировать изображение только на небольшую площадь сетчатки, которая находится на линии излучатель - зрачок. Это будет не точка (ведь зрачок - не точка), но небольшое изображение, занимающее малую часть поля зрения.

Чтобы создавать изображения на всем поле зрения, потребуются специальные ухищрения. Я их уже придумал, и они ждут своей сказки :)

Кстати, самое простое ухищрение - просто приблизить глаз к излучателю, но это не очень удобно.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

[ зачем же впихивать её в технологические решения пусть и не далёкого, но уже прошлого. ]

по-моему вы запутались, где там прошлое, а где будущее :) вы жаловались, что механическая развертка - прошлое, так я пишу, что необязательно механическая.

[ неважно через хрусталик или минуя его ]

минуя не получится, через хрусталик проходят все пути, прозрачные для видимого света

[ Косруктивно удобнее всего такую систему размещать на шлеме, незаметность и удобство при ношении на руке весьма сомнительна, а уж как для десантуры - на руки смотреть некогда и чревато ]

Для боевой десантуры - да. А для исследователя, который не хочет выделяться на фоне туземцев, браслет или перстень выглядят нейтральнее. Вопрос в том, насколько часто человек обращается к компу. Если постоянно - одно, если пердически - другое.

[(Anonymous)]

[по-моему вы запутались, где там прошлое, а где будущее :) вы жаловались, что механическая развертка - прошлое]

Я не запутался, просто много всего сразу получилось. Под технологией прошлого имелся ввиду принцип растровой развёртки изображения как таковой, альтернативой ему прелагался - векторный способ отображения с формированием полного кадра единовременно.

[Вопрос в том, насколько часто человек обращается к компу.]

Это даже не вопрос, в будущем компьютеры будут просто вживлены в мозг, причем не хирургически, а будут собираться нанороботами прямо в мозге.

[grey-gruber.livejournal.com]

Забыл зарегистрроваться...