![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересный диалог
http://psilogic.livejournal.com/344453.html?thread=6762373#t6762373
- мой собеседник живет в штатах.
Интересно, насколько характерны для живущих на западе две особенности мышления:
1. Рассматривают закон как универсальное средство.
2. Мерилом работы считают доход.
?
Поясню кратко:
По пункту 1: наличие закона не гарантирует его исполнения и справедливости.
По пункту 2: денежный доход получается в результате сочетания множества разных факторов, среди которых объем или качество работы - третьестепенный.
- мой собеседник живет в штатах.
Интересно, насколько характерны для живущих на западе две особенности мышления:
1. Рассматривают закон как универсальное средство.
2. Мерилом работы считают доход.
?
Поясню кратко:
По пункту 1: наличие закона не гарантирует его исполнения и справедливости.
По пункту 2: денежный доход получается в результате сочетания множества разных факторов, среди которых объем или качество работы - третьестепенный.
деньги, собственность, закон
Представьте себе, что Вы работаете в очень хорошей фирме. Она хороша буквально всем: там много платят, там интересная работа, там производится полезный "продукт", там умные и предусмотрительные "начальнеги".
Какое в этом случае может быть отношение к деньгам? Понятно, какое: они служат показателем качества работы. Все и так работают на совесть, получают хорошую зарплату, а кто-то придумал нечто "инновационное" или поработал "сверхурочно" -- ему дополнительно заплатили. Об этом все знают, и считают это справедливым.
Теперь "закон": это не просто какие-то непонятно кем выдуманные правила, а нечто "выверенное", с чем все согласны. Если работа начинается в 9 утра, то все и приходят в 9. Если заканчивается она в 5, то меня никто не имеет права оставить после этого времени. Что разрешено, то разрешено, а что запрещено, то запрещено. Если нельзя курить в помещении, то там и не курят. Не говоря уже о набросанных "бычках". В этом случае исполнение закона есть некая "норма жизни". Человека, нарушившего закон, воспринимают примерно так, как мы воспринимали бы того, кто взял бы и прилюдно "справил нужду" на станции метро посреди зала.
Тут очень важен такой момент: так не просто "нельзя делать" (много чего есть такого, что якобы "нельзя"). Так просто НЕ ДЕЛАЮТ. Если кто-то сделал -- это некое "ЧП".
Разумеется, я нарисовал здесь некую "лубочную картинку", но она даёт примерное представление о "менталитете" тех, кто ценит деньги (как показатель "успеха"), кто выполняет законы, и кто ожидает того же от других.
Я бы очень не хотел, чтобы написанное здесь воспринималось как некая "апология" того, что называют "западным образом жизни". Мне-то самому ближе и "роднее" совсем другое, хотя на сладостном (на "Западе" то бишь) мне доводилось работать. Я это написал вот для чего: для всех "западных" явлений у нас есть свои "аналоги", только у них чаще всего несколько иное воплощение. Например, где-то могут быть просто "деньги", а где-то то же самое реализуется в виде "деньги+связи", с большим "упором" на вторую половину -- типа "а имей сто друзей".
В конце мне очень хотелось бы процитировать любимого мной Василия Васильевича Розанова. Довольно известная фраза, но имеет смысл лишний раз напомнить.
«В России вся собственность выросла из “выпросил” или “подарил”, или кого-нибудь “обобрал”. Труда собственности очень мало. И от этого она не крепка и не уважается».
Картинка всем нам знакомая, хотя высказыванию лет примерно 100. И очень легко при этом себе представить "обратную" ситуацию, но есть когда всё обстоит наоборот. Это же самое касается и денег, и законов.
no subject
no subject