![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Интересный диалог
http://psilogic.livejournal.com/344453.html?thread=6762373#t6762373
- мой собеседник живет в штатах.
Интересно, насколько характерны для живущих на западе две особенности мышления:
1. Рассматривают закон как универсальное средство.
2. Мерилом работы считают доход.
?
Поясню кратко:
По пункту 1: наличие закона не гарантирует его исполнения и справедливости.
По пункту 2: денежный доход получается в результате сочетания множества разных факторов, среди которых объем или качество работы - третьестепенный.
- мой собеседник живет в штатах.
Интересно, насколько характерны для живущих на западе две особенности мышления:
1. Рассматривают закон как универсальное средство.
2. Мерилом работы считают доход.
?
Поясню кратко:
По пункту 1: наличие закона не гарантирует его исполнения и справедливости.
По пункту 2: денежный доход получается в результате сочетания множества разных факторов, среди которых объем или качество работы - третьестепенный.
no subject
Вобщем да, но если приравнять системное нарушение или выборочное применение законов, что мы видим в России, к их отсутствию, то получается, что стоит.
[то как думаешь, сколько будет]
В США, думаю, будет не слишком много (мы наследство не считаем, да?). В России - не знаю.
[Который будет сверху решать, с кого и какой брать налог]
Понятно, облегченная версия госплана, но по сути тот же неэффективный социализм. В такой системе очень скоро возникнет дефицит высококвалифицированных кадров, так как они все убегут к соседям, у которых за квалифицированную работу платят без подобных налогов. Низкоквалифицированные кадры останутся, но высоким технологиям и много чему еще - конец, и как следствике неконкурентоспособная экономика.
no subject
Нет, приравнивать не надо. Законы то есть :)
[ В такой системе очень скоро возникнет дефицит высококвалифицированных кадров, так как они все убегут к соседям, у которых за квалифицированную работу платят без подобных налогов. ]
Я это понимаю. Только ты кое-что путаешь. Утечка будет не высококвалифицированных кадров, а высокооплачиваемых профессий и индивидов. Это совсем не одно и то же.
Например, такая страна потеряет свою Джоанну Роулинг, получившую многие миллионы, но приобретет за те же деньги вместо нее N Джоанн Роулинг, которые по таланту ей равны, но не имеют такой "предпринимательской жилки". Такая система потеряет своего Билла Гейтса, но приобретет N равных ему по таланту, но не таких пробивных. Хороший вопрос - поедут ли в такую страну извне люди талантливые, но без "предпринимательской жилки"? Скомпенсирует ли один фактор другой?
Жизнь в СССР показывает, что таланты, конечно, уезжали, но таких оказывалось на удивление немного. И это про тогдашней "уравниловке". А если уравниловки не будет?
И еще обрати внимание. Отсутствие сверхвысоких доходов сделает бессмысленным производство сверхдорогих предметов личного пользования. Это значит, что система не будет тратить ресурсы на производство бесполезных предметов роскоши.
no subject
Во-вторых, это твои ни на чем не основанные предположения про "получит взамен равных по таланту". Равных не получит, поэтому наука с технологиями сдохнут. Тут почти как в футболе: хочешь чего-то добиться - закупай таланты.
Жизнь в СССР не показательна из-за отсутствия свободы передвижения (железный занавес) и идеологии. Надеюсь, ты не планировал вводить эти элементы?
Ну а про предметы роскоши позволь не комментировать - это даже не смешно.
no subject
Так я и не против. Пусть оплачивается - соответственно. А несоответственно - жирно будет :)
[ Во-вторых, это твои ни на чем не основанные предположения про "получит взамен равных по таланту". ]
Ну я же тебе не Маркс. Ты меня спрашиваешь о вещах, в которых я не разбираюсь (в экономике). Так что и уровень ответов - не обессуКть :)
[ Жизнь в СССР не показательна из-за отсутствия свободы передвижения (железный занавес) и идеологии ]
Занавес после Сталина был не такой уж и железный.