![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
убей Tab в баше - это тоже интеллисенс :)))))
фууу....
видимо, староват я - в наше время "простая задачка" и "олимпиадная задачка" - были понятиями принципиально несовместимыми
видимо, староват я - в наше время "простая задачка" и "олимпиадная задачка" - были понятиями принципиально несовместимыми
:)))
вот как раз да - знаю что пользуешься вс. видя результаты труда понимаю что опыта валом и используешь вс довольно эффективно (дебаггер для написания звукового софта? хммм... ну не знаю как его там использовать совсем ;]). знаю что можешь увеличить эффективность если перейдёшь на правильные тулзы.
вот как раз да - знаю что пользуешься вс. видя результаты труда понимаю что опыта валом и используешь вс довольно эффективно (дебаггер для написания звукового софта? хммм... ну не знаю как его там использовать совсем ;]). знаю что можешь увеличить эффективность если перейдёшь на правильные тулзы.
неповеришь - не использую - смысла нет ;)
и баш тоже не использую - зсш правит миром.
и баш тоже не использую - зсш правит миром.
... обоснованной нелюбовью к средам и любовью к командной строке
круг замыкается :)
круг замыкается :)
а может попробуете? ну например недельку, а? ну или емакс - на нём можно писать сразу как-на-мцедит, надо будет только чуть-чуть настроить (ну глобал-фонт-лок включить)? ну честно - почему не попробовать?
кто сказал простая? ну сядьте попробуйте реализовать четвёртую на досуге... правильный метод решения - тупой перебор с примитивными отсечениями и начальные проверки на возможность решения. самые сложные задачи кстати и были в конце 90ых - начале 00ых на лимпиадах (как минимум в беларуси). межнары ранних 90ых проще чем республики поздних 90ых.
товрищу psilogic торжественно вручается знак тролля 9ого уровня.
Ты упоротый. :)
Список открывается принудительно горячей клавишей.
Поиск в нем - пара букв. Если они введены уже в текстовый редактор - в 90% случаев оно уже стоит на нужной функции и нужно только нажать ентер. Если буквы уже введены и автоматом однозначно определяют что будет дальше - оно вообще сразу вставляется без открытия списка.
Это при том, что у меня средняя длина идентификаторов - 10-20 символов, потому как иначе смысл происходящего передать невозможно, - все это ускоряет набор весьма прилично.
Практически это эквивалентно табу в шелле. От него ж ты не отказываешся?:)
Список открывается принудительно горячей клавишей.
Поиск в нем - пара букв. Если они введены уже в текстовый редактор - в 90% случаев оно уже стоит на нужной функции и нужно только нажать ентер. Если буквы уже введены и автоматом однозначно определяют что будет дальше - оно вообще сразу вставляется без открытия списка.
Это при том, что у меня средняя длина идентификаторов - 10-20 символов, потому как иначе смысл происходящего передать невозможно, - все это ускоряет набор весьма прилично.
Практически это эквивалентно табу в шелле. От него ж ты не отказываешся?:)
"Блядь, жопа!"
Не напоминайте мне про дебаггер и звуковой софт. Хуже этого наверно только отлаживать драйвера видеокарт и как хорошо что я оттуда съебал.
Не напоминайте мне про дебаггер и звуковой софт. Хуже этого наверно только отлаживать драйвера видеокарт и как хорошо что я оттуда съебал.
набрать 15 символов - быстрее чем посмотреть на список, убедиться что функа та а не просто похожая, нажать ввод. табом на шелле не пользуюсь.
PS. пока не упоротый, но это надо исправить срочно.
PS. пока не упоротый, но это надо исправить срочно.
ребе, вы пытались звукософт дебагерром отлаживать? :]
Звуковой софт в этом смысле не сильно отличается от любого real-time софта. А там далеко не всегда тебе нужно код исполняемый в норме real-time, в процессе отладки тоже исполнять real-time. Скажем, вчера возился с багой: в одном канале звук образуется, а в другом - нули, причем, со второй половины фрагмента. Алгоритм состоял из двух этапов. В отладчике поставил breakpoint между ними, проиграл до этого места и в отладчике же посмотрел, появились ли нули после второго этапа. То же самое можно было сделать, вставив отладочную печать между этапами, но это дольше по времени.
Дольше в основном за счет факторов:
1) компиляция (код находился в часть включаемом хэдере в форме template, его изменение вызвало бы массовую перекомпиляцию дважды - до и после)
2) саму отладочную печать тоже, возможно, пришлось бы отлаживать - нет гарантии, что напишешь слету без ошибок
3) отладочную печать писать было дольше, чем разворачивать деревья объектов в окне отладчика - по той причине, что звуковые буфера с упомянутыми нулями инкапсулированы в объектах потоков, надо спускаться на несколько уровней, вспоминать, как называется каждое поле и вставлять фрагмент кода, который высчитывает, где находится середина звукового фрагмента
Дольше в основном за счет факторов:
1) компиляция (код находился в часть включаемом хэдере в форме template, его изменение вызвало бы массовую перекомпиляцию дважды - до и после)
2) саму отладочную печать тоже, возможно, пришлось бы отлаживать - нет гарантии, что напишешь слету без ошибок
3) отладочную печать писать было дольше, чем разворачивать деревья объектов в окне отладчика - по той причине, что звуковые буфера с упомянутыми нулями инкапсулированы в объектах потоков, надо спускаться на несколько уровней, вспоминать, как называется каждое поле и вставлять фрагмент кода, который высчитывает, где находится середина звукового фрагмента
если не совсем некомфортно — ко мне лучше на «ты».
>а может попробуете?
да я пробовал. сначала честно пробовал вим: асиливал туториал, вешал читшиты, неделю егоебал использовал. не впечатлило.
потом честно пробовал emacs. тоже читал хэлпы и прочая, использовал. настроил даже немного под себя.
в итоге вернулся назад на mcedit. потому что реально — ну не нужны мне их все офигенные возможности. emacs понравился больше, конечно, но всё равно перебор и монстр. что в нём без сомнения пиздато — это нарытый где-то рефакторер: я им пользуюсь, чтобы идентификаторы в чужом коде приводить в удобный мне вид.
дело же, по большому счёту, не в пороге вхождения в редактор: это мелочи и дело наживное. дело в том, что я тупо не думаю даже об их фичах, потому что совершенно не привык к тому, что такие фичи есть. а путём небольшого анализа пришёл к выводу, что пока мне повышение эффективности в области кодоляпства не нужно настолько сильно, чтобы заниматься перестройкой мозга. это лет пять-шесть назад я бы стал трахаться, а сейчас дедушка старенький, ему тяжело.
>а может попробуете?
да я пробовал. сначала честно пробовал вим: асиливал туториал, вешал читшиты, неделю его
потом честно пробовал emacs. тоже читал хэлпы и прочая, использовал. настроил даже немного под себя.
в итоге вернулся назад на mcedit. потому что реально — ну не нужны мне их все офигенные возможности. emacs понравился больше, конечно, но всё равно перебор и монстр. что в нём без сомнения пиздато — это нарытый где-то рефакторер: я им пользуюсь, чтобы идентификаторы в чужом коде приводить в удобный мне вид.
дело же, по большому счёту, не в пороге вхождения в редактор: это мелочи и дело наживное. дело в том, что я тупо не думаю даже об их фичах, потому что совершенно не привык к тому, что такие фичи есть. а путём небольшого анализа пришёл к выводу, что пока мне повышение эффективности в области кодоляпства не нужно настолько сильно, чтобы заниматься перестройкой мозга. это лет пять-шесть назад я бы стал трахаться, а сейчас дедушка старенький, ему тяжело.
единственно что — курсоробеготня в имаксе, конечно, удобней (ну, и в ви(м) тоже), потому что стрелочки далеко. так это и в mcedit можно прилепить.
1. ну это проблемы убогости с++. я их для себя решил просто - больше не пишу на с++ ;))
2. имея нормальную либу для этого - всё делается спинным моском и ошибки исключены.
3. это потому что проект изначально не заточен под отладку выводом, да - в этом случае будет дольше. надо было сразу нормально делать ;)
2. имея нормальную либу для этого - всё делается спинным моском и ошибки исключены.
3. это потому что проект изначально не заточен под отладку выводом, да - в этом случае будет дольше. надо было сразу нормально делать ;)
медленее, чем что? чем мучительно вспоминать точное название функции, которую писал не ты и название которой представляешь с точностью до 4 букв из 10?
аргументы приняты. наверное мне повезло что я перестроился когда из меня песок ещё не сыпался.
*товарищ psilogic гордо вешает знак на пузо*
поиск ещё не забываем ;) поиска такого как в емаксе нетуть больше нигде.
Если у вас функи называются "fnCrtBrdrbBtnnn" то мне вас жаль, в нормальных проектах имена нормальные и их тайпаешь всегда с первого раза не думая.
[ набрать 15 символов - быстрее чем посмотреть на список ]
как отличить студента программера, от бывалого:
- студент, когда пишет код, сосредоточенно смотрит на клаву, а если ему надо посмотреть на экран, долго ищет глазами монитор и тот текст, который только что вкакал в сорец
как отличить студента программера, от бывалого:
- студент, когда пишет код, сосредоточенно смотрит на клаву, а если ему надо посмотреть на экран, долго ищет глазами монитор и тот текст, который только что вкакал в сорец
Page 3 of 6