будем рвать шаблоны (ц) (тм) интеллисенс - зло и не должен использоваться. да - он может ускорить разработку если ты не владеешь языком/либой. на какие нить часы или дни. потом будет только замедлять - натайпать функу среднюю займёт пусть секунды две (ну символов 12-14), дождаться выпадающего списка, увидеть его, прочитать, поскроллить, ткнуть мышой (!!!! - да - более половины использующих интлеллисенс тыкает мышой) это будет уже секунд 7-8 если минимум. слезть при этом с него очень сложно.
медленее, чем что? чем мучительно вспоминать точное название функции, которую писал не ты и название которой представляешь с точностью до 4 букв из 10?
Ты упоротый. :) Список открывается принудительно горячей клавишей. Поиск в нем - пара букв. Если они введены уже в текстовый редактор - в 90% случаев оно уже стоит на нужной функции и нужно только нажать ентер. Если буквы уже введены и автоматом однозначно определяют что будет дальше - оно вообще сразу вставляется без открытия списка.
Это при том, что у меня средняя длина идентификаторов - 10-20 символов, потому как иначе смысл происходящего передать невозможно, - все это ускоряет набор весьма прилично. Практически это эквивалентно табу в шелле. От него ж ты не отказываешся?:)
[ набрать 15 символов - быстрее чем посмотреть на список ]
как отличить студента программера, от бывалого: - студент, когда пишет код, сосредоточенно смотрит на клаву, а если ему надо посмотреть на экран, долго ищет глазами монитор и тот текст, который только что вкакал в сорец
Я лично на олимпиадах программированию (не пара-) всегда пользовался только компилятором, командной строкой и редактором, что никогда не мешало мне занимать вполне достойные места. :-) Собственно, большинство топовых олимпиадников пишут именно так.
Другое дело, что всё это абсолютно irrelevant. В олимпиадном программировании программы легко помещаются в голове и на двух-трёх экранах кода и какие бы то ни было примочки там как собаке пятое ухо. Я готов допустить некоторую их полезность в больших программах. Но и тут они вовсе не дают такого уж большого преимущества. В компании, где я работаю, я полагаю, не менее трети программистов пишут код именно так: в виме (имаксе, gedit'е, you name it...), отлаживаясь дебаг выводом.
зато я знаю. как бэ учавствовал в олимпиадах высшего уровня (межнар), брал там медали и чутка впоследствии тренировал. олимпиадное программирование конечно отличается от промышленного, но практика показала что отказ от дабеггера повышает скорость написания лимпиадных задач раза этак в два.
Для олимпиадной задачки дебаггер нужен разве что для завершающей проверки, основная трудность там обычно - придумать саму идею. Как мог бы заметить Кэп, олимпиада тут просто к слову пришлась :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
Другое дело, что линуксоиды на языках, где такое возможно по человечески, не пишут. Интеллисенс для С++ даже в вижуал студии и то печален.
no subject
no subject
Насчет C - вопрос сложнее, там вообще максимум что возможно - это "найти функцию из видимых в данном scope".
no subject
no subject
интеллисенс - зло и не должен использоваться. да - он может ускорить разработку если ты не владеешь языком/либой. на какие нить часы или дни. потом будет только замедлять - натайпать функу среднюю займёт пусть секунды две (ну символов 12-14), дождаться выпадающего списка, увидеть его, прочитать, поскроллить, ткнуть мышой (!!!! - да - более половины использующих интлеллисенс тыкает мышой) это будет уже секунд 7-8 если минимум. слезть при этом с него очень сложно.
no subject
... таких тормозов в Counter-Strike мочат на ихней базе в конце раунда :)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Список открывается принудительно горячей клавишей.
Поиск в нем - пара букв. Если они введены уже в текстовый редактор - в 90% случаев оно уже стоит на нужной функции и нужно только нажать ентер. Если буквы уже введены и автоматом однозначно определяют что будет дальше - оно вообще сразу вставляется без открытия списка.
Это при том, что у меня средняя длина идентификаторов - 10-20 символов, потому как иначе смысл происходящего передать невозможно, - все это ускоряет набор весьма прилично.
Практически это эквивалентно табу в шелле. От него ж ты не отказываешся?:)
no subject
PS. пока не упоротый, но это надо исправить срочно.
no subject
как отличить студента программера, от бывалого:
- студент, когда пишет код, сосредоточенно смотрит на клаву, а если ему надо посмотреть на экран, долго ищет глазами монитор и тот текст, который только что вкакал в сорец
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
ну не читал Пастернака -- ну так и скажи!
no subject
no subject
no subject
no subject
Но у VA есть большой плюс в том что он позволяет делать рефакторинг C++ кода. После привычки к ReSharper это весьма приятно :)
(no subject)
(no subject)
no subject
Другое дело, что всё это абсолютно irrelevant. В олимпиадном программировании программы легко помещаются в голове и на двух-трёх экранах кода и какие бы то ни было примочки там как собаке пятое ухо. Я готов допустить некоторую их полезность в больших программах. Но и тут они вовсе не дают такого уж большого преимущества. В компании, где я работаю, я полагаю, не менее трети программистов пишут код именно так: в виме (имаксе, gedit'е, you name it...), отлаживаясь дебаг выводом.
no subject
может, сделали бы level up :)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)