![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
"Лучше быть нужным, чем свободным..." - интересная мысль в простенькой, в общем, песенке.
А вы как считаете?
(Если какой умник скажет: то, и то - тогда следующий вопрос: а так бывает?)
А вы как считаете?
(Если какой умник скажет: то, и то - тогда следующий вопрос: а так бывает?)
no subject
Или, скажем, как я когда-то читал в одном антирелигиозном рассуждении софисические рассуждения о том, что человек не выбирал свободу выбора.
Таким образом, думаю, если углубиться в рассуждения, то мы всё равно придём к тому, что свобода носит сугубо субъективный характер, как и, скажем, счастье или удовольствие и оценено может быть только самим человеком для себя.
no subject
Обобщенность ровно такая, чтобы определение было корректным - можете сами проверить, поискать случаи, когда это определение не срабатывает. Слово "свобода" употребляется в широком наборе случаев, как следствие и определение получается довольно широким.
[ Особенно с конструкцией "тех или иных". ]
Это важное уточнение. Абсолютной свободы (т.е. свободы от всего) не бывает, следовательно, если мы говорим о чем-то, что бывает, мы имеем в виду свободу не от всех ограничений, а от каких-то определенных - в этой песенке, судя по контексту, подразумеваются ограничения, связанные с семейными и т.п. отношениями.
[ Например, все люди ограничены в скорости перемещения, хотя бы скоростью света ]
И, следовательно, у людей нет свободы перемещаться со скоростью света.
[ я когда-то читал в одном антирелигиозном рассуждении софисические рассуждения о том, что человек не выбирал свободу выбора ]
Это немножко из другой оперы, но вообще-то да - если принять за истину всемогущество или хотя бы всеведение Бога, то получается, что у человека нет свободы воли. Чтобы такой вывод не получался, надо очень сильно ограничить могущество и, особенно, мудрость Бога.
[ мы всё равно придём к тому, что свобода носит сугубо субъективный характер, как и, скажем, счастье или удовольствие и оценено может быть только самим человеком для себя ]
Иногда - да, иногда - нет. Скажем, свобода слова, определяемая законодательно - это уже не шибко субъективно.
no subject
>И, следовательно, у людей нет свободы перемещаться со скоростью света.
Это да, конечно... Но я о том, что если кому-то не нужна свобода слова - то го и в ультратоталитарном режиме это ограничение угнетать не будет и он вполне можеть дышаь полной грудью с ощущением полноты жизни.
А если кого-то мучает то, что он не может преодолеть скорость света, то эта несвобода будет на него давить и заставлять чувствовать ограниченность. Конечно, пример утрирован, но основной мысли он не искажает: только сам человек может определить, свободен он или же нет.
И, значит, если принять предыдущий тезис, то с песенкой всё просто:
1. Кто-о считает нужность показателем ограничения свободы и не желает этой свободы терять.
2. Кто-то считает нужность показателем ограничения свободы, но согласен с указанной строчкой, предпочитая быть нужным
3. Кто-то не считает, что нужность ограничивает его свободу и совмещает, таки образом, эти две вещи.
Ну, как-то так)
no subject
Дык, это просто разные вещи: 1) иметь/не иметь определенную свободу, 2) хотеть/не хотеть иметь свободу, 3) замечать/не замечать имеешь ее или нет, 4) напрягаться/не напрягаться по поводу отсутствия свободы