Социализм эффективнее?

[psilogic]

СССР вкладывал в космическую программу в несколько раз меньше бабок, чем США, а результаты были примерно такими же.

Не значит ли это, что в отношении науки, высоких технологий (и даже новомодной "моРдернизации") социализм эффективнее по критерию качество/цена?

Comments

[vabelov.livejournal.com]

Очевидно именно так дело и обстоит,
Увы, наука - одна из немногих "отраслей", где рабский труд - эффективен.
"Шкала пищевых поощрений и взысканий", ну и т.д.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Дык это же учебное заведение

[fandaal.livejournal.com]

я имел в виду погибших участников космических программ.
Но вы себя показали со всех сторон и ответили на все вопросы, благодарю.

[kelavrik-0.livejournal.com]

У этого одиночки будут ресурсы. Общественность сейчас может направить деньги на супердорогое кино с суперэффектами. Та же наскальная живопись на новом уровне. Но изучение того как устроен мир — совсем другое дело. Оно позволяет оптимально вписаться в этот самый мир.

[penguinny.livejournal.com]

А где по-вашему наукой занимаются?

[dan78.livejournal.com]

А вы про такую вещь как "трудовое распределение" слышали? Так вот, миновать "распределёнку" в совке можно было, лишь став бандитом или по блату, через родичей/друзей в начальстве.

Это к слову о свободно собравшихся людях, хе-хе. ))

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

В таких проектах социализм эффективнее, поскольку есть понятие "Общего дела" и люди заинтересованы в этом. Можно им ничего не платить :-) А также исключена конкуренция. Что и было сделано США в начале космической гонки.

Сам факт того, что СССР простоял столько лет в войне с Западом, хотя экономически Запад превосходил нас раз так в 40(общая численность населения, распределение труда и т.д.).

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Смотря как трактовать понятие раб. В широком смысле мы все рабы, кто-то божьи, кто-то социальный и т.д.

Я не думаю, что у нас учёные жили гораздо хуже западных. В относительной шкале, если смотреть.

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

С кибернетикой всё было отлично. Не надо "ля-ля".

[dm-kalashnikov.livejournal.com]

Первое да, было проблемой. Второе - отчасти и то лишь с гражданским. Просто тупо не хватало денег на разработку хороших авто. Нужны были миллиардные вливания, которые мы не могли себе позволить.

[rjf-snyker.livejournal.com]

Профильные учебные заведения, институты, КБ, фабрики и заводы, воплощающие это все в жизнь.
То есть, если мы берем просто разработку нучной хрени. То есть, сферический конь в вакууме-это учебное заведение,например. Но эту фигню еще и запустить в производство надо. Космическая программа-это не только проект,это еще и воплощенный в жизнь проект. Спутник, ракета, двигатели. Все это тоже строиться за деньги. Отношения к бюджету учебного заведенияне имеет. А вот к отрасли имеет. И тут уже очень огромные суммы.

[bsivko.livejournal.com]

Откуда у одиночки будут ресурсы на запуск зонда на Венеру??

[pascendi.livejournal.com]

Я не думаю, что советский стройбат, который строил и Плесецк, и Тюратам, сильно отличался от мексов по интеллектуальному уровню и трудовой морали. :-)

[rjf-snyker.livejournal.com]

Видимо в условиях свободы труд ученых не эффективен

[pascendi.livejournal.com]

Да, у американцев число погибших сильно выше, чем у нас.

[pascendi.livejournal.com]

Н1 была технологическим тупиком. Три десятка горшков на первой ступени, при неустраненных проблемах с ВЧ самовозбуждением в камерах и при тогдашнем состоянии систем управления...

[pascendi.livejournal.com]

Наука эффективнее там, где с нее не спрашивают немедленного возврата инвестиций. То есть там и тогда, где и когда оценка результата производится не по экономическим критериям.

[pascendi.livejournal.com]

1. Как раз в ракетных и космических программах платили сравнительно неплохо.
2. Конкуренция в СССР была сильнее и более бестолковой, чем на Западе. А координация со стороны правительства работала хуже.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А откуда у одиночки ресурсы на съёмку Аватара?

[bsivko.livejournal.com]

АПВОВНВ?

[bsivko.livejournal.com]

Это всего лишь ваше мнение.

[pascendi.livejournal.com]

...которому Вы противопоставляете всего лишь Ваше -- так что...

[kelavrik-0.livejournal.com]

ВНВОВПА

[bsivko.livejournal.com]

Это не мое мнение, а мнение разработчиков.

"Главные разработчики ракеты-носителя Н1 — ОКБ — наше и Н.Д.Кузнецова — до сих пор считают решение о прекращении работ по этой ракете большой ошибкой. Зачем надо было запрещать пуски двух практически собранных ракет-носителей с новыми ЖРД? Запуск их не мешал работам по новой тематике, так как они начались более чем два года спустя. А ведь опыт запуска этих двух ракет-носителей дал бы ценный материал и для новых разработок. Трудно было также объяснить правильность решения об уничтожении задела для семи комплектов ракет-носителей тем специалистам, чьим трудом они были созданы."

Подкрепленное закрытием проекта по политическим причинам:
Судьбу Н1 решали не специалисты — логику развития науки диктовали политические руководители. Так было и с утверждением лунного проекта и, в большей степени, с его закрытием. Ни одного заседания Ученого совета, ни одного совещания со специалистами, ни одного собрания совета Главных конструкторов... Что же повлияло на судьбу Н1? Во всяком случае, соображения от интересов науки, от истинных интересов страны далекие. За отсутствием официальной версии, выскажу свои предположения. Работы по Н1 по ряду причин затягивались, а лица, ответственные за космонавтику (прежде всего Д.Ф.Устинов), так долго давали обещания сначала Н.С.Хрущеву, затем Л.И.Брежневу, что уже начинали испытывать беспокойство за свое собственное положение. Безопаснее было переложить ответственность на чужие плечи, объявить Н1 ошибкой.

В НАСА же все проекты публикуются и рассматриваются общественностью. Если проект запускается, и на него тратится 4.5 млрд рублей, то он доводится до конца. В отличие от.

[pascendi.livejournal.com]

Ну, НАСА тоже закрывало проекты.

А цитируете Вы заинтересованную сторону. Это же ОКБ в свое время настояло на принятии на вооружение кислород-керосиновых МБР, при наличии уже МБР на высококипящих компонентах -- при том, что очевидная бесперспективность и полная бесполезность кислород-керосиновых МБР была очевидна любому специалисту.