Приятная ясность во всем теле :)

[psilogic]

"Я думаю в ближайшее время напишу пост про православное отношение к мощам и прочим святыням, и тогда, надеюсь, будет какая-то ясность", - сказал мне верующий камрад vklin :)

Вот не в первый раз сталкиваюсь с похожей ситуацией и с похожими репликами. Пишу этот позд в своем ЖЖ, а не в какой-нибудь "антиклеригии", поскольку обращаюсь в первую очередь к верующим френдам, атеисты все это прекрасно понимают и без меня.

Православные верующие полагают, что атеисты плохо знают Писание и Предание, а если их "просветить", то атеисты все поймут, и наступит у них приятная легкость ясность во всем теле.

Насчет первого православные, может быть, и правы: не всякий атеист читал Библию и "отцов". Хотя, как сказал один мой верующий друг - большой приколист и язва двенадцатиперстной кишки - "в РПЦ матчасть изучают только я и мой знакомый-атеист с кафедры философии" :)

Но вот насчет второго - что атеисты все поймут - верующие в корне неправы. Поймут, да не то, что хотелось бы верующему. Ведь что напишет верующий? Наверное, надергает цитат из "отцов". Если мнит себя прогрессивным, надергает из более современных недоотцов вроде Кураева или Дворкина. Если мнит себя умным, перескажет своими словами мнение все тех же отцов.

А что у "отцов"? А у отцов, как правило - мед и патока, что тешат душу верующего, разные Слова С Большой Буквы, восхваления и превознесения религии, а значит - косвенно - и самого верующего, который, ах, такой весь молодец, выбрал единственно верную веру. Верующий все это читает и окрыляется: "вот оно значит как!", "ах, как это правильно!", "теперь я ближе к Богу!".

Но у атеиста вовсе нет изначального настроя, что "отец" сейчас все объяснит, и сразу станет приятственно, сомнения рассеются, отпустит церебральный гемморой. Атеист смотрит на "отца" с подозрением, как на шарлатана, как тот же православный смотрит на гуру очередной секты. И, когда нет на глазах всей этой сладости, становится очевидным, что "отец" невежественный, и с логикой у него напряги. Более того, верующий начинает все это вываливать в больших объемах - потому как ему приятно - а атеисту тем самым дает больше пищи для критики.

В большинстве случаев оказывается, что тот верующий, что цитирует "отцов", и умнее самих тех "отцов", и аргументирует лучше, только сам этого не осознает.

Comments

[morfizm.livejournal.com]

У вас пропущена важная логическая связь. Вы подразумеваете, будто "электричество и интернеты" - это чистый вклад науки, и если их убрать, то мы увидим, что бы было без этого вклада. У вас есть строгое доказательство чистого вклада? Не говоря уже о количестве "идиотов", которые работали чтобы электричество и интернеты внедрить, вы забываете о пользователях - людей, способных и желающих этим электричеством и интернетом пользоваться. Это "идиоты" на те же самые, скажем, 99.9%, как и все люди в мире. Без них не было бы электричества и не было бы интернетов. Потому что научные работники не любят работать бесплатно: без "идиотов", им пришлось бы вести натуральное хозяйство и не осталось бы времени на свои гениальные достижения.

[no1u1w1w6c]

я не сказал, что идиоты никогда не были нужны. я сказал, что они сейчас больше не нужны. отработаный материал.

связь не пропущена, просто она не там, где кажется.

и, конечно — да, вклад науки. ни один популяризатор и внедренец ничего не сможет популяризовать и внедрить, если учёные это не создадут.

а если кому-то кажется, что учёные создают плюшки исключительно для того, чтобы идиотам легче жилось — так это и вовсе неправда. учёные создают плюшки потому, что их прикалывает создавать плюшки. а инженеры-практики плюшки доводят до состояния «можно жевать и не подавиться» (вот тут уже коммерции значительно больше).

идиоты при этом в массе своей считают и учёных, и инженеров существами бесполезными. потому что космические полёты идиотам не нужны, например. зато самонадевающаяся обувь и самовыдёргивающаяся-самоукладывающаяся морковь — ещё как.

в миниатюе это, кстати, хорошо видно на примере линуксов, и убунты в частности. как только мы довели систему до состояния, когда идиот смог ней воспользоваться — идиоты набежали. и имеют наглость возмущаться, что им не делают хорошо. и обижаться на фразы «вы нам не нужны»: «как это? мы же ЮЗЕРЫ! всё для юзера!» а они не юзеры, они идиоты.

так вот: большинство населения, которые считают себя юзерами — не юзеры, а ненужные идиоты.

так более понятно?

[morfizm.livejournal.com]

Из вашего описания я слышу примерно следующее:
1. Есть идиоты и есть учёные и инженеры.
2. Первые, по вашим словам, считают вторых бесполезными.
3. Вы причисляете себя ко вторым и считаете первых бесполезными.

При этом, я наблюдаю, что:
4. Первых значительно больше, чем вторых, и всегда было.
5. Как первые, так и вторые, играют важную роль в жизни каждой группы.


"а если кому-то кажется, что учёные создают плюшки исключительно для того, чтобы идиотам легче жилось — так это и вовсе неправда"

Ну вы совсем в философию уходите. Настоящие причины - это повторяемые вещи, инструмент для предсказания. Т.е. что произойдёт, если "начать с чистого листа", и поместить в него причину. Произойдёт ли следствие? Вы же говорите о тех причинах, которые можно использовать для убеждения собеседника в детском саду. Мы с таким же успехом могли бы потолковать о том, для чего вы пишите этот коммент. Почему и исключительно для чего? Может, вы это делаете исключительно для того, чтобы потренировать мышцы рук? (Мой поинт в том, что что бы вы там себе не думали, вам будет очень сложно доказать, что вы не делаете это для тренировки мышцы рук, т.к. набирая этот текст вы таки-тренируете мышцы рук. Это к вопросу о ценности называемых "причин").

Убунта - пример инструмента для учёных и инженеров. Они чисто по приколу сделали эксперимент и "довели систему до состояния, когда идиот смог ней воспользоваться". Закономерный результат - "имеют наглость возмущаться". Потому что это всё равно инструмент для учёных и инженеров. Хотите, чтобы это был инструмент для масс - попробуйте его продавать. Тут же изменится дизайн и меньше станут возмущаться. Но тогда учёным и инженерам нужен будет новый инструмент. Но это инструмент. Он сам по себе не добавляет ничего ценного в жизнь общества в целом, он лишь облегчает добавление.

[no1u1w1w6c]

почитал, улыбнулся. не мог удержаться от комментария: при чём тут мышцы рук и их тренировка? не надо путать это с тонкой моторикой.

>Убунта — пример инструмента для учёных и инженеров
you are perfectly wrong. настолько и совершенно, что мне даже неинтересно пояснять, где ошибка: весь посыл на ошибке построен.

остальное, пардон, вообще хунта. если бы я не пил сейчас ар… не важно, я бы дальше спорил. но мне лень. обычно я демагогов посылаю нахуй, но здесь и этого делать не буду. просто предложу разойтись в стороны.