Опасная бритва

[psilogic]

Преамбула

В последнее время N раз сталкивался с тем, что разные люди упоминают бритву Оккама, но применяют ее неверно. Неверно, разумеется, с моей точки зрения - вы можете попробовать меня переубедить, а я готов поспорить на эту тему, для чего изложу подробно свою позицию здесь.

Амбула

Бритва Оккама - высказывание, которое приписывается монаху Оккаму. Только приписывается, поскольку, как выясняется, он такого не писал, а писал нечто похожее, и писал не он один.

Бритва Оккама гласит: "не следует умножать сущностей сверх необходимого". Такая формулировка наиболее распространенная, но в ней есть одно слабое звено: что считать "сущностью", а что нет. Поэтому "бритва" так или иначе уточняется.

Бритва Оккама может иметь две формы. Первая форма - правило, выводимое из некоторых практических положений. Вторая форма - призыв, лозунг, отсылающий к первой форме. Таким образом бритва - это либо теорема, либо призыв, но в любом случае не аксиома или догма, в которую надо верить.


Бритва как теорема
Пусть есть несколько способов рассчитать траекторию снаряда, и способы отличаются только сложностью. Какой способ мы предпочтем - тот, что проще или тот, что сложнее? Наверное, тот, что проще. Это следует хотя бы из желания сэкономить время - жизнь то не резиновая.

В основу бритвы как теоремы ложится именно цель экономии ресурсов. При прочих равных достоинствах более простой подход выгоднее. В науке, где расчеты и рассуждения оказываются сложными уже потому, что сложен предмет изучения, стремление упрощать все, что только можно, становится особенно важным.

Отсюда следует первая часть бритвы: "не изобретать сущностей". В том смысле, что если без чего-то можно обойтись, надо обойтись. Но при этом надо, чтобы задача решалась. То есть, для упрощения есть предел - задача должна решаться. Отсюда следует вторая часть бритвы как уточнение: "... сверх необходимого".



Бритва как призыв
Хотя экономия ресурсов обычно полезна, но в тех или иных обстоятельствах у людей могут быть мотивы, чтобы не упрощать, а наоборот усложнять. В таких ситуациях "бритва" работает не как теорема, а как призыв, напоминание, лозунг.
Лозунг не обязательно будет воспринят - по той причине, что человек по каким-то причинам упрощать не захочет.



Опасная бритва
Самая частая ошибка при пользовании бритвой - это когда забывают о второй ее части ("сверх необходимого"). Например, есть три закона Ньютона. Выбросьте один из них - система станет проще. Однако многие задачки решаться перестанут.

Верующие часто делают такого рода ошибку, когда пытаются опровергать резать бритвой эволюционную теорию. Дескать, в библии все проще: все Бог создал. Конечно, это проще. Но библия не выполняет функцию - не помогает ничего просчитать. А эволюционная теория описывает закономерности, которые позволяют применять их для селекции. И генетика, ясное дело, сложнее, чем "дух божий", но "дух божий" не помогает бороться с генетическими заболеваниями.

А неверующие часто делают аналогичную ошибку, когда пытаются защищать "материю", "объективную реальность", "диалектику" и некоторый другой мусор, происходящий из философии. Их можно на этом подловить, показав, что эти понятия не нужны для той или иной теории.



Бритва против солипсизма
Бритва может быть использована как аргумент против солипсизма. Допустим, солипсист считает, что все сущее - его сон. Но ведь солипсисту надо кушать. И боль от укола шилом ему тоже неприятна, и от того, что он назовет боль сном, легче ему не станет и боль не пройдет. Чтобы избегать неприятностей, связанных с аварией на дороге, придется изучать ПДД. В общем, солипсисту придется использовать все обычные закономерности быта и науки, только ко всему добавлять: это - сон... и это - тоже сон. А зачем, что это дает? Ничего. Режем бритвочкой.



Бритва против материализма
Аналогично можно использовать бритву против материализма. Дескать, зачем, говоря о законах механики, добавлять, что кирпич - это материя? Для расчета траектории это не нужно. И вообще непонятно, для чего нужно.



Бритва против религии
Почему бритва не работает против религии так, как хотелось бы атеистам? Ну, казалось бы, верующие тоже не против сэкономить силы и ресурсы?

Оказывается, все во второй части, в оговорке: "сверх необходимого". Для атеиста важно разобраться в законах природы, понять, как они устроены, как с их помощью что-то предсказывать. И все.
Но для верующего есть еще одна необходимая вещь - утешение. Именно религия дает ему широкий спектр утешительных утверждений вроде того, что все негодяи будут наказаны или что умершие родственники еще живы "где-то там". Атеист с отсутствием всего этого смиряется, верующий же - готов усложнить модель ради утешения.
И для служителей культа есть еще одна необходимая вещь - возможность извлекать выгоду из религии. Если бы не это, религия состояла бы сплошь из одних утешений. А так - можно пугать адом, а для того, чтобы не попасть в ад, верующие должны что-нибудь дать взамен - иногда "бабки", иногда "власть", иногда просто "уважуху".

Comments

[padb.livejournal.com]

[другое] какое?

[вносят помехи] самостоятельно их можно рассматривать?

[кое-где] а там где не использовать теорию информации, что делать?

а что остается за вычитом рефлексии?

[psilogic.livejournal.com]

[ какое? ]

- в формуле Шеннона это - выбор случайных величин и вероятностей для них. Если попытаться "перевести" на нематематический язык, то содержание информации - это то, на какие параметры приемника информации она влияет, и в какую сторону.

[ самостоятельно их можно рассматривать? ]

что и от чего самостоятельно?

[ а там где не использовать теорию информации, что делать? ]

- использовать физиологию, химию, физику, а также сложные понятия, составленные из всего этого. но не философию.

[ а что остается за вычитом рефлексии? ]

До фига всего.
Вот осознание без рефлексии: "я вижу корову".
Вот осознание с рефлексией: "я сейчас подумал, что вижу корову".

[padb.livejournal.com]

то есть содержание в представленных выборах одинаково? а содержание формулы Энштейна это [на какие параметры приемника информации она влияет]?

[что и от чего самостоятельно?] чувства не как помехи и что такое чувства?

тогда психологию и психофизиологию(развивающуюся сейчас) надо резать вашей бритвой, т.к. есть физиология?

[psilogic.livejournal.com]

[ а содержание формулы Энштейна это [на какие параметры приемника информации она влияет]? ]

Да. Для расчета по формуле Шеннона надо знать, какие именно параметры и на сколько изменятся в приемнике после получения информации. "Какие именно" - это содержание, а "насколько" - это количество информации.

А параметры в формуле - это оценки вероятностей. Например, берем студента, который не знает формулу Эйнштейна. Он, возможно даже не догадывается, что энергия связана с массой. То есть формулы вида E = ...m... он оценивает как маловероятные, и именно эти оценки изменятся, когда он получит информацию.

Там есть несколько вариантов формулы Шеннона под разные случаи - но суть везде примерно такая.

[ чувства не как помехи и что такое чувства? ]

Да, конечно можно, кто же запретит :)

[ тогда психологию и психофизиологию(развивающуюся сейчас) надо резать вашей бритвой, т.к. есть физиология? ]

Дык, развивающаяся сейчас психология - это и есть смесь физиологии со всем прочим. Куда ж вы ее порежете, если это просто название для специализации на определенной области исследований.

[padb.livejournal.com]

[какие именно параметры и на сколько изменятся в приемнике после получения информации. "Какие именно" - это содержание, а "насколько" - это количество информации.] для каждого приемника свое(т.е. это субъективное)?

[Да, конечно можно, кто же запретит] и как тогда?

[со всем прочим]и что это все прочее?

[psilogic.livejournal.com]

[ для каждого приемника свое(т.е. это субъективное)? ]

Слово "субъективное" здесь не очень хорошо, т.к. приемником информации может быть и техническое устройство.

Для каждого свое, да. Приемники могут "подстраиваться" друг к другу как раз посредством передачи информации.

[ и как тогда? ]

Физиологию рассматривать, например.

[ и что это все прочее? ]

химия, физика, логика, кибернетика

[padb.livejournal.com]

[Слово "субъективное" здесь не очень хорошо, т.к. приемником информации может быть и техническое устройство.] мы говорили о сознании и применении к нему теории информации, как что здесь мы рассматриваем только человека, а не тех. устройства(или для вас это одно и тоже?). так что повторю вопрос:[ для каждого приемника свое(т.е. это субъективное)? ]
[Для каждого свое, да.] т.е. содержание информации субъективно, объективно только количество информации во фразе(может это много дает для кибернетики, но не для физики, где важна так сказать ценность формулы как объясняющей определенные процессы и имеющей прикладное значение).
еще я заметил, что я спрашивал как с помощью теории информации выразить содержание формулы Энштейна, а не содержание информации.

и зачем если психический образ это же физиологический процесс, создавать науку психологию, ведь можно просто применять к физиологии логику, физику, химию?(назвать высшей физиологией, а не сочинять психологию)

[psilogic.livejournal.com]

[ объективно только количество информации во фразе ]

Количество тоже зависит от приемника. Число байт текста - это максимальное количество информации, которое может быть передано приемнику таким образом. Фактически переданное количество информации может быть меньше.

[ может это много дает для кибернетики, но не для физики, где важна так сказать ценность формулы как объясняющей определенные процессы и имеющей прикладное значение ]

Для физики - понятно, а для психологии субъективное есть предмет изучения.

[ и зачем если психический образ это же физиологический процесс, создавать науку психологию, ведь можно просто применять к физиологии логику, физику, химию?(назвать высшей физиологией, а не сочинять психологию) ]

Ну и будет у вас наука, которая называется "высшей физиологией", а изучать она будет ровно то же самое, что нынешняя психология. От перемены названия суть не меняется.

[padb.livejournal.com]

вопрос остался(о формуле Энштейна).
[для психологии субъективное есть предмет изучения.]это правильно, а что представляет собой субъективное?

[Ну и будет у вас наука, которая называется "высшей физиологией", а изучать она будет ровно то же самое, что нынешняя психология. От перемены названия суть не меняется.] это у вас так получается, я еще пока психический образ с физиологическим процессом не отождествляю.

[psilogic.livejournal.com]

[ вопрос остался(о формуле Энштейна) ]

Мне казалось, я на него ответил. Вы заметили, что содержание информации субъективно - ну да, так и есть. Человек, который не знает, что обозначают переменные в этой формуле, не поймет ее, не получит никакой информации - ни количества, ни содержания.

[ это правильно, а что представляет собой субъективное? ]

Не совсем понял вопроса. Вы спрашиваете: что является предметом психологии? Предметом психологии является психика, а психика - это подсистема биологического организма, которая специализируется на обработке информации.

[ это у вас так получается, я еще пока психический образ с физиологическим процессом не отождествляю. ]

Ну а кто же вам виноват? :)

[padb.livejournal.com]

мне тоже показалось, что ответили, но потом заметил, что вы мне объясняете содержание информации(хотя я в теории информации не шибко силен).

[Вы заметили, что содержание информации субъективно - ну да, так и есть.] это выходит из ваших рассуждений(я пока еще это не обдумал). [не получит никакой информации] о каком понимании информации идет речь: как мера организованности или как знание.

[Не совсем понял вопроса.]а что представляет собой субъективное? т.е. объясните, что же это есть, что означает термин? (вы ведь используете этот термин, используете как противопоставление объективному)
а также о какой обработке идет речь?

[psilogic.livejournal.com]

[ о каком понимании информации идет речь: как мера организованности или как знание. ]

И так, и эдак. И количество информации будет нулевым, и содержание будет отсутствовать. Человек как приемник информации просто проигнорирует эту формулу.

[ т.е. объясните, что же это есть, что означает термин? ]

Субъективное - значит зависящее от психических особенностей человечка. Типа, один знает, что значат буквы E, m, c в формуле E=mc^2, а другой - не знает. Психология изучает в том числе и вот такие особенности.

[ а также о какой обработке идет речь? ]

Да о любой. Ключевое тут то, что в организме выделяется подсистема с такой специализацией. Типа система пищеварения варит пищу, а эта - информацию. :)

[padb.livejournal.com]

[И так, и эдак.] не совсем понял: вы ставите знак равенства между знанием и мерой организованности?

[Субъективное - значит зависящее от психических особенностей человечка.] деяния человека зависят от психических особенностей человека, значит они субъективны?

мозг варит мысли? ну весьма отдаленно можно с этим согласиться

[psilogic.livejournal.com]

[ вы ставите знак равенства между знанием и мерой организованности? ]

не совсем. просто это два параметра, и оба они как бы по нулям - и скорость ноль, и крен ноль

[ деяния человека зависят от психических особенностей человека, значит они субъективны? ]

не всегда и не во всем. скажем, псих взорвал себя, последствия взрыва очень даже объективны

[padb.livejournal.com]

что значит не совсем, используя теорию информации вы пытаетесь объяснить все сознание и при этом начинаете использовать бытовое понимание информации, как знания, смешиваете их

[не всегда и не во всем] так можно далеко пойти, всегда можно сказать не всегда. И что же последствия взрыва и действия психа одно и то же? или последствия взрыва вызваны действиями психа?

[psilogic.livejournal.com]

бытовое - чтобы вам хотя бы примерно на пальцах объяснить, не громоздя формулы.

а вы включаете последствия в действия психа? если да, то последствия - часть действий психа.

[padb.livejournal.com]

использовать бытовое с научным, значит подменять одно другим, а также бытовое означает обычно воспринимаемое в повседневной жизни, а не упрощенное понимание "меры организованности"

нет не включаю, потому что действия этого человека будут причиной взрыва.

[psilogic.livejournal.com]

- ну не нравицца не ешьте :)

- а с какой точки кончаются действия и начинаются последствия - со взрыва, с касания кнопки, с начала движения пальца, с начала сокращения мускула, с посыла сигнала по нерву от спинного мозга в мускул, с посыла сигнала от головного мозга в спинной....?

[padb.livejournal.com]

ну и не буду(зачем мне такое нарушение логического закона тождества)

это все можно назвать действием(с уточнениями), а вот взрыв как раз и является последствием действий

[psilogic.livejournal.com]

ну тогда движение пальца как куска мяса тоже объективное с точки зрения сторонних наблюдателей. а какие-то мысли, которые стали причиной для решения о взрыве - субъективные.

видите, какое неудобное и сомнительное разделение на объективное и субъктивное? куда удобнее оперировать такими понятиями как "движение пальца" или "вера в аллаха"

[padb.livejournal.com]

вообще-то я как раз и указываю на ваше сомнительное понимание различий объективного и субъективного(читайте ветку, все сомнения из ваших рассуждений)

а чем вам не нравятся то , что действия объективны, а мысли о них субъективны?

[psilogic.livejournal.com]

[ а чем вам не нравятся то , что действия объективны, а мысли о них субъективны? ]

так вы же мысль (сигнал из головного мозга в спинной) считаете частью действия. выходит, она и субъективна, и объективна. вот это неудобно

[(Anonymous)]

это делаете вы, а не я.
сигнал из головного мозга в спинной не является мыслью.

[psilogic.livejournal.com]

ну пусть я, а не вы :)
значит мне неудобны эти понятия

[padb.livejournal.com]

:-)))
а верующим были не удобны исследования Джордано Бруно.
думается на этом можно и закончить спор.