Роман сделал мой день :)

[psilogic]

Роман сначала мазохизмом занялся - полез в ру-антирелигию, не имея навыков. А потом, когда до бана допрыгался, отжигать начал:

"Я тебе еще во сне приснюсь, анальный огородник"

http://community.livejournal.com/ru_antireligion/5097933.html?thread=119056333#t119056333

Comments

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Я вот тут почитал об чём речь и в очередной раз удивился. Какого хрена всё-таки до сих пор проблема со "свободой воли" и предопределённостью? Ну, вроде давно ПН Гейзенберга есть, а ещё раньше есть неопределённость по неголономным связям. Да, полная свобода по ним! Определённость и детерминизм только по голономным связям. Ну, если считать человека биоавтоматом и голономной системой, которой он фактически и является, как стержневая система, у него ровно столько свободы, сколько свободы по его внешним связям.

[psilogic.livejournal.com]

Шарпер, свободная воля нужна для того, чтобы можно было сказать верующим: "вам Бог дал величайший дар - свободу воли!" - и чтобы наличие этого "дара" нельзя было проверить.

Так что муть вокруг этой темы необходима и полезна для бизнеса РПЦ.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Да мне пох на религию, я вообще о детерминистической парадигме. Какого хрена она до сих пор?

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

Там всегда так? Я прочитала только по ссылке - уже хватило...

[psilogic.livejournal.com]

Болтовня на тему детерминизма нужна для религии. На религию тебе пох. В чем вопрос тогда?

[psilogic.livejournal.com]

"так" - это как?

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

В детерминизме! То и дело встречаюсь с точкой зрения, что человека биоавтоматом считать нельзя потому, дескать, что поведение автомата детерминировано, а человека - нет. И это всерьёз считается проблемой. Религия тут рядом не стояла.

[psilogic.livejournal.com]

Релгия тут рядом. Религия эту точку зрения человеку и подкинула. Религия заморочила голову так, что человек стал это считать проблемой. И религия не позволит человеку принять простое и четкое решение этой проблемы потому, что тогда его религиозное мировоззрение окажется под угрозой.

[abra-kadabra-sa.livejournal.com]

С посыланиями друг друга. Вообще смысл этого всего непонятен лично мне. Но у нас, то бишь в Украине, не так остро стоит проблема религии. Думаю, если человек разумен, он всегда найдет свой личный путь, будь то религиозный или нет, а перевоспитание большинства - тяжкая ноша, и да обычно и приводит к посыланим и не к чему более :(( Но я не знаю посыла этого сообщества вообще.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Это исторически и так ясно. Вопрос, почему до сих пор остаётся? Если бы это проповедовалось бы только с религиозных точек зрения, то и вопроса бы не было. Но ведь точка зрения и в серьёзной литературе такая!

[psilogic.livejournal.com]

[ С посыланиями друг друга ]

А... ну как вам сказать. Само по себе посылание друг друга в сообществе не запрещено. Но когда сплошное посылание и никаких больше мыслей - это уже флуд, который запрещен. Соответственно вольность обращения и нефильтрация базара в этом сообществе всегда, а сплошное посылание - не всегда. Это просто такой верующий попался (который топик открыл).

Основной посыл сообщества - информация о пропаганде религии в йопществе, о смешных случаях, связанных с религией, свободное обсуждение вопросов, связанных с религией.

[psilogic.livejournal.com]

[ Вопрос, почему до сих пор остаётся? ]

Потому, что религия до сих пор остается.

[ Но ведь точка зрения и в серьёзной литературе такая! ]

Серьезную литературу пишут в том числе верующие.

Философы советского образца тоже вносят свой вклад. Их мотивацию, надеюсь, объяснять не нужно?

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Ну и как быть, если ВУЗы производят толпы народу, которые вынуждены принимать религиозную, по факту, точку зрения, даже не осознавая этого?

[psilogic.livejournal.com]

Объяснять помаленьку...

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

В ВУЗах -то почему??? Ну ладно, в СССР, там МЛФ, как нерушимая догма юзался и пространство-время у них категориями были. Сегодня почему???

[pe3yc.livejournal.com]

В Украине проблема религии стоит ещё как. Одних только сект сколько, один только Сандей Аделаджа чего стоит, а уж публика до чего восприимчива..

[psilogic.livejournal.com]

А сегодня кафедры философии никуда не делись и кушать им хочется :)

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

ДА причём тут философия, если суют в механику, а уж в математику так везде! Вернее, наоборот, из математики выводы делают. Далеко идущие, типа, как с теорем Гёделя.

[regent.livejournal.com]

По-моему, он затем и пришёл, чтобы бан получить от т. н. "атеистического быдла".

[psilogic.livejournal.com]

возможно :)

[psilogic.livejournal.com]

Суют в механику - что?

[regent.livejournal.com]

Неголономность иногда вносится внезапно.

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Это крайний случай. Распад системы. Но, по факту, по неголономной связи полная случайность и неопределённость

[http://users.livejournal.com/sharper_/]

Да детерминизм тот же самый! С последствиями в виде тяжких дум о предопределённости всего на свете )

[psilogic.livejournal.com]

хе-хе

[viliam-volos-v.livejournal.com]

У меня вопрос не по теме.
Что это за глупая калька с английского "сделал мой день".
Неужели вам нравится это выражение? Оно ведь не вписывается в русский язык никак.

[psilogic.livejournal.com]

а мне эта калька понравилась.

[ Оно ведь не вписывается в русский язык никак. ]

Уже вписалось: Гугль оценивает число употреблений в 69 тысяч.

[viliam-volos-v.livejournal.com]

Да то что его стали часто употреблять я заметил.

Просто "сделал мой день" - не несёт ни какого смысла. Что это вообще значит?

[russetique.livejournal.com]

Точно так же, как не несет никакого смысла в английском. Вероятно, отвалилось одно слово в разговорной речи (made my day happier), хотя вот дикшинери говорит, что "This phrase, which uses make in the sense of "secure success in," was first recorded in 1909"

[viliam-volos-v.livejournal.com]

Спасибо.

[psilogic.livejournal.com]

Это значит самое яркое впечатление дня.

[viliam-volos-v.livejournal.com]

Что это значит в английском я понимаю.
Но в русском языке, тем более переведенная "в лоб", эта конструкция не несёт смысла.

Просто было интересно почему вы используете эту фразу. :)